Решение по дело №3073/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 504
Дата: 24 февруари 2020 г. (в сила от 24 февруари 2020 г.)
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20197180703073
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 504/24.2.2020г.

 

Град Пловдив, 24.02.2020 година

 

                                                                      

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІХ състав, в открито заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3073 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на С.С. *** против заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-1030-001272 от 20.09.2019 г. на началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с която на жалбоподателя на основание чл.171, т.4 ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на водач, на когото са отнети всички контролни точки.

Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските.

Ответникът не взема становище по основателността на жалбата. 

Настоящият състав на Административен съд Пловдив намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, чиито права и задължения пряко се засягат от оспорената заповед, в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването й, извършено лично срещу подпис на жалбоподателя на 27.09.2019 г. Жалбата е срещу акт, който съгласно чл.172, ал.4 ЗДвП подлежи на обжалване по реда на АПК. Следователно жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Оспорената заповед е издадена след извършена справка в системата АИС-АНД, при която е установено, че с наказателни постановления № 12095 от 25.10.2012 г., влязло в сила на 17.10.2018 г., № 4401 от 27.05.2013 г., влязло в сила на 22.06.2013 г., № 7076 от 27.06.2013 г., влязло в сила на 19.11.2013 г., на жалбоподателя са отнети общо 47 контролни точки и е налице хипотезата на чл.171, т.4 ЗДвП.

Тези факти не се оспорват от жалбоподателя и се потвърждават от издадената справка за нарушител. Т.е., страните нямат спор по фактите, а само по приложението на закона.

Заповедта е издадена във връзка с явяването на жалбоподателя в сектор ПП Пловдив и с искането му да получи своето СУМПС.

При тези факти съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна.

Съгласно чл.157, ал.4 ЗДвП водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи.

Съгласно чл.171, т.4 ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл.157, ал.4.

Страните нямат спор относно факта, че всички контролни точки на жалбоподателя са отнети с издадените му и влезли в сила наказателни постановления до 2013 г. Този факт се признава от жалбоподателя и се установява от справката за водач, представена от ОДМВР Пловдив. Липсват данни по делото, а такъв факт не се и твърди от страна на жалбоподателя, че между 2013 г. и 2019 г. той е положил успешно нов изпит и е възстановил правата си на водач.

Следователно налице е законово основание за издаване на оспорената заповед и за административния орган е било задължително да издаде такава заповед още пред 2013 година, когато е отнето СУМПС, но няма пречка тази заповед да бъде издадена и сега. Още повече, че с поведението си (явяването в сектор „Пътна полиция“ и направеното искане да му бъде върнато СУМПС) жалбоподателят е демонстрирал несъгласие, неразбиране и неизпълнение на задължението по чл.157, ал.4 ЗДвП. В този смисъл съдът намира, че в настоящия случай, макар СУМПС на жалбоподателя да се е намирал в сектор „Пътна полиция“, са били налице кумулативно и двата елемента от фактическия състав на чл.171, т.4 ЗДвП – загубване на придобитата правоспособност вследствие на отнемане на всички контролни точки и неизпълнение на задължението за връщане на свидетелството за управление на МПС в съответната служба на МВР.

Целта на принудителната административна мярка е да осуети управлението на моторно превозно средство от водач, който не е възстановил правоспособността си и контролните си точки, поради което наложената принудителна административна мярка се явява абсолютно обоснована и в съответствие с целта на закона. След като са отнети всички контролни точки, административният орган е бил длъжен да наложи принудителната административна мярка, защото действа в условията на обвързана компетентност и няма право на преценка. 

Предвид всичко изложено съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед № 317з-391 от 06.02.2017  г. на директора на ОДМВР Пловдив, в установената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Ето защо жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на делото на жалбоподателя не се дължат разноски. Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

Р Е Ш И:

                                                     

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.С.С., ЕГН **********,***, против заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-1030-001272 от 20.09.2019 г. на началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с която на жалбоподателя на основание чл.171, т.4 ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на водач, на когото са отнети всички контролни точки.

Решението е окончателно.

 

Административен съдия: