№ 20110
гр. София, 06.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110144963 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия осъдителен иск
срещу наследниците на К. З. Н.. В исковата молба се твърди, че задълженията
за доставена енергия за абонатен № 318317 за топлоснабден имот в гр. София,
ж.к. „Обеля 1“. бл. 110, вх. В, ет. 4, ап. 49 за периода м.05.2029г. до
м.04.2021г. не са погасени.
С уточняваща искова молба е предявен следния петитум:
„да постановите решение, с което да осъдите З. К. З., в качеството му на
наследник на К. З. Н., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в
общ размер на 466,93 лева, от които 335,96 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. –
м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите, сумата от 107,91 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020г. до
21.07.2023г., както и сума за дялово разпределение за периода от м.07.2020 г. –
м.04.2021 г. в размер на 18,24 лева – главница, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, както и 4,82 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до
21.07.2023 г. като претендира и направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Извън срока по чл. 131 от ГПК е постъпило становище от ответника – З.
К. З., чрез неговия назначен особен представител, които заявява, че
предявените искове са недопустими, доколкото „наследниците на К. З. Н.“ не
се явяват надлежна страна без конкретизация на три имена и адрес, като
1
същевременно липсата на посочените дялове и начинът на формулиране на
петитума предполага солидарна отговорност, за каквато не е налице законово
основание в настоящия случай. Също така счита, че исковете са изцяло
неоснователни. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Счита, че е
в тежест на ищеца да установи, че процесното количество топлинна енергия е
реално доставено на абоната и претендираната сума отговаря на обема на
действително ползваната в жилището топлинна енергия. Твърди, че ищецът не
ангажира доказателства относно действителното потребление на
топлоенергия за периода в процесното жилище, освен счетоводни данни.
Посочва, че и представеното по делото извлечение от сметки за абонатния
номер от дата 21.07.2023 г. не доказва действително потребяваното количество
топлинна енергия. Оспорва съдържанието на представените от ищеца
извлечение и фактури за отопление и топла вода за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. относно реално доставеното количество топлоенергия и топла
вода.
Моли съда да остави предявените искове без разглеждане като
недопустими, а в условията на евентуалност да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Мх Елвеко“ ООД. Да се
уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.09.2025г, от 9:40 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3