№ 31793
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110157478 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр.
чл. 266 и чл. 86 ЗЗД от „*********“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: ********* представлявано от управителя ********* срещу ********* дължи на
„*********“ ООД сумата от 5 550 лв., представляваща неплатени и дължими задължения по
договор за възлагане на дейности на подизпълнител от 26.02.2016 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изпълнение на задължението, както
и за сумата от 2 286,29 лв., представляваща дължима лихва за всяко забавено плащане по
договора от 26.02.2016 г.
Ищецът по настоящото гражданско дело е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника ********* въз основа на което е образувано
ч.гр.д. №*********г., по описа на СРС, ГО, ********* с-в, и е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение №3583 от 29.06.2021г. за сумите: главница в размер на 5
550 лв., ведно със законната лихва от 24.06.2021г. до изплащане на вземането, лихва върху
всяко забавено плащане в размер на 2 286,29 лв., държавна такса в размер на 156, 72 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. Длъжникът „*********“ ООД по ч.гр.д.
№*********г. е депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с което твърди, че не
дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение на парично задължение №3583 от
29.06.2021г. Заявителят „*********“ ООД е предявил установителен иск чл. 422 вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК за вземането си срещу *********“ ЕООД по в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК
след разпореждане на съда.
Ищецът твърди, че на 26.02.2016г. е сключен договор за възлагане на дейности на
подизпълнител между *********“ ООД, като изпълнител, и „*********“, като възложител,
1
за извършване на изследвания чрез компютърен томограф, в съответствие с инструкциите на
ДИО и съобразно протокол на клинично проучване №ВО25114 срещу възнаграждение. В
процеса на изпълнение на договора се установило неплащане на задължения в срока и по
начина, договорени в чл. 6 от договора от страна на „*********“ в размер на 5 550 лв. по
предоставени от изпълнителя медицински услуги, а именно задължения за плащане на
извършени изследвания съгласно получени от възложителя:
Фактура №*********. за сумата от 555 лв. за извършени изследвания през м. юли
2016г. от „*********;
Фактура № *********. за сумата от 1110 лв. за извършени изследвания през м. август
2016г. от „*********;
Фактура ********* за сумата от 550 лв. за извършени изследвания през м. септември
2016г. от „*********;
Фактура № ********* за сумата от 1110 лв. за извършени изследвния през м.
октомври 2016г. от „*********;
Фактура №********* за сумата от 555 лв. за извършени изследвания през м. ноември
2016г. от „*********;
Фактура ********* за сумата от 1110 лв., за извършени изследвания през м. декември
2016г. от „*********;
Фактура №*********/03.04.2017г. за сумата от 555 лв. за извършени изследвания
през м. март 2017г. от „*********;
Претендира се общият размер на неплатени и установени задължения на „*********“
от 5 550 лв., ведно със законна лихва за забава върху главницата от за периода от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение (24.06.2021г.) до
окончателното изплащане на задължението
Ищецът претендира и лихва за забавено плащане на всяко отделно задължение в общ
размер на 2 286, 29 лв.
Претендират се и направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Ответникът „*********“ ЕООД, ЕИК: ********* не е депозирал отговор на исковата
молба, а в заповедното производство е направил бланково възражение, че не дължи сумите.
По делото няма безспорно установени факти.
Настоящият съдебен състав намира, че са предявени искове за:
ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по иска на „*********“ ООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: ********* представлявано от управителя ********* срещу
********* със седалище и адрес на управление: *********, с правно осн на осн. чл. 422 вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 266 от ЗЗД, че „*********“ ЕООД дължи на „*********“
ООД сумата от 5 550 лв., представляваща неплатени и дължими задължения по договор за
възлагане на дейности на подизпълнител от 26.02.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за
2
изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изпълнение на задължението.
ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по иска на „*********“ ООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: ********* представлявано от управителя ********* срещу
********* със седалище и адрес на управление: *********, с правно осн на осн. чл. 422 вр.
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че „*********“ ЕООД дължи на „*********“
ООД за сумата от 2 286,29 лв., представляваща дължима лихва за всяко забавено плащане
по договора от 26.02.2016 г.
За които суми е издадена издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
№3583 от 29.06.2021г. по ч.гр.д. №*********г., по описа на СРС, ГО, ********* с-в.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор, с който изпълнителят се е
задължил да извърши изследвания, а възложителят се е задължил да изплати извършените
медицински изследвания в срок и начин, посочени в договора, изпълнение на възложената
работа качествено и в срок, респ. приемането от страна на възложителя.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимите по договора от 26.02.2016г.
суми за извършени изследвания от изпълнителя.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен и допустим, поради което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 30.01.2023 г. от 13:30 часа за когато да
се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение за насрочване -
проекто- доклад по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, представените от ищеца и описани в исковата молба
писмени доказателства.
По искането за допускане на съдебно- счетоводна експертиза със задача описана в
исковата молба, съдът ще се произнесе в отритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, с което съдът:
УКАЗВА на двете страни, че следва да се запознаят с проекта за доклад, както и с
писмените доказателствени средства, изискани от ответника и тези по делото които ще
постъпят в срок открито съдебно заседание. С писмена молба с препис за другата страна
всяка от страните следва да изрази становището си по проекта за доклад и постъпилите до
открито съдебно заседание писмени доказателствени средства, а ищецът и по писмения
отговор на ответника. С молбата си ищецът следва да представи и писмените
3
доказателствени средства, с които цели да обори твърденията на ответника, изложени в
писмения отговор. Тази молба следва да е постъпила по делото до открито съдебно
заседание. Ако някоя от страните не изпълни указанието, съдът ще ú наложи глоба от 300,00
лева на основание чл. 89, т. 2 от ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда.
УКАЗВА на страните че с случай че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
Страните следва да са проверили делото до датата на открито съдебно заседание, за да
се запознаят с всички извършени до този момент от тях и от съда действия и да се съобразят
с тях.
Съдът уведомява ответника, че ако ищецът не изрази становище по писмения отговор,
не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение в
негова полза.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани
от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани съобщения и книжа.
НАПЪТВА страните към спогодба.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.******* и
в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54,
4
ст. 204.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5