Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.12.2020 г. гр. А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.КИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Районен съдия: Таня Спасова
секретар Росица Марковска
като разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 1157 по
описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
С влязло в сила решение № 63 от 25.03.2020 г. се
допуска извършване на делба между следните страни, а именно: А.М.Ю. с ЕГН ********** от една
страна и Н.М.Х. с ЕГН ********** и А.Р.Х. с ЕГН ********** от друга страна, на
следните съсобствени имоти в с. М.п.,
общ. А., обл. Б., както следва:
1. Дворно място с площ от 1926 кв.м., съставляващо
поземлен имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и
регулационен план на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от
13.07.1990 г. от ОНС-А., е отреден УПИ I-160 в кв.21 с площ от 2056 кв.м., с неуредени
регулационни сметки за 130 кв.м. - придаваемо място, при граници на УПИ: от
изток УПИ II-159, от запад – улица, от север – улица, от юг УПИ XIV-160, ведно с постройките в него - масивна жилищна сграда с
площ от 78 кв.м. и масивна сграда с антре с площ от 14 кв.м. с пристрояване от
21 кв.м., масивна тоалетна от 8 кв.м.
2. Дворно място с площ от 1398 кв.м., съставляващо
поземлен имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и
регулационен план на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от
13.07.1990 г. от ОНС-А., е отреден УПИ XIV-160 в кв.21 с площ от 1398 кв.м., при граници: улица и
УПИ I-160, УПИ II-159 и УПИ XIII-160.
3. Дворно
място с площ от 1224 кв.м., съставляващо поземлен имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и
регулационен план на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от
13.07.1990 г. от ОНС-А., е отреден УПИ XIII-160 в кв.21 с площ от 1224 кв.м., при граници: улица и
УПИ XIV-160, УПИ II-159 и УПИ XII-161, 160.
при следните квоти за
страните, както следва
1.
1/14
идеални части по наследство за А.М.Ю.
с ЕГН **********.
2. Общо 13/14 идеални части,
от които придобити в еднолична собственост по наследство 1/14 идеални части за Н.М.Х.
с ЕГН ********** и общо 12/14
идеални части за Н.М.Х. и съпругата му А.Р.Х. с ЕГН **********, придобити чрез покупко-продажба в режим на
СИО.
От приетото заключение се установява стойността
на допуснатите до делба имоти, както следва: 22 400 лева за имота, за който е отреден УПИ
I-160, ведно с постройките в него, 4 893 лева за
имота, за който е отреден УПИ XIV-160 и 4 284 лева за имота, за който е
отреден УПИ XIII-160. Общата стойност на
допуснатите до делба имоти възлиза на 31 577 лева, от която 2 255, 50
лева за ищеца с 1/14 ид.ч. и 29 321, 50 лева за ответниците – съпрузи с
общо 13/14 ид.ч.
Определените в ГПК способи за прекратяване на
съсобствеността при извършване на съдебна делба са четири: 1./възлагане на неподеляемо жилище
по реда на отделните хипотези по чл.349 ал.1 и 2 от ГПК; 2./теглене на жребий по
чл.352 от ГПК; 3./разпределение по
чл.353 от ГПК и 4./изнасяне на публична продан по чл.348 от ГПК.
Неоснователно е направеното в първото съдебно
заседание след допускане на делбата искане на ответниците за възлагане по
чл.349 от ГПК на имота за който е отреден УПИ I-160, ведно с жилищната сграда и останалите постройки в
него.
Не са налице предвидените по закон предпоставки за това, като съображенията са следните:
Предпоставките
за възлагане по чл.349 ал.1 от ГПК при делба между бивши съпрузи са делбеният имот да е неподеляемо жилище-бивша
СИО, прекратена с развода; на бившия съпруг да е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от
брака деца; последният да няма
собствено жилище. Тази хипотеза изобщо не е налице при
ответниците-съпрузи.
Втората
хипотеза по чл.349, ал.2 от ГПК се
обуславя от наличие на сънаследствен имот, при който съделителят да е живял в
него при откриване на наследството и да не притежава друго жилище. Доказателства
не са ангажирани от ответниците-съпрузи нито относно това, че Н. М.Х. е живял в
имота при откриване на наследството, нито относно това, че се касае до
единствен негов жилищен имот, поради което не може да се приеме, че е налице и
тази хипотеза. Данните сочат, че в него живее майката на двамата съделители А.М.Х.
и Н. М.Х., която при прехвърляне на притежаваните от нея идеални части в полза
на единия от синовете си Н. М.Х. си е запазила правото на ползване. Други
доказателства не са ангажирани. Следователно направеното от ответниците-съпрузи
искане по реда на чл.349 от ГПК следва да се отхвърли като недоказано и
съответно неоснователно.
Не се поставя относно допуснатите до делба недвижими имоти въпросът за изнасянето им на публична продан, защото този способ се
прилага само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки
имот е реално неподеляем. В случая имотите са повече от броя на
съделителите – от една страна ищеца и от друга страна – ответници-съпрузи.
Когато броят на допуснати до делба имоти е равен
или по-голям от броя на съделителите, както е в настоящата хипотеза, действа принципът, заложен в чл.69 ал.2 от ЗН /приложим съгласно чл.34 ал.2 от ЗС/, според който всеки
от съделителите следва да получи реален дял в натура. Този принцип не може да
бъде игнориран по съображения, че имотите и
дяловете на съделителите са на различна стойност, защото чл.69 ал.2 изр.2 от ЗН изрично предвижда, че в този случай
неравенството в дяловете се изравнява в пари. Следователно задължително делбата следва да се
извърши при получаване като краен резултат в дял от всеки от съделителите – от една
страна ищеца и от друга страна ответниците-съпрузи. Ето защо приложими към делбата са способите
чрез теглене на жребий или разпределение по чл.353 от ГПК.
Според т.5 „б” от Постановление №7/1973 г. на
Пленума на ВС на РБ тегленето на жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, които съществено се
различават по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. В настоящия случай са
допуснати имоти, които се различават по площ и стойност един от друг, а същевременно
частите на съделителите са различни – 1/14 ид. част за ищеца, възлизаща на 2 255,
50 лева от общата стойност на имотите и общо 13/14 идеални части за ответниците-съпрузи,
възлизащи на 29 321, 50 лева от общата стойност на имотите. Безспорно при това
различие в дяловете тегленето на жребий се оказва невъзможно, поради което приложим
за извършване на делбата следователно се явява единствено способа чрез
разпределение по чл.353 от ГПК.
При съобразяване стойността на имотите,
стойността на дяловете на съделителите и тяхното различие, то в общ дял на
ответниците по реда на чл.353 от ГПК следва да се възложат имотите на по-висока
стойност, за които са отредени УПИ I-160,
ведно с постройките в него на стойност 22 400 лева и УПИ XIV-160 на стойност 4 893 лева, или имоти на обща
стойност от 27 293 лева при дял на ответниците от 29 321,
50 лева, а
в дял на ищеца по реда на чл.353 от ГПК – имота, отреден за УПИ
XIII-160 на стойност от 4 284 лева при дял на ищеца от 2 255,
50 лева, като същият ще дължи на ответниците за уравнение на дела сумата от 2 028,
50 лева.
Това е най-удачният вариант на разпределение с оглед същественото различие в
частите на съделителите и разликите в стойността на допуснатите до делба имоти.
С оглед ниската стойност на дела на ищеца в сравнение с тази на
ответниците-съпрузи, то в негов дял се поставя имота на най-ниска стойност
между допуснатите до делба имоти, като предвид стойността на имотите по този
начин дължимото парично уравнение между съделителите е сведено до възможния минимум.
По този начин при наличните имоти, брой на съделителите и съществено различие в
дяловете им в пълнота се реализират принципите на делбата – всеки от
съделителите да получи реален дял при възможно най-ниско парично уравнение
между тях.
На основание чл.355 от ГПК страните
следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% върху
стойността на дяловете им – 1172, 86
лева за ответниците-съпрузи и 90, 22 лева за ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.М.Х. с ЕГН ********** и А.Р.Х. с ЕГН ********** за
възлагане по реда на чл.349 от ГПК на следния имот в с. М.п., общ. А., обл. Б.,
а именно: Дворно място с площ от
1926 кв.м., съставляващо поземлен имот пл. № 160 в кв.21, за което по
действащия кадастрален и регулационен план на с. М.п., общ. А., одобрен със
Заповед № РД-09-280 от 13.07.1990 г. от ОНС-А., е отреден УПИ
I-160 в кв.21 с площ от 2056 кв.м., с неуредени
регулационни сметки за 130 кв.м. - придаваемо място, при граници на УПИ: от
изток УПИ II-159, от запад – улица, от север – улица, от юг УПИ XIV-160, ведно с постройките в него - масивна жилищна сграда с
площ от 78 кв.м. и масивна сграда с антре с площ от 14 кв.м. с пристрояване от
21 кв.м., масивна тоалетна от 8 кв.м.
РАЗПРЕДЕЛЯ
на основание чл.353 от ГПК допуснатите до съдебна делба недвижими имоти между А.М.Ю. с ЕГН ********** от една
страна и Н.М.Х. с ЕГН ********** и съпругата му А.Р.Х. с ЕГН ********** от
друга страна, при квоти: 1/14 идеални части за А.М.Ю. с ЕГН ********** и общо
13/14 идеални части, от които придобити в еднолична собственост 1/14 идеални
части за Н.М.Х. с ЕГН ********** и общо 12/14 идеални части за Н.М.Х. и
съпругата му А.Р.Х. с ЕГН **********, придобити в режим на СИО, КАТО:
ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ на Н.М.Х. с ЕГН **********
и А.Р.Х. с ЕГН ********** *** на обща стойност 27 293
лева, както следва:
Дворно място с площ от 1926 кв.м., съставляващо поземлен
имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и регулационен план
на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от 13.07.1990 г. от ОНС-А.,
е отреден УПИ I-160 в кв.21 с площ от
2056 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 130 кв.м. - придаваемо място,
при граници на УПИ: от изток УПИ II-159, от запад – улица, от
север – улица, от юг УПИ XIV-160, ведно с постройките в
него - масивна жилищна сграда с площ от 78 кв.м. и масивна сграда с антре с
площ от 14 кв.м. с пристрояване от 21 кв.м., масивна тоалетна от 8 кв.м., на
обща стойност в размер на 22 400 лева.
Дворно място с площ от 1398 кв.м., съставляващо поземлен
имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и регулационен план
на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от 13.07.1990 г. от ОНС-А.,
е отреден УПИ XIV-160 в кв.21 с площ от
1398 кв.м., при граници: улица и УПИ I-160, УПИ II-159 и УПИ XIII-160, на стойност от
4 893 лева.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на А.М.Ю. с ЕГН **********
***, както следва:
Дворно място с площ от
1224 кв.м., съставляващо поземлен имот пл. № 160 в кв.21, за което по действащия кадастрален и
регулационен план на с. М.п., общ. А., одобрен със Заповед № РД-09-280 от
13.07.1990 г. от ОНС-А., е отреден УПИ XIII-160 в кв.21 с площ от 1224 кв.м., при граници: улица и
УПИ XIV-160, УПИ II-159 и УПИ XII-161, 160, на стойност 4 284 лева.
ОСЪЖДА А.М.Ю. с ЕГН ********** да заплати на Н.М.Х. с ЕГН ********** и А.Р.Х. с
ЕГН **********, за
стойностно уравнение на дела на последните, сумата от 2 028, 50 лева, ведно със
законната лихва, считано от влизане в сила на
решението по извършване на делбата до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА А.М.Ю. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд А. сумата от
90, 22 лева държавна такса, дължима по делбеното производство.
ОСЪЖДА Н.М.Х. с ЕГН ********** и А.Р.Х.
с ЕГН ********** да заплатят по сметка на Районен съд А. държавна такса в размер
на 1 172, 86 лева държавна такса, дължима по делбеното производство.
Решението може да се
обжалва пред Б.кия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението
да се връчи на страните.
Районен съдия: