Решение по дело №443/2008 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 април 2009 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20081200600443
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 август 2008 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

130

Година

13.07.2005 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.03

Година

2005

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Пламен Александров Васка Халачева

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20055100500044

по описа за

2005

година

Производството е по чл. 209,ал.1 предл.1-во от ГПК.

С решение № 80/ 06.12.2004 г. постановено по гр.д. № 881/2004 г. Кърджалийски районен съд е отхвърлил предявеният от Хюсеин Хасанов Мустафов/Хюсеин Ъшък/ гражданин на Република Турция , чрез пълномощника Хасан Дурмушев Хасанов от с.Широко поле К- а обл. против Общинска служба “Земеделие и гори” г. Кърджали иск по чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ за установяване право на собственост върху земеделски земи от 35 дка в землището на с. Иванци, К-а обл. в местностите “Ашаа тарла”, “Юкар тарла” , Тааш юкю”, “Кумлук” , “Гърляр баъ” , ”Аматча” , “Тузлук юрен” като неоснователен.

Против решението на районния съд е подадена жалба , в която се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно и в тази насока се развиват оплаквания . Молят съдът да отмени решението на районния съд .

Окръжния съд намира за установено следното:

С протоколно определение от 1.04.2005 г. по горното дело съдът е оставил исковата молба без движение , като е прието , че същата не отговаря на изискванията на чл.98,б.”б” от ГПК във вр. с чл.20 и 25 от ГПК . Установява се, че от представеното пълномощно от Хюсеин Хасанов Мустафов липсва представителна власт за пълномощника му Хасан Дурмушев Хасанов да предявява искове , да води дела т.е. за представителна власт пред съда . Установено е , че липсва и представителна власт на адв. Атанас Дафовски по делото . С оглед на тези данни съдът е оставил исковата молба без движение като на ищеца е даден седмодневен срок от съобщението да изправи нередовностите на исковата молба- да я приподпише и да потвърди действията , които са извършени по делото до момента .

В определения седмодневен срок ищецът не изправи нередовностите на исковата молба. При това положение въззивната инстанция като такава по същество намира , че спорния предмет на делото се въвежда с исковата молба , която следва да съдържа реквизитите на чл.98 и 99 от ГПК , а когато исковата молба е подадена от пълномощник , следва да са налице доказателства за представителна власт . В случая исковата молба е подадена от лице, за което няма данни да е пълномощник на ищеца , или представителната власт е абсолютна предпоставка за допустимост на иска , за която съдът следи служебно . Констатирани са нередовности на исковата молба , свързани с липса на процесуална представителна власт за пълномощника и извършени процесуални действия без представителна власт . Отстраняването на нередовностите е свързано с постановяване на допустим съдебен акт . В определения срок ищецът не отстрани нередовностите на исковата молба . Или като не се е съобразил с тези обстоятелства първоинстанционния съд е постановил решение по ненадлежно предявен иск , при което следва решението да се обезсили , а производството по делото да се прекрати .

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение 80/ 06.12.2004 г. , постановено по гр.д. № 881 / 2004 г. на Кърджалийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 44/ 2005 г. на Кърджалийски окръжен съд

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от съобщението на страните .

Председател: Членове: 1.

2.