О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 571
гр. Силистра, 02 ноември 2022 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: Елена
Чернева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 171
по описа на съда за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по жалба на С.Е.А.
с ЕГН – ********** *** срещу мълчаливия отказ на кмета на Община Силистра да се
произнесе по исканията, заявени с молба с вх. № 8895 / 20. 09. 2022 г., както и
срещу Заповед № ЗК – 1294 от 15. 08. 2022 г., с която на основание чл. 195, ал.
5 от ЗУТ на собственика на поземлен имот с идентификатор 66425. 500. 4018 по КК
и КР на гр. Силистра В.П.П.от гр. *** е
наредено да премахне несъответстващ на изискванията на чл. 169 от ЗУТ строеж,
наименован „Дворищна канализационна инсталация“, съставляващ дъждоприемна шахта
с размери 25/25/60 см. Според жалбоподателя, който е собственик на съседен
имот, премахването на описаната в заповедта
канализационна инсталация пряко засяга правата му, тъй като собственият му имот
остава без мръсен канал за отвеждане на отпадни и дъждовни води.
Във връзка с постъпилата жалба от Община Силистра е
изискана пълната преписка по издаването на оспорената заповед. От преписката се
установява на първо място, че подадената от жалбоподателя молба с вх. № 8895 /
20. 09. 2022 г. касае предоставяне на информация във връзка с постановената
заповед за премахване на дворищната канализация в съседния на жалбоподателя
имот, като жалбоподателят е собственик на ПИ с идентификатор 66425. 500. 4017 по
КК и КР на гр. Силистра с административен адрес: *****, а наредената за
премахване канализация се намира в имот с идентификатор 66425. 500. 4018 по КК и
КР на гр. Силистра, находящ се на адрес: ****. От преписката е видно, че от
страна на жалбоподателя е била подадена жалба до Община Силистра с вх. № 8906 / 20. 09. 2022
г. относно затапването на канализационното отклонение от имота му от
собственика на съседния имот, в който се намира шахтата. По тази жалба е била
извършена проверка и с писмо с изх. № К-8906#1 от 27. 09. 2022
г. жалбоподателят е уведомен подробно относно основанието и причините за
премахването на дворищната канализация в съседния имот. Допълнително във връзка
с писмо с вх. № К-9567 / 05. 10. 2022 г. от Началника на РДНСК Силистра относно
постъпил сигнал от С.Е.А. *** е изпратил до последния ново писмо относно с изх.
№ К-9567 #1 / 10. 10. 2022 г., съдържащо същата информация. Видно
от самата жалба е обстоятелството, че жалбоподателят е наясно с номера и
съдържанието на постановената Заповед № ЗК – 1294 от 15. 08. 2022 г., поради
което предвид изпратените до него писма очевидно искането му по молба с вх. №
8895 / 20. 09. 2022 г. е удовлетворено и не е налице отказ, респ. акт, който би
могъл да оспорва.
Отделно от гореизложеното съдът констатира, че
жалбоподателят не е адресат на Заповед № ЗК – 1294 от 15. 08. 2022 г. Адресат
на заповедта е собственикът на поземлен имот с идентификатор 66425. 500. 4018 по
КК и КР на гр. Силистра В.П.П.. Съгласно установената и безпротиворечива
практика на ВАС в производството по чл. 195 ЗУТ заинтересовани страни са само административният
орган и лицето, адресат на заповедта (в този смисъл Определение № 2733 от
23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14814/2010 г., II о., Определение № 15660 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. №
14392/2012 г., II о., Определение №
2479 от 16.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2021/2022 г., II о.). По делото не са
представени доказателства относно наличието на учредено в полза на
жалбоподателя право на прокарване на канализационно отклонение през съседния
поземлен имот с идентификатор 66425. 500. 4018 (чл. 193, ал. 1 ЗУТ), въз основа
на което би могъл да бъде обоснован правният му интерес от оспорването на
заповедта за премахване на изградената в съседния имот шахта, в която се
заустват отпадъчни и дъждовни води и от неговия имот. В нито една от фазите на
административното производство не би могъл да бъде разрешен спорът между
собствениците на съседни имоти относно съществуването на подобно материално
право. Това би могло да стане единствено в исково производство пред общите
съдилища. Нещо повече – в
административното производство е установено, че както имотът на жалбоподателя,
така и съседният имот, собственост на В.П.П., са присъединени към
новоизградената канализационна система по проект „Воден цикъл - първи етап“ и
отпадъчните води от двата имота се заустват чрез адапторна шахта в тротоарната
площ на ул. „Симеон Велики“, а заварената стара канализация, която е предмет на
оспорената заповед, е прекъсната (видно от констативен протокол от 15. 08. 2022
г. и от писмо с изх. № Ж-23 / 20. 09. 2021 г. от „ВиК“Силистра). В този смисъл
жалбоподателят не установява пряк и непосредствен личен интерес от търсената съдебна
защита, поради което настоящото производство
подлежи на прекратяване поради недопустимост на основание чл. 159, т. 4 във вр.
с чл. 147, ал. 1 АПК.
По изложените съображения Административен съд - Силистра
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 159, ал. 4 от АПК
жалбата на С.Е.А. с ЕГН – ********** *** срещу мълчаливия отказ на кмета на Община
Силистра да се произнесе по исканията, заявени с молба с вх. № 8895 / 20. 09.
2022 г., както и срещу Заповед № ЗК – 1294 от 15. 08. 2022 г., с която на основание
чл. 195, ал. 5 от ЗУТ на собственика на поземлен имот с идентификатор 66425.
500. 4018 по КК и КР на гр. Силистра В.П.П.от гр. Силистра е наредено да премахне
несъответстващ на изискванията на чл. 169 от ЗУТ строеж, наименован „Дворищна канализационна
инсталация“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 171 /
2022 г. на Административен съд -
Силистра
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: