Р Е
Ш Е Н И Е
№ 21
гр.
Севлиево, 19.01.2016 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на седми
януари
през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря
С. С.
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н. дело № 523 по описа
за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН –
Обжалване на наказателни постановления. Образувано е по жалба от „Енерго – Про
Мрежи” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против наказателно
постановление (НП) № НП-430 от 17.12.2014 г. на Председателя на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране /ДКЕВР/, сега КЕВР/, с което за нарушение на чл. 61, ал. 2 от Общите условия /ОУ/,
одобрени от ДКЕВР и т.2.1. от издадената му лицензия и на основание чл. 206,
ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв.
В жалбата се твърди, че НП е недопустимо, доколкото за същото
нарушение на жалбоподателя вече е наложена имуществена санкция с друго
наказателно постановление № 259 от 08.12.2014 година, което било обжалвано пред
Севлиевски районен съд, където било образувано АНД № 174/2015 година. В тази
връзка в жалбата се твърди, че наказателното постановление, предмет на
обжалване в настоящото производство, следва да се отмени като
незаконосъобразно.
На следващо място, в жалбата се излагат съображения за
това, че НП е издадено след изтичане на сроковете по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от
ЗАНН. Видно било от описанието на нарушението, че същото е извършено на 11.06.2013 година, а нарушението е установено на 18.03.2014
г., т.е. когато е съставен констативния протокол №
139-З-Е-2/18.03.2014 г., при което положение били изтекли преклузивните срокове
- тримесечен от откриване на нарушителя и една година от извършване на
нарушението. В тази
връзка според изложеното в жалбата за нарушението, предмет на НП № 430/17.12.2014
г. била неприложима специалната разпоредба на чл. 34, ал. 2 от
ЗАНН.
В жалбата срещу наказателното постановление се
твърди още, че последното било
издадено при съществено нарушение на материалния закон, тъй като описаното в НП нарушение, за
което на дружеството е наложена имуществена санкция, не изпълнява нормата на
чл. 206, ал. 1 от ЗЕ.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло
наказателното постановление.
В съдебно заседание процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател поддържа жалбата.
Процесуалният представител на КЕВР оспорва жалбата
и счита, че съдът следва да се произнесе съобразно представените в съдебно
заседание писмени доказателства, удостоверяващи влязло в сила решение на
Севлиевски районен съд по същия казус.
По делото се събраха писмени и гласни
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят
„Енерго – Про Мрежи” АД гр. Варна е електроразпределително дружество и
енергийно предприятие по смисъла на ЗЕ.
На 17.03.2014 г.,
в 13:50 часа, свидетелят Г.В.П. -
главен експерт в ГД „Контрол и решаване на спорове”, отдел „КРС-ЕМТП” на КЕВР и лицето Д.М.Г. - външен експерт, в присъствието на лицата Ц.Х.Ц. и К.З.З. - специалисти измерване към РОЦ Горна Оряховица и Габрово на „Енерго-Про Мрежи” АД,
проверили обект в гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов”,
бл.3 /„Странджа”/, вх.Г, ет.8, ап.23, на клиент М.И.Ж., абонатен № 0*********, в изпълнение на правомощията си по чл.76, ал.4 във вр. с чл.78, ал.2, т.1-2, чл.80, ал.1 от ЗЕ и чл.166, ал.1 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в
енергетиката. Длъжностните лица извършили оглед на обекта - СТИ
(електромер) с фабр. № 2694167, тип H-10t на фирма Schlumberger- за установяване на техническото му състояние съгласно Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол и съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия. С протокол № 50-ЕПМ/17.03.2014 г. било
възложено на длъжностните лица, представители на „Енерго-Про Мрежи” АД, за направят замерване на грешката на СТИ с техническо
средство REWM-ЗС на „ЕМСИСТ” ООД, със свидетелство за
калибриране № Е-118-7/28.10.2011 г. На останалите СТИ, находящи се в същия вход на блока, бил извършен оглед за установяване на съответствието
им съгласно
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и съгласно Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия. При тази проверка е установено, че СТИ (електромер), с
фабричен № 2694167,
тип H-10t
на фирма Schlumberger, клас 2, е монтиран в етажно електромерно табло без пломба на вратата,
както и че електромерът има
ведомствена пломба на клемореда 12-533/86, знак за одобрен тип НЦМ 3299/2000 от
Административно-наказателното производство започнало със съставяне на акт
за установяване на административно нарушение № КРС-800 от 02.07.2014 г. против
„Енерго-Про Мрежи” АД гр. Варна, в който актосъставителят св. Г.П., в присъствието
на Д.Г., посочил, на 18.03.2014 г., при извършена проверка от длъжностно лице
от ДКЕВР на средство за търговско измерване в гр. Севлиево, ж.к. „Митко
Палаузов”, бл.3 /ул. „Странджа” № 3/, вх.Г, е установено, че на 11.06.2013
година представители на „Енерго – Про Мрежи” АД са подменили съществуващото
средство за търговско измерване с ново с фабричен номер 1115031300551457 на
абонат с абонатен № ********** на адрес: гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов”,
блок 3, като за причина за подмяната в констативния протокол е посочено:
„Необходимост от извършване на метрологична проверка на СТИ”. За предприетите
действия е съставен Констативен
протокол от 11.06.2013 г., в който не били попълнени
данните за лице – собственик, представител на собственика или свидетел, който
да е присъствал на подмяната и който бил съставен в отсъствие на потребителя,
като липсва негов подпис, подпис на негов представител, както и подпис на
свидетел. В състевиня АУАНВ е посочено още, че съгласно чл. 13, т. 6
от ОУ на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Енерго – Про Мрежи” АД, одобрени с Решение ОУ-060 от 07.11.2007 година на
ДКЕВР, изменени и допълнени с Решение № ОУ -004 от 06.04.2009 година на ДКЕВР, електроразпределителното предприятие може
по своя инициатива да подменя съществуващите средства за търговско измерване с
нови или с други с
по – добри технически характеристики, при условията на чл. 61 от ОУ. Алинея първа на тази разпоредба предвижда, че в случаите, когато по силата на тези Общи условия се
съставя констативен протокол, той се подписва от представителя на
електроразпределителното предприятие и от ползвателя или от упълномощено от него лице.. Съгласно ал. 2 на същия член, ако ползвателят не присъства и/или откаже да подпише констативния
протокол, протоколът се подписва от един свидетел, който не е служител на дружеството. В акта
е отразено още, че съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.
2, т. 7 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.)
и чл. 49, ал.
2, т. 7 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в
енергетиката (Обн. ДВ, бр. ЗЗ от 05.04.2013 г.), утвърдените от Комисията Общи условия са неразделна част от лицензия №
Л-138-07/13.08.2004 г., издадена на "Енерго – Про Мрежи” АД за дейността "разпределение на електрическа
енергия". Като лицензирано дружество "Енерго – Про Мрежи” АД можело по своя инициатива да
подменя средство за търговско
измерване съгласно
чл. 13, т. 6 от ОУ при условията на чл. 61 от
същите ОУ.
Същевременно е посочено, че съгласно т. 2 Общи положения, т. 2.1 от Лицензия №
Л-138-07/13.08.2004 година, издадена на „Енерго – Про Мрежи” АД гр. Варна за
дейността „разпределение на електрическа енергия”, лицензиантът е длъжен да
извършва лицензионната дейност по разпределение на електрическа енергия на
територията на лицензията съгласно разпоредбите на ЗЕ, подзаконовите актове по
неговото прилагане, действащото законодателство, общите и индивидуални
административни актове на комисията, както и съобразно действащото
законодателство в страната и с правото на Европейския съюз. В акта е посочено още, че след като „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” АД е
съставило на 11.06.2013
година в гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов”
блок 3, вход Г Протокол за
монтаж/демонтаж/проверка на електромер с фабричен номер 1115031300551457 на
абонат с абонатен номер ********** за подмяна на СТИ в отсъствие на ползвателя
и без подпис на свидетел, които удостоверяват присъствието им при съставянето
на протокола, „Енерго – Про Мрежи” АД е нарушило чл. 61, ал. 2 от ОУ, одобрени
от ДКЕВР и неразделна част от издадената лицензия, а с това и условията на т.2.1
от издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от
Закона за енергетиката. Актът бил съставен в присъствието на свидетеля Д.Г.,
както и на упълномощен представител на дружеството – жалбоподател – С.С.. АУАН
е съставен в присъствието на С.И.С. – упълномощен представител на
дружеството-жалбоподател, за което към административно-наказателната преписка е
приложено копие от пълномощното. Препис от АУАН е връчен на пълномощника на 02.07.2014
г., при което същият не е направил възражения. Липсват данни да са депозирани
писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено
обжалваното НП № НП-430 от 07.12.2014 година на Председателя на ДКЕВР. АНО се е
съгласил напълно с фактическите констатации, изложени в АУАН, както и с
правните съображения, посочени в него, и е приел, че след като на 11.06.2013
година в гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов” блок 3, вход Г, „ЕНЕРГО – ПРО
МРЕЖИ” АД е съставило Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на нов електромер с
фабричен номер 1115031300551457 на абонат с абонатен номер ********** за
подмяна на СТИ в отсъствие на ползвателя и без подпис на свидетел, които
удостоверяват присъствието им при съставянето на протокола, „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ”
АД гр. Варна, е нарушило чл. 61, ал. 2 от ОУ, одобрени от ДКЕВР и неразделна
част от издадената лицензия, а с това и условията на т.2.1 от издадената му
лицензия, с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ. След
квалифициране на деянието, наказващият орган е наложил на дружеството –
жалбоподател имуществена санкция в размер на 20000,00 лева.
В НП е уточнено,
че съгласно разпоредбата на чл. 13, т. 6 от ОУ на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределетелните мрежи на "Енерго – Про
Мрежи "АД - електроразпределителното предприятие може по своя инициатива
да подменя съществуващите СТИ с нови или с други с по-добри технически
характеристики по реда на чл. 61 от ОУ. Съгласно чл. 61, ал.1 от Общите условия
в случаите, в които по силата на тези общи условия се съставя констативен
протокол, той се подписва от представителя на електроразпределителното
предприятие и от ползвателя или от упълномощено от него лице. Съгласно алинея
втора на същия този член ако ползвателят не присъства и/или откаже да подпише
констативния протокол, електроразпределителното предприятие има право да
състави констативния протокол и в присъствието на свидетел, който не е служител
на дружеството и трябва да подпише протокола. В НП е посочено още, че съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал. 2, т. 7 от Наредбата ца лицензиране на дейностите в
енергетиката /отм./ и чл. 49, ал. 2, т. 7 от Наредба № 3 от 21.03.2013 година
за лицензиране на дейностите в енергетиката, утвърдените от комисията Общи
условия са неразделна част от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004 година, издадена
на „Енерго – Про Мрежи” АД за дейността „разпределение на електрическа енергия”,
както и че съгласно т. 2 Общи положения, т. 2.1 от Лицензията лицензиантът е
длъжен да извършва лицензионната дейност по разпределение на електрическа
енергия на територията на лицензията съгласно разпоредбите на ЗЕ, подзаконовите
актове по неговото прилагане, действащото законодателство, общите и
индивидуални административни актове на комисията, както и съобразно действащото
законодателство в страната и с правото на Европейския съюз.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетеля Г.В.П., съпоставени с писмените доказателства
-НП № 430 от 17.12.2014 г. на председател
на ДКЕВР и разписка от 19.06.2015 г. за получаване на НП от „Енерго-Про Мрежи” АД; АУАН № КРС-800/02.07.2014 г.; препис от констативен
протокол № 139-З-Е-2/18.03.2014 г.; препис от протокол № 50-ЕМП/17.03.2014 г.;
препис от Лицензия за разпределение
на електрическа енергия № Л 138-07/13.08.2004 г.,
издаден от ДКЕВР на „Е.ОН България Мрежи” гр. Варна; Протокол за монтаж/демонтаж/ проверка на директен
електромер; заповеди; Решение № ПАМ-5 от 20.12.2013 г. на ДКЕВР;
извлечение от протокол № 67 от 12.05.2014 г. на ДКЕВР; и Общи условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго –
Про Мрежи” АД.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига
до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 19.06.2015 г. Жалбата е заведена в деловодството на КЕВР на 25.06.2015 г., в
законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа
по същество.
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени като незаконосъобразно предвид следните съображения: От
служебно приложеното АНД № 174/2015 година по описа на Севлиевски районен съд
се установява, че с Решение № 80 от 07.07.2015 година е потвърдено като
правилно и законосъобразно наказателно постановление № 259 от 08.12.2014
година, издадено от Председателя на държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, с което на „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” АД гр. Варна, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
представлявано от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., в качеството им на членове на
Управителния съвет на дружеството, заедно от всеки двама от членовете на УС, за извършено нарушение на чл. 61,
ал. 2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителтните мрежи на „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” АД гр. Варна, одобрени
от ДКЕВР и неразделна част от издадената Лицензия № Л-138-07/13.08.2004 година,
издадена на „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” за дейността „разпределение на електрическа
енергия” и условията на. 2.1. от същата тази лицензия, на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за
енергетиката е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 20000,00лв. /двадесет
хиляди/. От обстоятелствената част на това наказателно постановление е видно,
че нарушението, за което е наложена имуществената санкция, се състои в това, че
на
11.06.2013 година в гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов” блок 3, вход Г, „НЕРЕГО
– ПРО МРЕЖИ” АД е съставило Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на нов
електромер с фабричен номер 1115031300551457 на абонат с абонатен номер
********** за подмяна на СТИ в отсъствие на ползвателя и без подпис на
свидетел, които удостоверяват присъствието им при съставянето на протокола,
„ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” АД гр. Варна.
Според наказателното постановление, което се обжалва в
настоящото наказателно производство № НП-430 от 17.12.2014 година, нарушението,
което е санкционирано със него, е същото, като това, санкционирано с НП № 259
от 08.12.2014 година, тъй като на дружеството – жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 20000,00 лева за това, че на 11.06.2013 година
в гр. Севлиево, ж.к. „Митко Палаузов” блок 3, вход Г, „НЕРЕГО – ПРО МРЕЖИ” АД е
съставило Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на нов електромер с фабричен
номер 1115031300551457 на абонат с абонатен номер ********** за подмяна на СТИ
в отсъствие на ползвателя и без подпис на свидетел, които удостоверяват
присъствието им при съставянето на протокола, „ЕНЕРГО – ПРО МРЕЖИ” АД гр. Варна.
– нарушение на чл. 61, ал. 2 от ОУ, одобрени от ДКЕВР и неразделна част от
издадената лицензия, а с това и на условията на т.2.1 от издадената му лицензия.
Решение № 80 от 07.07.2015 година по АНД № 174/2015
година по описа на Севлиевски районен съд, е влязло в законна сила на
26.11.2015 година, след като е било потвърдено с Решение № 251 от 26.11.2015
година по к.а.н.д. № 230/2015 година по описа на Габровски административен съд.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление № НП-430 от 17.12.2014 година, издадено
от Председателя
на държавната комисия за енергийно и водно регулиране, следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН никой
не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което вече е
бил наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-430 от 17.12.2014 г. на Председателя на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране /понастоящем Комисия за енергийно и
водно регулиране/, с което на „Енерго
- Про Мрежи” АД, със седалище и адрес на управление в гр.
Варна, Варна-Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” № 258, ЕИК *********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
Управителния съвет – П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., за
нарушение по чл. 61, ал. 2 от ОУ, одобрени от ДКЕВР и неразделна част от
издадената лицензия, а с това и на условията на т.2.1. от издадената му
лицензия, на основание чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000,00лв. /двадесет хиляди/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: