Р Е Ш Е Н И Е
№ 414
Стара
Загора, 05.02.2024г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на прокурор П. Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 289 по
описа за 2023г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „м. 99“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Свети
Княз Борис“ № 96, ет.2, ап.4, представлявано от управителя Т.Х.Д., подадена
чрез пълномощника адв. П.П. ***, срещу Решение № 379 от 06.10.2023г.,
постановено по АНД № 2186/ 2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система серия Г, № 0039298 на ОД на МВР
– Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва
като необоснован направения от въззивния съд извод за процесуална
законосъобразност на електронния фиш, като поддържа, че в съдържанието на ЕФ липсва
описание на нарушението и на неговите съставомерни признаци; не е
конкретизирано мястото на извършване на нарушението и липсва еднозначно
посочване на субекта, на който е наложена санкцията. Направено е искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде отменен електронен фиш серия Г, №
0039298 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно
заседание дава мотивирано заключение че касационната жалба е неоснователна и предлага
съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на „м. 99“ ООД, гр. Стара Загора, против електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0039298 на ОД на МВР – Стара Загора, с който за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл.638, ал.1, т.2
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на „м. 99“ ООД, гр. Стара Загора е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000лв. В електронния фиш е посочено, че на 04.08.2021г.,
в 10.27ч., в гр. Стара Загора, на кръстовището между ул. „Славянска“ и ул. „Отец
Паисий“, е установено управление на МПС – лек автомобил с рег. № *****,
собственост на „м. 99“ ООД, за което няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като
установеното нарушение на Кодекса на застраховането е заснето с автоматизирано
техническо средство/система Twin САМ.
С обжалваното решение Старозагорският
районен съд е потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална
и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш
съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са
констатирани нарушения при неговото издаване. По съществото на спора, след
преценка на събраните по делото доказателства съдът е обосновал извод, че
извършеното нарушение по чл.638, ал.1 от КЗ е доказано по безспорен и несъмнен
начин, като законосъобразно собственикът на МПС – „м. 99“ ООД, като задължено
лице по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е санкциониран с налагане на предвидената в
закона по вид и размер имуществена санкция за това нарушение с издаването на
електронен фиш.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движението по пътищата. Както правилно е приел въззивният съд, по силата на
посочената норма приложение следва да намери разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл. регламентираните изисквания за
изискуемото се съдържание на електронния фиш. Обоснован и
съответен на съдържанието на електронен фиш серия Г № 0039298 на ОД на МВР – Стара Загора, е изводът на въззивния съд, че
в случая издаденият ЕФ в хипотезата на установено с АТСС нарушение на Кодекса
за застраховането, съответства на императивните формални изисквания по чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Противно на твърдяното от касатора, с посочването, че
установеното нарушение на КЗ се свързва с управление на МПС, собственост на „м.
99“ ООД, за което МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите, изискването по чл.189, ал.4 от ЗДвП
за описание на нарушението се явява изпълнено – налице е конкретизация на
изпълнителното деяние от гл.т на съставомерните от обективна страна елементи на
нарушението. Несъстоятелно е и възражението на жалбоподателя, че не е
конкретизирано мястото на извършване на нарушението и че липсва еднозначно
посочване на субекта, на който е наложена санкцията. Доколкото изрично в ЕФ е
посочено, че собственикът, на когото е регистрирано МПС, е „м. 99“ ООД, а
съгласно чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по
ал.1, очевидно не е налице неяснота че именно „м. 99“ ООД е санкционирано в
качеството му на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което не е изпълнило
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите като собственик на МПС, регистрирано на
територията на РБългария и което не е спряно от движение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице
твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона,
следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 379 от 06.10.2023г., постановено по АНД № 2186/ 2023г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0039298 на ОД на МВР – Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.