Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 18.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ -
9 СЪСТАВ,
в публично заседание на трети октомври
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Донка Шулева, като изслуша
докладваното от Председателя т.д. № 4481 по описа за 2016
г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕНИ СА ИСКОВЕ С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.422, АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ.415 ГПК.
Ищецът
„Х.А.Р.Б.“ ООД, с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“
ООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „**********, представлявано от
управителите Н.Ц.Н.и М.Ю.Е.Ф.Г., чрез юрисконсулт Р.А.Р., с искова молба от 06.06.2016 г. твърди,
че на 19.11.2007 г. в гр. София „Е.И.” ЕООД (пререгистрирано
в ТР към Агенцията по вписванията към МП под единен идентификационен код № ******
и със седалище и адрес на управление в гр. София, Област София, Община
„Столична”, ********е издал, а П.Д.С. (с ЕГН ********** и с адрес в
гр. София, Област София, Община „Столична”, ж. к. „********е авалирал в полза на „Х.А.Р.Б.”
ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“
ООД) Запис на заповед за сума в размер на 35
051.88 EUR (тридесет и пет хиляди
петдесет и едно евро и осемдесет и осем евроцента) и с падеж на 01.08.2012
г. След настъпването на 01.08.2012 г. на падежа на вземането на ”Х.А.Р.Б.”
ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) от ’’Е.И. ЕООД и П.Д.С., обективирано
в горепосочения Запис на заповед, дружеството- кредитор е подало в Районен съд - гр. София Заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист при условията и по реда на чл. 417
от ГПК. С посоченото Заявление ”Х.А.Р.Б.” ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) е претендирало от ’’Е.И.“ ЕООД и П.Д.С.
солидарно заплащане на следните
суми, а именно: сума в размер на 35 051.88 EUR (тридесет и пет хиляди петдесет и едно евро и
осемдесет и осем евроцента), представляваща
вземане, произтичащо от Запис на заповед, издаден на 19.11.2007 г. от „Е.И.“
ЕООД в полза на „Х.А.Р.Б.” ООД (с предишно наименование „„Х.А.- А.- Л.“ ООД) и авалиран
от П.Д.С. и с падеж на 01.08.2012 г.; законната лихва върху сума в размер 35 051.88 EUR (тридесет и пет хиляди петдесет и едно евро и
осемдесет и осем евроцента) с
левова равностойност в размер на 68 555.52 BGN (шестдесет и осем хиляди петстотин петдесет и пет
лева и петдесет и две стотинки), считано
от датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист при условията и по реда на чл. 417 от ГПК в
Районен съд - гр. София до окончателното изплащане на
вземането; сума в размер на 1 371.11 BGN (хиляда триста седемдесет и един лева и единадесет
стотинки), представляваща
държавна такса за подаване на
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,
претендирано на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с
чл. 12, ал. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК; сума в размер на 1 558.33 BGN (хиляда петстотин петдесет и осем лева и
тридесет и три стотинки), представляваща юрисконсултско възнаграждение за подаване на заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, претендирано
на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 7, ал. 5
във връзка с ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Въз основа на горепосоченото Заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист в Районен съд - гр. София е
образувано частно гражданско дело № 46590/2015 г. по
описа на Районен съд - гр. София,
Първо гражданско отделение, 47 състав, като на 11.08.2015
г. са издадени Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
Изпълнителен лист. С Изпълнителен лист, издаден на 11.08.2015 г. по частно
гражданско дело № 46590/2015 г. по описа на Районен съд - гр. София, Първо гражданско отделение, 47
състав ’’Е.И.” ЕООД и П.Д.С. са осъдени
солидарно да заплатят на ”Х.А.Р.Б.” ООД („Х.А.- А.- Л.“ ООД) следните суми, а именно: сума в
размер на 35 051.88 EUR (тридесет и пет хиляди петдесет и едно евро и
осемдесет и осем евроцента), представляваща
вземане, произтичащо от Запис на заповед, издаден на 19.11.2007 г. от „Е.И.“
ЕООД и авалиран от П.Д.С. и с падеж на 01.08.2012 г.;
законната лихва върху сума в размер 35 051.88 EUR (тридесет и пет хиляди петдесет и едно евро
и осемдесет и осем евроцента) с левова равностойност в размер на 68
555.52 BGN (шестдесет
и осем хиляди петстотин петдесет и пет лева и петдесет и две стотинки), считано
от 05.08.2015 г. до окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 1
371.11 BGN (хиляда триста
седемдесет и един лева и единадесет стотинки), представляваща държавна
такса за подаване на заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, присъдена на основание чл. 81 във
връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 12, ал. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Въз основа на
описаните по- горе Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ при условията и по реда на чл. 417 от ГПК и
Изпълнителен лист по Молба на „Х.А.Р.Б.” ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) при частен съдебен изпълнител под
регистрационен № 844 на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България
и Район на действие Софийски градски съд Стоян Благоев Якимов, въз основа на
Молба с негов входящ № 009429/16.02.2016 г. срещу „Е.И.“ ЕООД и П.Д.С. е образувано изпълнително производство под
№ 20168444000458/2016 г. по описа на
частния съдебен изпълнител. Със Съобщение, получено от „Х.А.Р.Б.” ООД („Х.А.- А.- Л.“ ООД) на 05.05.2016 г. е връчено Разпореждане,
постановено на 19.04.2016 г., съобразно което съдът е указал на заявителя, че
следва в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението за
това да заведе иск за установяване на вземането си без да конкретизира срещу
кого от длъжниците по издадената по горецитираното частно гражданско дело
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК, като довнесе дължимата държавна такса и в същия срок представи с
писмена молба за заведеното исково производство. В цитираното Разпореждане е посочено
изрично, че в случай на неизпълнение на указанията или непредставяне на
доказателства в едномесечния срок, заповедта за изпълнение ще бъде служебно
обезсилена на основание чл. 415, ал. 2 от ГПК. С оглед на гореизложените
обстоятелства пред „Х.А.Р.Б.” ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) съществува
правен интерес да предяви
спрямо ’’Е.И.” ЕООД и П.Д.С. иск за
съществуване на вземането си по смисъла на чл. 422 ал. 1 от ГПК.
Моли съда да призове ’’Х.А.Р.Б.”
ООД и ’’Е.И.“ ЕООД и П.Д.С. на съд и след като се увери в основателността на
претенцията ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че
„Х.А.Р.Б.” ООД има вземане от ’’Е.И.“ ЕООД и П.Д.С. в размер на 35
051.88 EUR (тридесет и пет хиляди
петдесет и едно евро и осемдесет и осем евроцента), представляваща вземане, произтичащо от
Запис на заповед, издаден на 19.11.2007 г. от ’’Е.И.“ ЕООД в „Х.А.Р.Б.” ООД (с
предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) и авалиран от П.Д.С. и с падеж на 01.08.2012 г., ведно със законната лихва върху тази
сума за периода от 05.08.2015 г. до окончателното изплащане на вземането. Моли
съда, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, да осъди ’’Е.И.“ ЕООД и П.Д.С. да
заплатят солидарно на „Х.А.Р.Б.” ООД сума в размер на 1 371.11 BGN (хиляда триста седемдесет и един лева и единадесет
стотинки), представляваща
държавна такса за предявяване на установителен иск при условията и по реда на
чл. 422 от ГПК; на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, да осъди ’’Е.И.’ ЕООД и П.Д.С. да
заплатят солидарно на „Х.А.Р.Б.” ООД юрисконсултско
възнаграждение за защита и съдействие във връзка с предявяване на установителен
иск при условията и по реда на чл. 422 от ГПК; сума в размер на 1
371.11 BGN (хиляда триста
седемдесет и един лева и единадесет стотинки), представляваща държавна
такса за подаване на заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, присъдено на основание чл. 81 във
връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 12, ал. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по частно гражданско
дело № 46590/2015 г. по описа на Районен съд - гр. София, Първо гражданско отделение, 47 състав.
Ответникът
„Е.И.“ ЕООД, с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „******, представлявано от
управителя П.Д.С., с отговор на искова
молба от 25.10.2016 г. оспорва изцяло предявения иск по основание и размер.
Твърди, че записът на заповед
от 19.11.2007 г. е нищожен.
Чл. 535 от ТЗ определя задължителните реквизити на записа на заповед. Липсата
на задължителен реквизит прави издадения запис на заповед нищожен, поради липса
на форма. В конкретния случай, процесният запис на заповед е нищожен, тъй като
падежът не е определен по предвидения в чл. 486 от ТЗ начин, приложим на
основание чл. 537 от ТЗ. Запис на заповед издаден с падежи, определени по
различен начин от предвидените в чл. 486 от ТЗ начини, е нищожен. Твърди, че записът на заповед е и
недействителен. По представения запис на заповед нито дружество „Е.и.“
ЕООД, нито П.Д.С. дължат плащане, защото същите никога не са получавали суми от
ищеца. Записът на заповед не е издаден на самостоятелно правно основание, а
като обезпечение по договор за Л.. Дружество „Е.и.“ ЕООД е имало сключени 17
броя договори за Л. с ищеца, по които договори са били издадени записи на
заповед, авалирани от П.С.. Задълженията на „Е.И.”
ЕООД по договорите за Л. са частично погасени, а за друга част от тях е
образуван правен спор пред АС на БТПП, за което прилага копие от Решение на АС
на БТПП. По договорите за Л. и споразуменията са направени плащания от „Е.И.“
ЕООД, които следва да се считат и като плащания по издадения запис на заповед,
доколкото същият е издаден като обезпечение към тях. Наред с това, спорът
относно дължимите суми по договорите за Л. е окончателно разрешен от компетентния
орган за това - АС при БТПП. На трето
място, твърди, че вземането на ищеца към ответниците е погасено по давност на
основание чл. 531 от ТЗ, поради изтичане на тригодишния давностен
срок и на основание чл. 147 от ЗЗД. С
оглед гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявения иск от „Х.А.Р.А.Б.“ ООД като неоснователен и недоказан,
както и да им присъди направените в настоящото
производство съдебни и деловодни разноски, в т.ч. и адвокатски хонорар.
Ответникът П.Д.С., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******, редовно уведомен, не е депозирал отговор на искова молба в
срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
Ищецът „Х.А.Р.Б.“ ООД, с ЕИК ********, с допълнителна искова молба от
21.11.2016 г. оспорва направените от ответника
възражения.
Ответниците „Е.И.“ ЕООД, с ЕИК ******,
представлявано от управителя П.Д.С. и П.Д.С.,
с ЕГН **********, с допълнителен
отговор на допълнителната искова молба от 13.12.2016 г. оспорват изцяло
предявения иск, както по основание, така и по размер. Моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли изцяло предявения иск от „Х.А.Р.А.Б.“ ООД като неоснователен
и недоказан, както и да им присъди направените в настоящото производство
съдебни и деловодни разноски, в т.ч. и адвокатски хонорар.
Съдът, като се запозна и
прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото са представени и приети многобройни писмени доказателства.
Приложено е и ч. гр. д. № 46590/2015 г. по описа на СРС, I ГО, 47 състав.
Във връзка с издадено на ответника
„Е.И.“ ЕООД съдебно удостоверение, по делото е представено Уведомление с изх. № 04- 01- 21/16.05.2017
г. от „Б.П.“ ЕАД, в което
е посочено, че не е възможно предоставяне на информация за дата на приемане на
препоръчана пратка с известие за доставяне № PS14040073DS5 в пощенска станция София 104, поради
унищожаване на служебни документи на ПС София 104 за приемане на пратка № PS14040073DS5 от непреодолима сила.
По делото е приета съдебно - счетоводна експертиза, която като неоспорена, обективно и
компетентно дадена, се възприема изцяло от съда.
С Определение, постановено в публично съдебно заседание, проведено на 04.10.2017
г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, е спряно производството по т. д. № 4471/2016 г. по описа на СГС,
ТО, VI- 9 състав, по взаимно съгласие на страните.
С
Определение от 27.03.2018 г. на СГС, ТО,
VI- 9
състав, на основание чл.
231, ал. 1 от ГПК, производството по т. д. № 4481/2016 г. по описа на СГС, е възобновено.
С Определение, постановено в публично съдебно заседание, проведено на 03.10.2018
г., по т. д. № 4481/2016 г. по описа на СГС, на основание чл. 218 от ГПК и
чл. 226 във вр. с чл. 222 от ГПК, СГС е конституирал в процеса като трето
лице – помагач „С.9.“ ЕООД. Постановено е заместване на подпомаганата от „С.9.“ ЕООД ищцова страна „Х.А.Р.Б.“ ООД от „С.9.“ ЕООД, с което „Х.А.Р.Б.“
ООД се счита освободено от участие в процеса, а „С.9.“ ЕООД се счита ищец. Определението
е влязло в сила на 11.10.2018 г. като необжалвано от страните.
В проведеното на 03.10.2018 г. публично съдебно заседание, ответниците
„Е.И.“
ЕООД и П.Д.С., са заявили, че признават иска.
Страните са поискали постановяване на решение, съобразно признанието на иска.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предвид изложеното, съдът намира, че в
случая са налице всички кумулативно предвидени в чл.
237, ал.1 от ГПК предпоставки за постановяване на решение при признание на
иска. Отсъстват пречките за постановяване на такова, предвидени с чл. 237, ал. 3
от ГПК. Признатото от ответниците право не противоречи на закона и добрите
нрави и с него ответниците могат да се разпореждат. В тази ситуация и на
основание чл. 237, ал. 2 от ГПК съдът
е освободен от задължението да излага мотиви, като е достатъчно да се отбележи,
че искът се уважава и решението се основава на признанието на иска.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно
разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените
от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.
Ищецът („С.9.“ ЕООД) претендира разноски,
но не представя Списък по чл. 80 от ГПК, липсват и доказателства за направени
разходи и заплатени такива, поради което такива не следва да му бъдат
присъждани.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „С.9.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Кремиковци“, *********,
представлявано от управителя Л.Г.М., чрез адв. Л.И. (заместил в процеса на осн. чл. 228
ал.1 от ГПК вр. чл. 218 от ГПК „Х.А.Р.Б.“ ООД, с предишно
наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „***********,
представлявано от управителите Н.Ц.Н.и М.Ю.Е.Ф.Г., предявил исковата молба) против „Е.И.“ ЕООД, с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „****** и П.Д.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „******, ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 422, АЛ. 1 ОТ ГПК, че „Е.И.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „****** и П.Д.С., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „******, дължат солидарно на
„С.9.“
ЕООД, с ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „*********, представлявано от управителя Л.Г.М., чрез
адв. Л.И. (заместил в
процеса на осн. чл. 228 ал.1 от ГПК вр. чл. 218 от ГПК „Х.А.Р.Б.“ ООД, с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, бул. „**********,
представлявано от управителите Н.Ц.Н.и М.Ю.Е.Ф.Г., предявил исковата молба) , сумата 35 051,88 евро (тридесет
и пет хиляди петдесет и едно евро и осемдесет и осем евроцента), представляваща вземане, произтичащо от
Запис на заповед, издаден на 19.11.2007 г. от „Е.И.“ ЕООД в полза на „Х.А.Р.Б.”
ООД (с предишно наименование „Х.А.- А.- Л.“ ООД) и авалиран от П.Д.С., с
падеж на 01.08.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 05.08.2015 г. до окончателното изплащане на вземането, И
сума в размер на 1 371.11 BGN (хиляда триста седемдесет
и един лева и единадесет стотинки), представляваща държавна такса за подаване на заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, претендирано
на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 12, ал.
2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за
която на 11.08.2015 г. са издадени
Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист, по ч.
гр. д. № 46590/2015 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО,
47 състав.
РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО
ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА ПО РЕДА И ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 237 АЛ.1 И 2 ОТ ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: