ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. Бургас, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100502078 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна на В. И. Т., ЕГН: ********** от гр.Б**** със съдебен адрес за
призоваване в гр. А****, адвокат А. Д. против „неправилни действия“ на държавен –
съдебен изпълнител към Районен съд - Несебър, извършени по изпълнително дело №******.
Жалбоподателят твърди, че на *****г. е получил призовка за доброволно изпълнение
по изпълнително дело №****** на ДСИ при Районен съд – Несебър да заплати на С*В*Д*-
Т* като майка и законен представител на неговата дъщеря С. В. Т. –сумата от 4 650 лева,
представляваща издръжка за минал период, ведно със законна лихва в размер на 674,25 лева,
сумата от 84 лева – разноски по изпълнителното дело, сумата от 583,61 лева,
представляваща държавна такса в полза на Районен съд – Несебър и сумата от 5 лева –
държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Жалбоподателят въвежда твърдение, че изпълнителното дело е образувано
неправомерно, тъй като дъщеря му е навършила пълнолетие, а изпълнителният лист е
издаден в полза на майката като законен представител. Т. посочва, че съдебният изпълнител
не извършил проверка и е образувал дело с взискател С*Д*-Т*, която не е носител на
субективното материално право. В последваща молба, Т. твърди, че на 29.04.2022г. е превел
на дъщеря си сумата от 1 005 лева за издръжка. Жалбоподателят иска от съда да отмени
всички действия (образуване, движение и отпочване на изпълнение чрез връчване на покана
за доброволно изпълнение) на ДСИ при Районен съд – Несебър като неправилни,
незаконосъобразни и нищожни.
В жалбата, В. Т. прави искане за спиране на изпълнението по изпълнително дело
№****** на ****при Районен съд – Несебър до произнасянето на съда.
В последваща изрична молба, депозирана по делото, Т. прави искане за спиране на
производството по делото до произнасянето на Районен съд – Несебър по гр. дело №
*****/2022г., което има за предмет установяване неистинността на подписа, положен от
С*Д*-Т* под молбата за издаване на изпълнителен лист – иск с правно основание чл.124,
ал.4 от ГПК.
1
Ответните страни – С*В*Д*-Т* и С. В. Т. представят писмени възражения, в които
изразяват становище за недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност – за
неоснователност на същата. Ответниците по жалбата правят искане за присъждане на
разноски.
*****при Районен съд – Несебър представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които
подчертава, че към датата, на която е депозирана жалбата, е връчена само призовка за
доброволно изпълнение и изпълнителни действия не са извършвани. ****изразява
становище за недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност – за
неоснователност на същата.
Като взе предвид твърденията на жалбоподателя, мотивите на съдебния изпълнител и
събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
ФАКТИ:
На *******г. Районен съд – Несебър издава изпълнителен лист №*****/****, с който
осъжда В. И. Т. да заплати месечна издръжка в размер от по 150 лева на С*В*Д*-Т* за
детето С. В. Т., ЕГН: ********** до настъпване на законна причина за нейното изменение
или прекратяване.
На 05.09.2022г. С*Д*-Т* подава молба до ***** при РС – Несебър за образуване на
изпълнително дело. С разпореждане от същата дата, ******образува изпълнително дело за
следните суми: 4 650 лева, представляваща издръжка за минало време за периода от
01.09.2018г. до 01.04.2021г., ведно със законна лихва, считано от 01.04.2021г.; 5 лева –
държавна такса за издаване на изпълнителен лист; 500 лева – адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство на взискателя и 84 лева – държавна такса в изпълнителното
производство за сметка на длъжника.
На 09.09.2022г. *****изпраща на длъжника призовка за доброволно изпълнение,
която е връчена лично на 29.09.2022г. По делото са извършени справки в Община Бургас,
ТД на НАП – Бургас и Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Бургас за имущественото
състояние на длъжника.
На 06.10.2022г. В. Т. подава жалба против действията на ДСИ.
Въз основа на изложените фактически данни, които се установяват от приложените
по делото доказателства, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.86/2017г.
длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението
върху имущество, което смята за несеквестируемо и 3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4
отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; 5.
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в
случаите по чл.486, ал.2; 5. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. Анализът на
цитираната правна норма обосновава извод, че действията и бездействията на съдебния
изпълнител, които длъжникът е легитимиран да обжалва, са изброени изчерпателно. В
конкретния случай жалбата изхожда от длъжника по делото, но е насочена срещу поканата
за доброволно изпълнение, изпращането и връчването на която не е изпълнително действие
2
и не подлежи на контрол за законосъобразност в производството по чл.436 и сл. от ГПК.
Обстоятелството, че в жалбата са въведени оплаквания за незаконосъобразно образувано
изпълнително дело и неправилно издаден изпълнителен лист не променя този извод, тъй
като тези оплаквания не подлежат на разглеждане в настоящото производство.
По изложените съображения, жалбата се явява процесуално недопустима и трябва да
се остави без разглеждане. Недопустимостта на жалбата има за последица и недопустимост
на искането за спиране на изпълнителното дело и на искането за спиране на настоящото
производство до приключването на спора по гр.д.№*****/**** по описа на Районен съд –
Несебър.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от двете страни в
процеса. Като се съобрази с разпоредбите на чл.78, ал.4, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на
спора пред настоящата инстанция, съдът намира, че следва да присъди в полза на адвокат А.
Е. А. възнаграждение за процесуално представителство, осъществено по реда на чл.38, ал.3,
вр. чл.38, ал.1, т.3, предл.ІІ от Закона за Адвокатурата в размер на 899,86 лева без ДДС.
Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, VI въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. И. Т., ЕГН: ********** от гр.Б**** със
съдебен адрес за призоваване в гр. А****, адвокат А. Д. против „неправилни действия“ на
****** към Районен съд - Несебър, извършени по изпълнително дело №******.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на В. И. Т., ЕГН: ********** от гр.Б**** със
съдебен адрес за призоваване в гр. А****, адвокат А. Д. за спиране на изпълнително дело
№****** по описа на ******при Районен съд – Несебър до приключване на производството
пред Окръжен съд – Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на В. И. Т., ЕГН: ********** от гр.Б**** със
съдебен адрес за призоваване в гр. А****, адвокат А. Д. за спиране на производството по
настоящото дело до приключването на спора по гр.д.№*****/**** по описа на Районен съд
– Несебър с влязъл в сила съдебен акт.
ОСЪЖДА В. И. Т., ЕГН: ********** от гр.Б**** със съдебен адрес за призоваване в гр.
А****, адвокат А. Д. да заплати на адвокат А. Е. А. от САК с личен № *********със
съдебен адрес в гр. С****** възнаграждение по чл.38, ал.3, вр. чл.38, ал.1, т.3, предл.ІІ от
Закона за Адвокатурата в размер на 899,86 лева без ДДС.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4