МОТИВИ по н.о.х.д.№ 623/2018 г. по описа на СГС, НО, 15-ти състав
Софийска градска прокуратура е внесла
обвинителен акт и повдигнала обвинение срещу
Р.Р.М. за това, че на 21.07.2017г., около
01.00часа, в гр.София, в патрулен полицейски автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с ДК № ********движещ се от ул.“Гурко“
към бул.“********- Сградата на 01 РУ-СДВР, след като бил задържан със Заповед
за задържане № 225зз-1020 / 21.07.2017г., по чл.72, ал.1 от ЗМВР, за
хулиганство, предложил «Не може ли да се оправим по някакъв начин и да си ходя»
и дал подкуп - парична сума в размер на 45.00лв. /четиридесет и пет лева/ - 2
броя банкноти с номинал 20 лева, с № БС 5406627 от 2007г. и с № БС 2418402 от
2007г. и един брой банкнота с номинал 5 лева с № БК 6539398 от 2009г. на
длъжностно лице - полицейски орган - «Автомобилен Патрул» - 17 /АП-17/ от 04
взвод при 01 РУ-СДВР в състав: И.Р.Ч.- командир на отделение в група „ООР“ в
сектор „ОП“, А.Т.Т.- старши полицай в група „ООР“ на
сектор „ОП“ и Б.Ф.И.- командир на отделение в група „ООР“ в сектор „ОП“, за да
не извършат действие по служба - да не го отвеждат в 01 РУ- СДВР и да го
освободят преди достигане на сградата на 01 РУ-СДВР (тъй като съгласно чл.76,
ал.1 от ЗМВР „Полицейските органи могат да конвоират на територията на страната
и извън нея следните лица: . ...т.2. Задържани по 72, ал. 1, т. 1 -4, т.6 и т.7
от ЗМВР)-престъпление по чл. 304а от НК вр. чл. 304,
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Софийска градска прокуратура поддържа обвинението, така както е формулирано
в обвинителния акт. Пледира за постановяването на осъдителна присъда спрямо
подсъдимия Р.Р.М., като моли съдът да наложи на
последния при условията на чл.58а от НК наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година, както и наказание „глоба“.
Защитникът на подс.
Р.Р.М. – адв.С. пледира, в
случай че съдът признае подзащитния й за виновен,
да му определи наказание „лишаване от
свобода“ по правилата на чл.58а от НК, изпълнението на което да се отложи по
реда на чл.66,ал.1 от НК.
Подсъдимият Р.Р.М.
преди даване ход на съдебното следствие и в хода на самото съдебно следствие,
при условията на гл. ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не
се събират други доказателства относно тези факти. Поддържа тезата на служебния
си защитник.
Производството пред съда се е
развило по реда на гл.ХХVІІ, чл.371 и сл. от НПК, доколкото в съдебно
заседание, преди даване ход на съдебното следствие съдът при условията на
чл.372, ал.4, вр.чл.371 т.2 от НПК е допуснал
разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно
следствие.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на
страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Р.Р.М.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с висше
образование, неосъждан, работещ, с ЕГН **********, настоящ адрес ***.
На 21.07.2017год., около 00.50
часа, в гр.София, служители при 01 РУ- СДВР, изпълнявали служебните си
задължения като А.- АП-17, в състав А.Т.Т., И.Р.Ч.и Б.Ф.И., се движели със служебен автомобил марка
„Опел”, модел”Астра”, с ДК № ********по ул.“Гурко“. На тротоара, срещу заведение нощен клуб „Биад“, забелязали група от 10-12 младежи. Минавайки покрай младежите със служебния автомобил, младеж
с тъмно сако от групата извикал „У., ще ви еба майката“. Св.А.Т.Т., който управлявал служебния автомобил, спрял автомобила
на около метър от групата младежи и от автомобила слезли св.И.Р.Ч.и св.Б.Ф.И..
Младежа с тъмното сако от групата, с бърза крачка прекосил улицата и преминал
от другата страна на тротоара, откъм заведението. Служителите от АП-17, които
слезли от служебния автомобил, тръгнали след младежа, застигнали го и го спрели
за проверка на документи, за установяване на неговата самоличност, като му
поискали документа за самоличност. При представяне на личната си карта,
служителите от АП-17 на 01 РУ-СДВР установили самоличността на лицето с тъмно
сако, като Р.Р.М. с ЕГН **********. След извършената
проверка, докладвали случилото се на ОДЧ на 01 РУ-СДВР. В 01.00часа на
21.07.2017г. св.И.Р.Ч.изготвил заповед за задържане на лице на основание чл.72,
ал.1 от ЗМВР, на Р.Р.М. за хулиганство, задържал
личната му карта и го уведомил, че ще бъде транспортиран до сградата на 01
РУ-СДВР. Без съпротива, подс.Р.Р.М.
се качил в служебния автомобил и седнал на задната седалка. До него седнал св.Б.Ф.И.,
който му поставил белезници на двете ръце отпред, в които държал портфейла от
който извадил личната си карта, а до шофьора на патрулния автомобил отпред
седнал св.И.Р.Ч.. По време на придвижването с автомобила към сградата на 01
РУ-СДВР, задържания подс.Р.Р.М.
се обърнал към служителите в автомобила на АП-17 с думите „ Не може ли да се
оправим по някакъв начин и да си ходя“ и бъркайки в портмонето, което държал,
извадил банкноти и навеждайки се напред, ги хвърлил към скоростния лост.
Извадените банкноти паднали между скоростния лост и ръчната спирачка на
автомобила. Св.И.Р.Ч.осветил с фенерче мястото в автомобила и служителите
видели хвърлените банкноти. Св.Ч.веднага реагирал обяснявайки на лицето, че
„това което прави е незаконно и е престъпление“, но подс.Р.Р.М. продължил да настоява „да се оправим“ заявявайки, че
„Ако не достигат тези четиридесет и пет лева, ще изтегля от банкомат още“. За
случващото се в автомобила, пътувайки към сградата на 01 РУ, св.Ч.докладвал
отново на ОДЧ на 01 РУ-СДВР. Без да докосват подхвърлените банкноти,
служителите от АП-17 при 01 РУ-СДВР пристигнали с автомобила до сградата на
районното. Изчакали пристигането на дежурна оперативна група от 01 РУ-СДВР и в
присъствието на експерта В.В.от 01 РУ-СДВР и на поемни лица, разследващ полицай Н.Н.извършил
оглед на служебния патрулен автомобил. В протокола за оглед на
местопроизшествие отразил установените факти и обстоятелства, мястото и вида на
намереното, индивидуалните характеристики на намерените вещи и изземването на
същите /трите броя банкноти/, които запечатал по надлежния ред. Искания,
бележки и възражения от присъстващите на огледа не били направени. При огледа
били направени необходимия брой снимки. Намерените и иззети банкноти били
огледани, по реда на НПК и констатираното е документирано в нарочен протокол.
Установеният брой и индивидуализацията на банкнотите е записана в протокола.
При изследване на инкриминираните
банкноти, чрез техническа експертиза е установено, че „банкнота с номинал 20
/двадесет/ лева с № БС 2418402, банкнота с номинал 20 /двадесет/ лева с № БС
5406627 и банкнота с номинал 5/пет/лева с № БК 6539398 са изработени, съгласно
изискванията при направата на този вид банкноти и са истински, представляват
годно платежно средство“.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства
- от признанието на подсъдимия Р.Р.М., дадено в хода
на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК и от показанията на
свидетелите – И.Р.Ч., А.Т.Т., Б.Ф.И., В.Д.Г., Д.Т.К.и
И.Н.Д., приобщени към доказателствения материал по
делото на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372,ал.4 от НПК.
Доказателствените си изводи относно
релевантните за процеса факти съдът изгради и въз основа на приобщените към
делото по реда на чл.373, ал.3, вр.чл.372,ал.4 от НПК вр. с чл.283
от НПК писмени доказателства и доказателствени
средства – протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него,
протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него, ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата за
20.07.2017г., Заповед №513з-2508/21.04.2015г., формуляри за изготвяне на
длъжностни характеристики, за длъжностите „ПОЛИЦАЙ-СТАРШИ ПОЛИЦАЙ“ в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „ОП“ към РУ-СДВР и „КОМАНДИР НА
ОТДЕЛЕНИЕ“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „ОП“ към РУ-СДВР,
протоколи за назначения на И.Р.Ч., А.Т.Т., Б.Ф.И., както и от способа-техническа експертиза.
Самопризнанието на подсъдимият,
направено в хода на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК,
показанията на свидетелите И.Р.Ч., А.Т.Т., Б.Ф.И./събрани
в хода на досъдебното производство/ и от останалите доказателства и доказателствени средства, са напълно достатъчни според настоящият съдебен
състав да установят по несъмнен начин
фактическите дадености, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Процесната
доказателствената маса е еднопосочна и взаимнодопълваща се, поради което съдебният състав намира
за безпредметно да я анализира подробно, като приема, че от същата се изясняват
обстоятелствата, посочени в обвинителния акт, изясняващи поведението на подс. Р.Р.М. на инкриминираната
дата и място.
Анализа на доказателствената
маса, не позволява на съда да направи извод за наличие на доказателствени
факти, опровергаващи обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
От процесната
доказателствена съвкупност се установява, че на
21.07.2017г. около 01.00 часа, подс. Р.Р.М., след като бил задържан със Заповед за задържане №
225зз-1020 / 21.07.2017г., по чл.72, ал.1 от ЗМВР, за хулиганство, предложил и
дал подкуп - парична сума в размер на 45.00лв. /четиридесет и пет лева/ - 2
броя банкноти с номинал 20 лева, с № БС 5406627 от 2007г. и с № БС 2418402 от
2007г. и един брой банкнота с номинал 5 лева с № БК 6539398 от 2009г. на
длъжностно лице - полицейски орган - И.Р.Ч.- командир на отделение в група
„ООР“ в сектор „ОП“, А.Т.Т.- старши полицай в група
„ООР“ на сектор „ОП“ и Б.Ф.И.- командир на отделение в група „ООР“ в сектор
„ОП“, назначени като автопатрул- 17 от
04 взвод при 01 РУ-СДВР, за да не извършат действие по служба - да не го
отвеждат в 01 РУ- СДВР и да го освободят преди достигане на сградата на 01
РУ-СДВР.
В заключение съдебният състав
приема, че събраният и проверен доказателствен
материал убедително потвърждава признатите от подсъдимия факти.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият Р.Р.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
304а от НК вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
От обективна страна - 21.07.2017г.
около 01.00 часа, в гр.София, в патрулен полицейски автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с ДК № ********след като бил задържан
със Заповед за задържане № 225зз-1020 / 21.07.2017г., по чл.72, ал.1 от ЗМВР,
за хулиганство, предложил „Не може ли да се оправим по някакъв начин и да си
ходя“ и дал подкуп - парична сума в размер на 45.00лв. /четиридесет и пет лева/
- 2 броя банкноти с номинал 20 лева, с № БС 5406627 от 2007г. и с № БС 2418402
от 2007г. и един брой банкнота с номинал 5 лева с № БК 6539398 от 2009г. на
длъжностно лице - полицейски орган - И.Р.Ч.- командир на отделение в група
„ООР“ в сектор „ОП“, А.Т.Т.- старши полицай в група
„ООР“ на сектор „ОП“ и Б.Ф.И.- командир на отделение в група „ООР“ в сектор
„ОП“, назначени като автопатрул- 17 от
04 взвод при 01 РУ-СДВР, за да не извършат действие по служба - да не го
отвеждат в 01 РУ- СДВР и да го освободят преди достигане на сградата на 01
РУ-СДВР.
Деянието е довършено, тъй като
подсъдимият е оставил имотната облага –2 броя банкноти с номинал 20 лева, с №
БС 5406627 от 2007г. и с № БС 2418402 от 2007г. и един брой банкнота с номинал
5 лева с № БК 6539398 от 2009г. в служебния автомобил на полицейските
служители. В момента на предаването на парите престъплението е довършено (виж.
ППВС №8 от 1981г.).
Свидетелите И.Р.Ч.- командир на
отделение в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „ОП“ към РУ-СДВР, А.Т.Т.-старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на
сектор „ОП“ към РУ-СДВР и Б.Ф.И.-командир на отделение в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „ОП“ към РУ-СДВР, са длъжностни лица по смисъла на
чл.93, т.1, б."а" от НК, тъй като са служители в държавен орган –
„ОП“ към РУ-СДВР, установен със ЗМВР, като същите се явяват и полицейски орган,
поради това че са имали съответни служебни задължения, които не представляват
само дейност на материално изпълнение, а включват и възможност за преценка,
вземане на самостоятелни решения и упражняване на властнически правомощия
(включително да се предприеме или не действия по служба, свързани с
установяване на административно нарушение или престъпление, извършено от
подсъдимия).
Действията, които подсъдимият Р.Р.М. е искал да не бъдат предприети от И.Р.Ч., А.Т.Т.и Б.Ф.И.са именно във връзка със службата им.
От субективна страна -
подсъдимият Р.Р.М. е действал при условията на пряк
умисъл, като е знаел, че дава парични средства - имотна облага на длъжностни
лица – служители в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „ОП“ към РУ-СДВР
да не предприемат дължими действия съобразно техните служебни задължения, като
именно това е целял. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици от него и е искал настъпването на тези последици - да мотивира чрез
даването на имотна облага - сумата от 45 лева на полицейските служители И.Р.Ч.,
А.Т.Т.и Б.Ф.И.да не извършат действията, предписани
от тяхната служба и влизащи в кръга на служебните им задължения и правомощия.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Законодателят е предвидил в
чл.304а от НК наказание „лишаване от свобода“ до десет години, както и
наказание „глоба“ до петнадесет хиляди
лева.
При определяне на размера на
наказанието "лишаване от свобода" за деянието, като смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът отчете
чистото съдебно минало на подс. Р.Р.М.,
младата възраст на подсъдимия, направеното самопризнание и демонстрираното
от М. разкаяние за извършеното.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство, съдът прие, извършените от Р.Р.М.
хулигански действия, за които е бил задържан от служителите на реда.
Независимо, че смекчаващите
отговорността обстоятелства преобладават над отегчаващите, съдът като отчете
по-високата степен на обществена опасност на деянията от този вид намира, че не
са налице основанията за прилагане на
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК. По
тези съображения настоящият съдебен състав счете, че размера на наказанието
"лишаване от свобода" следва да е в рамките, предвидени от
разпоредбата на чл. 304а от НК, което би отговаряло на целите на генералната и
специалната превенция по българското наказателно право.
Изхождайки от посочените
индивидуализиращи наказанието обстоятелства при съобразяване на целите на
наказанието, установени в чл.36 от НК, съдът определи на подс.
Р.Р.М. наказание “лишаване от свобода” за срок от
девет месеца.
Наложеното на подс.
Р.Р.М. наказание "лишаване от свобода" за срок от девет месеца, съдът на осн.чл. 58а, ал.1 от
НК / ДВ, бр. 26 от 2010 г./, като
изходи от разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, го намалява с една трета, а
именно "лишаване от свобода"
за срок от шест месеца.
Съдът, като съобрази, че
подсъдимия Р.Р.М. е неосъждан, както и това, че му
определено наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца приема, че за
постигане целите на наказанието по чл.36 от НК не се изисква неговото
изпълнение в местата за лишаване от свобода, с оглед на което отложи на
основание чл.66,ал.1 от НК изтърпяването на същото за срок от три години,
считано от влизането на присъдата в сила.
Относно кумулативното наказание
„глоба“, предвидено в чл.304а от НК, съдът отново като изходи от целите на наказанието по чл.36 от НК и
това, че са налице при подс. Р.Р.М.
предимно смекчаващи отговорността обстоятелства, наложи на последния
наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляда / лева.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2
от НК, съдът приспадна времето, през което подсъдимия Р.Р.М.
е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.307а от НК
предметът на престъплението – 2 броя банкноти с номинал 20 лева, с № БС 5406627
от 2007г. и с № БС 2418402 от 2007г. и един брой банкнота с номинал 5 лева с №
БК 6539398 от 2009г., следва да се отнеме в полза на държавата.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимия Р.Р.М. (със снета самоличност)
да заплати в полза на държавата и по сметка на МВР сумата от 110.93 /сто и
десет лева и деветдесет и три стотинки /лева – разноски по делото в досъдебната
му фаза за възнаграждение на вещи лица, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК, вр. Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
министерството на правосъдието го осъди да заплати и 5 лв., представляващи държавна такса за издаване
на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
постанови своята присъда.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: