Определение по адм. дело №754/2025 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано за разглеждане на жалба, подадена от П. В. Т. с [ЕГН], адрес [населено място], общ. Горна Оряховица, [улица], срещу Заповед № 18-8620/ 14.08.2025 г., издадена от началника на СГКК - [населено място]. С оспорената заповед на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4, предл. последно от Наредба № PД-02-20-5/ 15.12.2016 г. на МРРБ, е отказано изменението на КК и КР на [населено място], одобрени със Заповед № РД-18-2/ 07.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, по Заявление № 01-540286/ 10.07.2025 г., подадено от П. Т..

С определение от открито съдебно заседание на 04.11.2025 г., по искане на жалбоподателя, съдът е назначил техническа експертиза в областта на геодезията, картографията и кадастъра, като за вещо лице е определена С. Й. Г. от [населено място]. По нейно искане, с определение от 21.11.2025 г., С. Г. е освободена от задачата да извърши експертизата и за вещо лице е определен Т. Б. Ц. от [населено място] – техник-геодезист, вписан в списъка на вещите лица към ОС – Велико Търново и АС – Велико Търново.

С вх. № 5652/ 25.11.2025 г. в деловодството на АСВТ е постъпило искане за отстраняване на вещото лице Т. Ц., подадено от адв. Г. Н. – пълномощник на ответника. Като първо основание за искането е посочено, че Т. Б. Ц. не е включен в списъка по чл. 12, т. 8 от ЗКИР, съответно съгласно чл. 19, ал. 1 от с.з., не притежава правопособност да извършва дейности по кадастър, по геодезия или картография. Като второ основание са наведени твърдения, че Т. Ц. е съдружник и управител на СД „Меридиан-4 - К., Ц. и сие“ с [ЕИК], като такъв има чести професионални контакти със служители на СГКК – Велико Търново във връзка с преписки по изменения на КК и КР, като отношението му към тях и работата на Службата като цяло е негативно. С тези доводи от началника на СГКК се иска отстраняването на вещото лице от извършването на експертизата и поради липса на други експерти в списъка по чл. 396, ал. 1 на АСВТ, се предлага да бъде назначено такова от списъка на АС – Габрово. При извършена от съда служебна проверка се установи верността на твърденията на подателя на искането за отвод, както относно невключването на Т. Б. Ц. в списъка по чл. 12, т. 8 от ЗКИР, така и качеството му на съдружник и управител в СД „Меридиан-4 - К., Ц. и сие“.

Настоящият състав намира, че първото от коментираните обстоятелства не означава непременно липса на необходимата професионална квалификация за извършване на дейности по геодезия и кадастър, доколкото включването в списъка предполага изпълнението и на други изисквания. Аргумент в тази насока дава и обстоятелството, че Т. Ц. е включен в списъка на вещи лица на ВТОС и АСВТ, ценено в контекста на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-1/ 14.02.2023 г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица. Безспорно е обаче, че СД „Меридиан-4 - К., Ц. и сие“ – [населено място], в което Т. Б. Ц. е съдружник и управител, има за вписан като основен предмет на дейност всички видове геодезически работи в страната и чужбина, дейности по кадастър, проучване и проектиране в областта на строителството. Това предполага негови трайни професионални отношения със служители на СГКК – [населено място], което обективно обосновава съмнение в безпристрастността му при изготвяне на експертизата по настоящото дело. Съобразно последното съдът намира, че по отношение на вещото лице Т. Ц. е налице обстоятелство по чл. 22, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 196 от ГПК, представляващо основание за отвеждането му.

Поради изчерпване на експертите по геодезия и кадастър в списъка по чл. 396, ал. 1 на ВТОС и АСВТ, за изпълнение на назначената експертиза следва да бъде определен такъв от съответния списък на Окръжен съд – Габрово.

Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 196, ал. 1 от ГПК, и чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О. Т. Б. Ц. от [населено място] от извършването на съдебно-техническата експертиза, назначена в открито съдебно заседание на 04.11.2012 г., по адм. дело № 754/ 2025 г. по описа на АСВТ.

Определя за вещо лице, което да извърши експертизата П. М. Т. - магистър по специалност „Геодезия“, с адрес за призоваване [населено място], [улица], адрес на електронна поща: [електронна поща]

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, а ако е необходимо и с такива, намиращи с в Община Горна Оряховица, и извърши оглед на място в [УПИ], [УПИ] и [УПИ] в кв. 5 по регулационния план на [населено място], в присъствието на собствениците на посочените имоти, да даде отговор на следните въпроси:

1. Има ли несъответствие при нанасянето на границата между процесните имоти в кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18-2/07.01.2011 на ИД на АГКК и в действащия към момента регулационен план на [населено място]?

2. Приложена ли е дворищната регулация между УПИ ІV - 66 в квартал 5 от регулационния план на [населено място] и [УПИ] и УПИ VІ - 65 в същия квартал и ако „да“, по кой регулационен план, ако са налични няколко такива?

3. Вещото лице да изготви комбинирана скица с координатите на граничните точки, в които са отразени съвместените данни от съответните източници: действаща кадастрална карта и кадастрални планове към момента, действащи регулационни планове към момента, устройствени планове и геодезическо измерване за процесния имот, намиращ се в [населено място]?

4. Вещото лице да установи налице ли са на място между двата процесните имоти трайно установени геодезически знаци, по-конкретно ограда и ако „да“, съвпада ли тя с отразяването в действащата кадастрална карта на землището в [населено място] и съответно с приложената регулационна граница между имотите, ако е налице такава?

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят страните, на Т. Б. Ц. от [населено място] и на определената за вещо лице П. М. Т..