Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 469/17.07.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на четиринадесети юли
две хиляди двадесет и трета година, в състав :
Председател: Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретар Димитрова
с участието на прокурора Александрова
като разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 424/2023 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба предявена от изп.директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ София, чрез юрк.Цанева, против решение № 23 от 10.03.2023 г., постановено по АНД № 20231440200028 по описа на Районен съд Козлодуй за 2023 г., с което е отменено издаденото от изп.директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ София, наказателно постановление/НП/ № НП-102/26.11.2021 г., с което на д-р М.Д.И., в качеството на управител на МБАЛ“Св.Иван Р*** – Козлодуй“ ЕООД, за нарушения по чл.68, ал.7 от Закона за лечебните заведения ЗЛЗ/ на основание чл.116 к, ал.1 от същия закон са наложени пет глоби, всяка в размер на 400 лева.
С касационната жалба са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се неправилно приложение на материалноправни разпоредби от Закона за лечебните заведения/ЗЛЗ/, неправилно изложени доводи при формиране на вътрешното убеждение на съда, които противоречат на житейската и правна логика, превратно интерпретиране на данните по делото. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В писмена молба,. касаторът чрез юрк.Цанева, поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения.
Ответникът, д-р М.Д.И., в качеството на управител на МБАЛ „Св. Иван Р*** - Козлодуй“ЕООД, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на ОП Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението на РС Козлодуй.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на касационен контрол за законосъобразност е решение № 23/10.03.2023 г., постановено по АНД № 20231440200028 по описа на Районен съд Козлодуй за 2023 г., с което е отменено издаденото от изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ София НП № НП-102/26.11.2021 г. Със същото на д-р М.И., в качеството му на управител на МБАЛ „Св.Иван Р*** – Козлодуй“ ЕООД, за извършени от него пет нарушения по чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения /ЗЛ3/ и на основание чл. 116к, ал. 1 от същия закон, са наложени пет административни наказания „глоба“, всяко от 400 лв. или в общ размер от 2000 лева.
За да отмени НП въззивният съд е приел за безспорно установено, че назначените в лечебното заведение лица на длъжности, без проведен конкурс и при липса на сключен договор за срок до три години, представлява нарушение на визираната в НП разпоредба на чл. 68, ал. 7 от ЗЛЗ, но са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно са посочени датите на които се твърди, че са извършени нарушенията, неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя по чл. 116к, ал. 1 от ЗЛЗ. Изложени са мотиви, че нормата на чл. 116 к, ал. 1 ЗЛЗ „ Който наруши разпоредбите на този закон или на нормативен акт по прилагането му извън случаите по чл. 115 – 116и, се наказва с глоба в размер от 300 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – с глоба в размер от 1500 до 3000 лв.„, не следва да намери приложение спрямо новоназначения управител на МБАЛ. Въззивният съд констатира, че при съставяне на АУАН са нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и т.6, съответно чл.57, ал.1, т4 и т.5 от ЗАНН, неправилно е посочена дата на нарушението, а именно датата на приключване на извършваната проверка 16.07.2021 г., както и неправилно е посочен д-р И. като извършител на нарушението.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба. Преценено за съответствие с материалния закон, решението е правилно и следва да се остави в сила, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на фактите и обстоятелствата, касаещи релевантното нарушение. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 13 и чл. 14 от НПК във вр. с препращането от чл. 84 от ЗАНН, основно задължение на съда е разкриване на обективната истина по спора по реда, със средствата предвидени в НПК, за да изгради вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, като се ръководи от закона.
В изпълнение на посочените правила съдът е изградил извода за незаконосъобразност на НП, като е обсъдил представените доказателства поотделно и в цялост, неправил задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми. Извършил е задължителната служебна проверка за законосъобразност на актовете, обективирали производството по налагане на административно наказание, произнесъл се е относно приложението на материалния и процесуален закон в административнонаказателното производство. При обсъждане на доказателствата по делото, съдът е установил действителната фактическа обстановка, като е приел за установени факти, каквито от доказателствата по делото се потвърждават. Изложил мотиви, че административно наказващият орган неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на нарушителя на основание чл. 116к, ал. 1 от ЗЛЗ, на първо място неправилно е посочена датата на която се твърди, че е извършено нарушението 16.07.2021 г., т.к. от представените в хода на проверката писмени доказателства безспорно се установява, че посочените трудови договори са сключени по различно време, много преди 16.07.2021 г. От друга страна д-р И. е вписан за управител на МБАЛ едва на 24.06.2021 г. и не е лицето, сключило неправоверно посочените пет трудови договора, а също така не е имал фактическо време да отстрани констатираните нарушения. В решението са изложени мотиви по приложението на материалния закон във връзка с посоченото правно основание за налагане на глобите, разпоредба на чл. 116к, ал. 1 от ЗЛЗ, релевирани са съображения какви факти съдът намира за установени. Изложена е фактическата обстановка, въз основа на която съдът е направил правните изводи в решението. Изложените доводи се споделят от настоящата инстанция, предвид което не намира за нужно да ги преповтаря.
При разглеждане на делото решаващият съд е осъществил цялостен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, на всички законови основания, включително относно компетентността на органите по съставяне на АУАН и издаване на НП, реквизитното съдържание и сроковете за издаването на същите, след което формирал правни изводи за липсата на конкретно посоченото в НП нарушение, с неговите съставомерните елементи от обективна и субективна страна, за вида, размера и справедливостта на наложеното административно наказание и се е произнесъл с мотивирано решение. Предвид което настоящият съдебен състав споделя изложените доводи и намира жалбата за неоснователна.
В производството от страна на ответника не са заявени искания за разноски, предвид което съдът не дължи произнасяне.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 23 от 10.03.2023 г., постановено по АНД № 20231440200028/2023 г. по описа на Районен съд Козлодуй.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове: