№ 356
гр. Варна, 17.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600318 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Осъденото лице И. С. Р., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично.
Осъденото лице З. С. Р., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично.
Съдът е отправил писмо до Варненска адвокатска колегия за определяне
на служебен защитник на осъдените лица И. С. Р. и З. С. Р., тъй като същите
търпят наказание лишаване от свобода, за такъв е определена адв. К. К. Д.-Т.,
съгласно уведомително писмо с изх. № 1319/06.10.2023 г.
Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдените лица И. С. Р. и З. С.
Р. – адв. К. К. Д..
АДВ. Д. – Запозната съм с делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме жалбата на същите
основания, като единствено ще допълня, че в производството е ограничено
правото на защита на подсъдимите имайки предвид, че са били със служебни
защитници, а те са изразили явно несъгласие с това.
Моля да бъде възобновено производството по делото и да го върнете за
ново разглеждане.
Осъденото лице И. Р. – Уважаеми Апелативни съдии, така е да,
несправедлив процес беше срещу нас, тъй като прокурорът ни обеща да
сключим споразумение и да приложи чл. 55, ал.1 от НК и ще паднем под
минимума. Паднахме му на колене за да направим споразумение.
Възстановяваме щетите, едната овце беше излишна, овцете бяха четири, той
каза, че са пет. Платихме хиляда лева. Дори не знаехме каква ни е присъдата.
Съдията само попита: Това ли е вашият подпис. Казахме да, това е.
Адвокатите ги нямаше на споразумението, няма за какво да лъжем.
Искаме да намалите присъдата и да паднете под минимума и не е
приложен чл.55, ал.1 от НК. Не знаехме каква присъда подписахме. Ние
искахме отвод на прокурора.
Осъденото лице З. Р. – Същото искам.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че молбата за
възобновяване на наказателното производство от подсъдимите е
необоснована и неоснователна. Изложените в нея аргументи противоречат на
нормалната житейска логика. Излагат се твърдения, че подсъдимите не са
разбрали какъв размер на наказанието им е определен със сключеното
споразумение, при условие, че единствено от тях е зависело преди
приключване на съдебното заседание за одобряване на споразумението ако не
им е било действително ясно да поискат разяснение от своя защитник или от
съда да им бъде разяснено какъв ще бъде окончателния размер на наложеното
наказание и при условие, че не са съгласни с него, каквото становище
изразяват в днешно съдебно заседание, просто да не подписват протокола.
Единствено от тях е зависело да осуетят одобряването в този вид на
сключеното споразумение. Подобна позиция, след като веднъж са подписали
2
споразумението и именно при този размер на наказанието, че видите ли сега
след влизането му в сила и след като са преценили, че според тях размерът на
наказанието е висок и не им харесва, да искат преразглеждане на делото при
тези обстоятелства считам, че е недопустимо.
Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да се
явяват законови предпоставки за възобновяване на наказателното
производство, включително не е налице явна несправедливост на наказанието
имайки предвид данните за личността на подсъдимите, тяхната обществена
опасност, с оглед предходните осъждания, деянието е извършено и от двамата
при условията на опасен рецидив, съответно размерът на отнетите вещи, и
напълно обосновано и законосъобразно според мен съдът е одобрил
сключеното от подсъдимите и прокурора споразумение при този размер на
наказанието. Считам, че няма основание сега при наличие на техни подписи в
одобреното споразумение, което те не отричат, че доброволно са положили
подписите си, няма основание да бъде възобновявано наказателното
производство.
Това е моето становище. Благодаря.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденото лице И. Р. – Моля да ми бъде намалена присъдата.
Осъденото лице З. Р. – Моля да ми бъде намалена присъдата.
АДВ. Д. – Моля да ми бъде изпратен протокол на имейл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3