Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.09.2020г. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на седми юли 2020 година
в
публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър ГЕОРГИЕВ
секретар РОСИЦА ДИМИТРОВА
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
ГЕОРГИЕВ
гр. дело № 178 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.76 ЗС:
за предаване владението на недвижима вещ на ищеца, от когото ответникът го е отнел
чрез насилие или скрит начин.
Делото
е образувано по иск с правно основание чл.76, ЗС с претенция за предаване
владението на процесните недвижими имоти – находящи се в
с.Бащино, община Опан, подробно описани в исковата молба –
търговски обект и дворно място, с находящата се в него двуетажна жилищна сграда
– твърди, че ответникът му отнел владението по насилствен и скрит начин –
сменил патроните и катинарите на обектите в имота, преди да е финализирана
сделката за придобиване на собствеността, тъй като не е заплатил остатъка от
продажната цена на ищеца. Моли да му бъде предадено владението на процесния
недвижим имот, като бъде наложена глоба на ответника.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, като ответникът твърди, че не
бил получил нотариалната покана, изпратена от ищеца, иначе щял да се яви и да
уредят нещата доброволно, като имали уговорка за удължаване срока за плащане на
продажната цена.
В исковата си молба ищецът П.А.П.,
който твърди, че по силата на договор за продажба на недвижим имот, обективиран
в Нотариален акт № 135, том II, peг. № 2618, дело № 221 от 29.05.2018 г. на
Нотариус Пламен Иванов с peг. № 308 от регистъра на Нотариалната камара, ищецът
П.А.П. е станал собственик на следните недвижими имоти: „ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ - ПИВНИЦА,
находящ се в с Бащино, община Опан, област Стара Загора, представляващ
едноетажна масивна жилищна сграда със самостоятелен вход, санитарен възел,
външен склад и две вътрешни складови помещения с РЗП 112.00 кв.м. /
сто двадесет и два квадратни метра / построена в ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в село Бащино, общ. Опан обл. Стара Загора, с площ от 521.00 кв.м. (петстотин двадесет и един квадратни
метра), съставляващо УПИ
XI - 63 (парцел единадесети за имот
планоснимачен номер шестдесет и трети), в кв. 20 (квартал двадесети) по плана на
село Бащино общ.Опан, при граници на дворното място: от две страни улица; УПИ
VІ-97 и УПИ V-62. ДВОРНО МЯСТО, находящо с в с.Бащина, община Опан, с площ от
1670.00кв.м-съставляващ УПИ ІІ-117 /втори за имот планоснмичане номер сто и
седемнадесет/ в кв.42 по действащия ПУП на село Бащино, община Опан, обл.Стара
Загора, ЗАЕДНО с построените в имота ДВУЕТАЖНА жилищна сграда с РЗП 117,32 кв.м.
(сто и седемнадесет квадратни метра и тридесет и два квадратни дециметра),
състояща се от: етаж 1 / едно / - коридор входно антре, три стаи и баня; етаж 2
/ две / - външно стълбище, тераса, входно антре и две стаи; и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с
РЗП 104.00кв. м (сто и четири квадратни метра), КАКТО И ВСИЧКИ
ПОДОБРЕНИЯ В ИМОТА, при граници на дворното място: олижа; УПИ III-118; УПИ
IX-121- УПИ XI 122- XIT 116; 1-116.” На 13.02.2019 г. П.А.П. е сключил с ответника
Н.Н.Б. предварителен договор за продажба на подробно описаните по-горе
недвижими имоти за сумата от 22000 лв., като при подписването на предварителния
договор купувача е заплатил на продавача капаро в размер на 4400.00 лв.
Остатъкът от продажната цена в размер на 17600.00 лв. е следвало да бъде
платена до 01.07.2019 г„ на която датата най-късно е следвало да бъде сключен и
окончателния договор. В пункт IV от договора страните изрично са се
споразумели, че владението на имота ще бъде предадено на купувача след
изплащането на пълната продажна цена и след подписване на окончателен
нотариален акт.Тъй като към 01.07.2019 г. ответника е престанал да отговаря на
обажданията по телефона от страна на доверителя ми, респективно не е заплатил остатъка
от пълната продажна цена, П.А.П. е съставил и изпратил до Н.Н.Б. нотариална
покана, с която го е поканил да се яви на 06.08.2019 г. в кантората на Нотариус
Пламен Иванов, за извършване на окончателното прехвърляне на собствеността на
недвижимите имоти. Поканата е връчена на ответника на 06.07.2019 г. На
06.08.2019 г. в кантората на нотариус Пламен Иванов, намираща се на адрес: гр.
Стара Загора, ул. „Христо Ботев" № 121, вх.В, ет.1, ап.17, е съставен
констативен протокол, от който е видно, че адресата на нотариалната покана Н.Н.Б.
не се е явил в нотариалната кантора. Удостоверено е изявлението на молителя по
нотариалната покана П.А.П., че към датата на съставянето на протокола не са му изплатени
дължимите суми, съгласно предварителния договор за продажба на недвижим имот.
На 11.10.2019 г. доверителят ми е отишъл в село Бащино за да види собствените
си имоти, като заедно със свои познати е установил, че патроните и катинарите
на търговския обект, а така също и на жилищната сграда са сменени, като вътре
живеят хора. Разбрал е от съседи, че Н.Н.Б. е проникнал с взлом в имотите,
пренесъл е свой багаж и ги обитава, заедно със своите родители. Няколко дни
по-късно е успял да се свърже по телефона с ответника, като е поискал незабавно
да му бъде осигурен достъп до собствените му имоти, както и да му бъдат
предадени ключовете от катинарите и сменените патрони на вратите. Ответникът е
започнал да го моли да го остави в имота до началото на м. ноември 2019 г.,
когато ще заплати уговорения остатък от продажната цена и ще прехвърлят имотите
с окончателен договор. След 05.12.2019 г. е станало ясно, че цената отново няма
да бъде платена, като ответника ще продължи да обитава жилището и търговския
обект. В началото на декември 2019 г. доверителят ми е узнал от кметския
наместник на селото, че Б. е изнесъл вещите си от имотите, но същите
продължават да стоят заключени от него, като собственикът продължава да е лишен
от възможността да упражнява в пълен обем своето право на собственост.
Владелческият иск с правна квалификация по чл.76 от ЗС има за предназначение да
осигури защита на владението като фактическо отношение /състояние/ чрез
неговото възстановяване. Според нормата на чл.76 от ЗС, владелецът или
държателят, на когото е отнета чрез насилие или по скрит начин движима или
недвижима вещ, може в шестмесечен срок да иска връщането й от лицето, което я е
отнело. Уважаването на предявения владелчески иск по чл.76 от ЗС предполага кумулативната
наличност на следните предпоставки:
1. наличие на фактическа власт върху
вещта /като тази власт не трябва да е случайна и инцидентна, а трайна и
постоянна, без да е необходимо във всеки
момент
да се извършват конкретни действия, израз на намерението да държи вещта като
своя/,
2. отнемане на фактическата власт от
ответника и 3. това отнемане да е извършено по чрез насилие или по "скрит
начин" /по начин и време, които правят трудно възприемането му от ищеца/.
Насилие по смисъла на чл. 76 ЗС е налице, съобразно трайната съдебна практика,
и когато нарушителят упражни физически сила по отношения на самия имот, за да
установи фактическа власт върху последния, като, както е в процесния случай -
срязване на катинарите и замяната им с други и повреждането на съществуващите
патрони и замяната им с други.
В конкретния случай, ищецът е придобил
владението над подробно описаните недвижими имоти на 29.05.2018 г., когато му е
прехвърлена тяхната собственост, като фактическата му власт по отношение на
имотите е накърнена / нарушена / чрез самоволните и самоуправните действия на
ответника. Към датата на подаване на настоящата искова молба фактическата власт
по отношение на имотите все още се намира неправомерно у ответника, което
обуславя правния интерес на доверителя ми от предявяването на владелческия иск
по чл.76 от ЗС. Моли да бъде постановено решение, с което да
бъде осъден Н.Н.Б.,
ЕИК **********,***, да предаде на П.А.П., ЕГН **********,***,
владението на следните негови собствени недвижими имоти:ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ - ПИВНИЦА, находящ се
в с. Бащино, община Опан, област Стара Загора, представляващ едноетажна масивна
жилищна сграда със самостоятелен вход, санитарен възел, външен склад и две
вътрешни складови помещения с РЗП 112.00 кв.м. / сто двадесет и два квадратни метра /, построена в ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в село Бащино, общ. Опан, обл. Стара Загора, с площ от 521.00 кв.м. (петстотин двадесет и един квадратни
метра), съставляващо УПИ
XI - 63 (парцел единадесети за имот планоснимачен номер шестдесет
и трети), в кв. 20
(квартал двадесети) по плана на село Бащино, общ. Опан, при граници на дворното
място: от две страни улица; УПИ VI-97 и УПИ V-62. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Бащино,
община Опан, с площ от 1670.00
кв.м. (хиляда шестстотин и седемдесет квадратни метра) –
съставляващ УПИ 11-117
(втори за имот планоснимачен номер сто и седемнадесет) в кв. 42 (квартал
четиридесет и втори) по действащия ПУП на село Бащино, община Опан, област
Стара Загора, ЗАЕДНО с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
РЗП 117,32 кв.м. (сто и седемнадесет квадратни метра и тридесет и
два квадратни дециметра), състояща се от: етаж 1 / едно / - коридор, входно
антре, три стаи и баня; етаж 2 / две / - външно стълбище, тераса, входно антре
и две стаи; и ВТОРОСТЕПЕННА
ПОСТРОЙКА с РЗП 104.00 кв.м. (сто и четири
квадратни метра), КАКТО И ВСИЧКИ ПОДОБРЕНИЯ В ИМОТА, при граници на дворното
място: олижа; УПИ III-118; УПИ IX-121; УПИ XI-122; XII- 116; 1-116.Моля на осн.
чл.361 от ГПК да постановите предварително изпълнение на решението.Моля на осн.
чл.360 от ГПК да наложите глоба на нарушителя в размер до 1000лв. Моля да
присъдите в полза на доверителя ми сторените от него съдебни разноски. Моля да
бъде допуснато по делото събирането на гласни доказателства, чрез разпита на
двама свидетели, които ще бъдат водени от нас в съдебното заседание по делото,
с които ще доказваме всички факти и обстоятелства от исковата молба.
На основание чл.131 от ГПК ответникът Н.Н.Б. представя писмен
отговор, в който заявява да бъде оставена исковата молба без движение, тъй като
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 ГПК .
Не става ясно как е определена цената на
исковите претенции, с оглед определяне, както претендиращото право така и за
определяне на държавната такса, за което съда следи служебно. На втора място
оспорвам обстоятелството - получаване на нотаиалната покана. Нотариалната
покана не е връчена по реда на ГПК. Получателят не се е задължил да ми бъде
предадена същата, както гласи разпоредбата на чл.46, ал.1 ГПК. Имахме
уговорката за удължаване на срока за окончателното заплащане цената по
договора. При положение, че нотариалната покана ми беше връчена редовно аз щях
да се явя и да уредим отношенията си извънсъдебно.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и
поддържа изцяло исковата си молба, заедно с пълномощника си адв.Р., който
представя подробна писмена защита, претендира направени по делото разноски и
моли да бъде наложена глоба на ответника в размер на 1000лева и бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
В съдебно заседание ответникът, представляван от пълномощника
си адв.В. оспорва изцяло иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен като
такъв.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съобразно
разпоредбата на чл.235 от ГПК, намери за установено следното:
Видно от представените и приети като доказателства по делото Нотариален акт № 135, том II, рег.№ 2618, дело № 221 от 29.05.2018г. на Нотариус Пламен Иванов, ищецът е собственик на процесните недвижими имоти находящи се в с.Бащино, като към момента на сключване на предварителен договор за продажба на недвижими имот с ответника – 13.02.2019г. е упражнявал владението на процесните имоти, като според раздел IV на този предварителен договор владението на имота ще бъда предадено на купувача след изплащане на пълната продажна цена и подписване на окончателен нотариален акт, като към момента на сключване на предварителния договор ответникът заплатил сумата от 4400лева капаро, като остатъка от продажната цена от още 17600лева било уговорено да бъде заплатен в срок до 01.07.2019г.
Не се спори между страните, че в уговорения срок продажбата не била изслушана пред Нотариуса, като ищецът отправил нотариална покана до ответника за окончателно прехвърляне на процесните недвижими имоти и заплащане на остатък от продажната цена – на 06.08.2019г. в 12.00часа в кантората на Нотариус Пламен Иванов. Поканата била представена пред Нотариус Иванов на 04.07.2019г., била връчена на майката на ответника Н.Б. на 06.07.2019г. – видно то разписката за връчването й нотариалната заверка, извършена на 29.07.2019г. На 06.08.2019г. Помощник-Нотариус по заместване Грудова съставила констативен протокол за неявяването на адресата на поканата Н.Б. в кантората.
За изясняване обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства – свидетелите Петко Запрянов Иванов и Димчо Генов Димов – от техните показания се установява, че ищецът ги е водил в имотите си в с.Бащино през 2018г. – на 08.09.2018г. занесли в къщата му ПВЦ дограма и изготвени стъклопакети, които взели от Гълъбово. При следващото им посещение заедно в с.Бащино в имотите на ищеца – пивницата и дворното място с къщата, се оказало че катинарите са сменени – не могат да бъдат отключени от ищеца – това посещение е било на 10 или 11 октомври 2019г. Така според свидетеля Иванов: “Следващата година 2019г. аз, г-н П. и Димчо Димов отидохме до с.Бащино да отидем да видим имота. Първо спряхме на пивницата и г-н П. отиде да отключи, но се оказа, че ключът му не става, на вратата имаше катинар. Това е вратата на сградата на пивницата, като бащата на този Н. беше на три, четири метра седнал под един орех, като изглеждаше в нетрезво състояние и почна да ни гони, да се махаме от имота. Тогава отидохме и до къщата и там отново заварихме катинар на външната страна на врата, като в същото време на двора на къщата се показа едно лице в неугледен вид, леко пийнало и вика: „Какво пипате вратата” и почна да ни гони с една вила и тъй като се вдигна патаклама и от съседната врата се показа един комшия, който се казва Атанас и той излезе и той ни каза, че Н. е заедно с майка си и ни предупреди да не казваме, че той ни е казал, да не се чувстваме неудобно. Ние се качихме на колата заедно с ищеца и си тръгнахме. Това беше към 10 или 11.10.2019г. Ищецът беше изненадан на едното место не може да влезе, а на другото место имаше хора и също не може да влезе…“. Според показанията на свидетеля Димов: “Аз самия съм ходил в тези имоти през 2018г., ходихме носихме една дограма, като я занесохме в къщата в с.Бащино, къщата е на два етажа има и двор. Г-н П. ни отключи, за да влезем в къщата вътре я внесохме дограмата бяхме аз, г-н П. и собственика на дограмата и момчето, което разпитахте преди мен, той беше с нас, той се казва Петко и ние внесохме вътре дограмата. В сладкарницата съм ходил, това беше миналата година през есента с г-н П., аз и Петко и тогава не можахме да влезем вътре. Г-н П. се помъчи да отвори, един старец стоеше настрани и започна да ни обижда, но ищеца не можа да отключи. Ние отидохме тогава и до къщата, но и нея не можа да отключи викахме, викахме и тогава от съседната къща излезе роднина на Н. и той ни каза, че този Н. си е там. Портата беше заключена с катинар и не можа да я отключи г-н П.. Преди това той имаше ключове, защото ние вкарахме дограмата…“
Съдът кредитира показанията на свидетелите изцяло, тъй като същите са безпротиворечиви, обстоятелствени, основани на непосредствени впечатления и кореспондират с останалите ангажирани по делото доказателства.
Съдът намира за установено, че е налице отнемане на владението на ищеца от страна на ответника по отношение на процесните имоти. Ответникът е заплатил капаро по предварителния договор за продажба на имотите, като не се е отзовал на поканата/получена от майка му на 06.07.2019г./ да бъдат прехвърлени нотариално и да заплати остатъка от продажната цена, като при опита на ищеца да влезе в имотите си през октомври 2019г. се е оказало, че катинарите и на двата имота са сменени, а бащата на ответника ги е гонил от пивницата.В къщата, където са занесли дограмата имало настанени лица – според съседите близки на ответника, като ищецът вече нямал достъп и до този имот, в който през септември 2018г. занесъл ПВЦ дограма и стъклопакети.
Съгласно чл.76 изречение първо от ЗС Владелецът или
държателят, на когото е отнета чрез насилие или по скрит начин движима или
недвижима вещ, може в шестмесечен срок да иска връщането й от лицето, което я е
отнело.
В случая предпоставките на законовата разпоредба на изречение първо на цитираната норма са налице – ищецът е упражнявал владение върху собствените си имоти, владението му е било отнето по скрит начин – след сключването му с ответника на предварителен договор за продажба на имотите и получаване на капаро за същите, но без да е предадено владението и без да е получена изцяло продажната цена. Искът е предявен в указания от закона шестмесечен срок от откриването на отнемането на вещта- установено през октомври 2019г., като искът е подаден на 20.01.2020г.
Така и според
практиката на ВКС на Република България - например Решение № 73 от 2.04.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 731/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна
Папазова, съгласно което: “Предпоставките за уважаване на иска с правно
основание чл. 76 от ЗС са: 1. наличие на фактическа власт на ищеца върху вещта
/като тази власт не трябва да е случайна и инцидентна, а трайна и постоянна,
без да е необходимо във всеки момент да се извършват конкретни действия, израз
на намерението да държи вещта като своя/, 2. отнемане на фактическата власт от
ответника и 3. това отнемане да е извършено по "скрит начин" /по
начин и време, които правят трудно възприемането му от ищеца/.“
Съдът счита, че претенцията е основателна и следва да бъде уважена, като бъде осъден ответника да предаде владението на процесните вещи, като останаха недоказани възраженията на ответника за уговорка между страните за по-продължителен срок за заплащане на продажната цена и че нотариалната покана за сключване на окончателен договор не достигнала до него. Доводите на ответника, наведени в писмената защита на пълномощника му, че срокът за подаване на иска по чл.76 ЗС бил преклудиран – поканата била връчена на майката на ответника на 06.07.2019г., а искът бил предявен на 20.01.2020г. - са неоснователни – срокът започва да тече от момента на отнемане на владението/установен от ищеца на 10.10.2019г./, а с поканата ответникът е поканен не да предаде владението на имотите, а да заплати остатъка от продажната цена и да придобие имотите с нотариален акт.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца направените от него по делото разноски от общо 717,82лева,
от които 117,82лева държавни такси и 600лева адвокатски хонорар.
Следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението като на ответника бъде наложена глоба съгласно разпоредбата на чл.360 ГПК/предвиждаща глоба до 1000лева/ в размер на 500лева – касае се за два недвижими
имота, чието владение е отнето по скрит начин.
На осн.чл.361 ГПК решението относно предаването на имота
подлежи на предварително изпълнение и не може да бъде спряно.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Н.Н.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
съдебен адрес чрез адв.В. ***, кантора 4, ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на П.А.П., ЕГН **********,***
чрез пълномощника му адв.Р. *** на собствените на ищеца недвижими имоти- ТЪРГОВСКИ
ОБЕКТ - ПИВНИЦА,
находящ се в с. Бащино, община Опан, област Стара Загора, представляващ
едноетажна масивна жилищна сграда със самостоятелен вход, санитарен възел,
външен склад и две вътрешни складови помещения с РЗП 112.00 кв.м. / сто двадесет и два квадратни метра
/, построена в ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в село Бащино, общ. Опан, обл. Стара Загора, с
площ от 521.00
кв.м. (петстотин
двадесет и един квадратни метра), съставляващо УПИ XI - 63 (парцел
единадесети за имот планоснимачен номер шестдесет и трети), в кв. 20 (квартал
двадесети) по плана на село Бащино, общ. Опан, при граници на дворното място:
от две страни улица; УПИ VI-97 и УПИ V-62. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Бащино,
община Опан, с площ от 1670.00
кв.м. (хиляда шестстотин и седемдесет квадратни метра) –
съставляващ УПИ II-117
(втори за имот планоснимачен номер сто и седемнадесет) в кв.42 (квартал
четиридесет и втори) по действащия ПУП на село Бащино, община Опан, област
Стара Загора, ЗАЕДНО с построените в имота ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
РЗП 117,32кв.м.(сто и седемнадесет квадратни метра и тридесет и
два квадратни сантиметра),
състояща се от: етаж 1 / едно / - коридор, входно антре, три стаи и баня; етаж
2 / две / - външно стълбище, тераса, входно антре и две стаи; и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с
РЗП 104.00кв.м.(сто и четири квадратни метра), КАКТО И ВСИЧКИ
ПОДОБРЕНИЯ В ИМОТА, при граници на дворното място: улица; УПИ III-118; УПИ IX-121; УПИ XI-122; XII- 116; I-116.
ОСЪЖДА Н.Н.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
съдебен адрес чрез адв.В. ***, кантора 4,ДА ЗАПЛАТИ на П.А.П., ЕГН **********,***
чрез пълномощника му адв.Р. ***
сумата от 717,82лева/седемстотин
и седемнадесет лева и 82стотинки/ направени разноски.
ОСЪЖДА Н.Н.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
съдебен адрес чрез адв.В. ***, кантора 4, ДА ЗАПЛАТИ на Държавата по сметка на
Бюджета на съдебната власт сумата от 500/петстотин/лева наложена глоба.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
РЕШЕНИЕТО.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му, а в частта, в която се допуска предварително изпълнение – в седмичен срок
от връчването му, пред Старозагорския окръжен съд, като обжалването му не спира
изпълнението относно предаването на имота.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: