Решение по дело №3835/2016 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

06.07.2016г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

           При секретаря Г.Н. и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№3835/2016г.. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.30, вр.чл.29, т.8, вр. чл.28, ал.1, вр.чл.25, ал.1, т.3  от Закона за закрила на детето.

Пред ПлРС е депозирана молба от Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Плевен, относно детето И.С.Р., с ЕГН**********. Родители на детето са С.Т.Р., с ЕГН********** и баща – неизвестен.  Твърди се, че с с решение №1367/07.10.2015 г. на ПлРС, детето е било  настанено в семейството на близките му – Т. и А. ***. В ОЗД към ДСП – Плевен е постъпило заявление от същите с вх.№ЗД-2226/17.05.2016г., с което изявяват желание за промяна на мярката за закрила на детето. По случая е извършено социално проучване, от което е установено следното. Родители на детето са – С.Т.Р., с ЕГН********** – майка и баща – неизвестен. Посочва се, че майката има и др. деца родени от извънбрачното й съжителство с лицето *** Ф., което датирало от 2000 г. Посочва се, че от 31.12.2011г., майката е напуснала съжителя си, ведно с децата, като е взела единствено детето И. и е заживяла на семейни начала с лицето *** *** на семейни начала. Посочва се, че на дата 08.06.2012 г.,  е изоставила детето *** късно вечерта до дома на сем.***, за което от същите е подадена била молба до ДСП – Плевен, за оказване на подкрепа при отглеждане на детето. С направление на ДСП №ЗД-25/0269/11.06.2012г., детето е насочено за предоставяне на услуга „седмична грижа“ в ДДЛРГ – Плевен. След няколко месеца сем. *** са подали молба до институцията за настаняване на децата в тяхното семейство. Посочва се, че биологичния баща е определен от своето семейство *** като безотговорен човек, който периодично напуска семейството си и злоупотребява с алкохол. По сведение на сем.*** същият е определен за безотговорен баща и на практика те се грижат за своите внуци още от раждането им и се ангажират с тяхното възпитание. Предвид на това с решение №3564/27.02.2013 г.  на РС – Плевен всички деца са били настанени в семейството на Т. и А. *** за срок до 12.04.2014 г. , след което с др. решение №1367/07.10.2015 г. детето отново е пренастанено при тях. Посочва се, че детето И. е било насочено за посещение към услугата „седмична грижа“ към ДДЛРГ – Плевен, като за учебната 2015 – 2016 г., то е било в първи клас при СОУ „***“ – гр.Плевен. Посочва се обаче, че предстои преустановяване на дейността и закриване на институцията. Сем.*** желаят детето да продължи да се обучава в гр.Плевен, но тъй като в близост до тях няма учебно заведение и единствената алтернатива за детето е да посещава ОУ „***. Същите не са доволни от качеството на образованието предоставяно в това училище и не желаят детето И. да бъде записано в него, поради което се посочва, че това е причината те да подадат молба с Вх.№2226/17.05.2016 г. за насочване на детето към ЦНСТ – ***. Посочва се, че в центъра са настанени и др. деца, с които детето И. ***, поради което то ще може да се адаптира по – лесно в новата обстановка и да продължи със своето образование, като гостува през празничните, почивните дни и ваканциите му.  Посочва се, че в ДСП – гр. Плевен е била проведена среща с майката, която продължава да съжителства с лицето Н.***., същата няма промяна в социалния си статус. Тя и съжителя й са безработни, като реализират доходи единствено от събиране на вторични суровини. Посочва се, че детето осъществява лични контакти с майката, но не желае да живее при нея. Проведен е разговор с майката на детето и същата е дала съгласие то да учи в гр.Плевен и бъде настанено в ЦНСТ, като в тази връзка същата е подписала декларация.

Предвид на това ДСП – Плевен е издала две административни заповеди, съответно №ЗД-04-128/19.05.2016 г.  и №ЗД-04 – 127/19.05.2016 г., с които е било прекратено настаняването на детето при с-во *** и същото е било настанено в ЦНСТ – гр.***.

В заключение, моли съдът да постанови решение, с което да прекрати настаняването на детето И.  С.Р., в семейството на неговите близки- Т.Т.Ф. и А.А.Ф.,***, и вземе мярка за закрила спрямо детето- настаняване за отглеждане и възпитание в ЦНСТ –за деца без увреждания, с адрес гр.***, за срок от две години.

В с.з. молителят Дирекция “Социално подпомагане” – гр.Плевен – р.пр., се представлява от юрк.***, като същата поддържа молбата, и моли съдът да я уважи.

          Заинтересованата страна С.Т.Р. –  нер.пр.,  не се  явява и не се представлява.

          Заинтересованите страни Т.Т.Ф. и А.А.Ф. -  нер.пр.,  не се  явяват и не се представляват.                                          

          Заинтересованата страна –ЦНСТ – гр.*** -  р.пр.,  представлител не се явява.               .

          Адв. П.А. от ПлАК, като особен представител на детето И., изразява становище за основателност на молбата, като посочва, че същата е изцяло в интерес на детето.

          Съдът, като  прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази становищата  на страните, намира за установено следното:

          Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0744/27.04.2009г., на Община Плевен, се установява, че детето И.С.Р., с ЕГН**********, е с родители майка – С.Т.Р. и баща - неизвестен.

По делото се установява също, че  въз основа на решение по гр.д.№ 4392/2015г на ПлРС, детето И.,  е настанено в семейството на неговите близки Т. и А. ***, за срок от две години,  считано от 19.08.2015г.

Установява се също, че въз основа на адм. заповед № ЗД-04-128/19.05.2015 г. на Директора на ДСП- Плевен, е било прекратено настаняването на детето И., при неговите близки Т. и А. ***, и въз основа на заповед №ЗД- 04-127/19.05.2016 г. на Директора на ДСП- Плевен,  детето е било настанено в ЦНСТ – гр.***, считано от 20.05.2016г., до произнасянето на съда с решение.

От приложеният по делото социален доклад, се установява, че майката без основателна причина трайно не полагат грижи за детето И.. Същата  се е установила да живее на семейни начала с друг човек.; безработна. Осъществява доходи от събиране на вторични суровини. Почти не поддържа контакт с детето си. Соченият за биологичен баща на детето-*** Ф., също не работи. Не полага грижи за детето си. Често употребява алкохол, което е по сведение на неговите родители сем.***. посочва се, че майката има още три деца- ***, всички настанени в семейството на техните близки- Т. и А. ***. Посочва се, че за уч. 2015/2016г, детето И. е ползвало услугата” седмична грижа”, в ДДЛРГ ”***” Плевен, и се обучавало в подготвителен клас в СОУ”***”, гр. Плевен. Предстои обаче закриване на  ДДЛРГ ***, поради което единствената алтернатива за детето е да  посещава ***, където с-во *** не са доволни от качеството на предоставяното образование. В заключение на  доклада е посочено, че  съществува стабилна емоционална връзка между детето и с-во ***. Същите обаче желаят детето да получи по- добри условия на живот и образование. Майката и съжителят й не са в състояние да осигурят потребностите на детето.

По делото, като свидетел е разпитана ***- соц. работник към ЦНСТ-Плевен, ул. ***, която посочва, че  от настаняването на детето в Центъра, то се чувства добре, адаптирало се е. Записано е за първи клас, в ***”, гр. Плевен. От настаняването на детето – /20.05.2016г/, до атата на  с.з., бабата- Т.Ф.,  го е посетила веднъж за 10 мин.

          При така установеното, съдът намира, че с цел  защита интересите на детето И., следва то да бъде настанено в ЦНСТ – гр.Плевен, за посоченият в молбата срок, считано от датата на настаняването му по административен ред. Съдът намира, че детето И., е дете „ в риск”, по смисъла на §1, т.11, б.а, предл. последно, от ДР на ЗЗД, тъй като майката не разполага с възможност, желание и средства за неговото отглеждане възпитание. Семейството на неговите близки- Т. и А. ***, също са заявили нежелание да се грижат да детето. Следва да се отбележи също, че  след настаняването на детето в Центъра, същото се адаптирало добре. С оглед на  изложеното, съдът намира, че молбата е основателна  и  следва да бъде уважена, с оглед на най- добрия интерес на детето.

          Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.30, ал.1, вр. чл.29, т.8 от ЗЗДет, настаняването на детето И.С.Р., с ЕГН********** в семейството на неговите близки Т.Т.Ф. и А.А.Ф., с постоянен адрес ***.

ВЗЕМА, на основание чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1, т.3  от Закон за закрила на детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето И.С.Р., с ЕГН********** - настаняване за отглеждане и възпитание в социална услуга- резидентен тип- ЦНСТ  - гр.***, за срок от ДВЕ ГОДИНИ или до промяна в обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняването му по административен ред-20.05.2016г.

          Препис от решението да се изпрати на молителя и на заинтересованите страни.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в      седмодневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: