№ 713
гр. Казанлък, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20245510101958 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД - гр. С.З., ЕИК *********, с адрес: ****,
представлявано от управителя Р. И. М., адв. Т. Й. Д., вписана в АК-С.З., с
адрес: ****, против С. С. Н., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и
законен представител С. С. М., ЕГН ********** и двамата с адрес: ****, като
наследници на С. Д. Н., ЕГН ********** - починал, б.ж. на с. Б., общ. К..
Процесуалният представител на ищеца твърди, че ответникът и Д. С. Н., ЕГН
**********, с адрес: **** са законни наследници на длъжника на ищцовото
дружество С. Д. Н., ЕГН **********, - починал, б. ж. на с. Б., общ. К. - негови
деца, съгласно Удостоверение за наследници с изх. № **** г. на с. Б., общ. К..
Наследникът С. С. Н. е малолетен и съгласно императивната разпоредба на чл.
61, ал. 2, пр. 1 от ЗН е приел наследството на своя баща по опис, видно от
Удостоверение № **** г., постановено по гр. д. № **** г. по описа на PC-
Казанлък, вписано в книгата за приемане на наследство по опис с пореден №
**** г. Твърди, че във „Водоснабдяване и канализация” ЕООД е открита
партида с № ****, за имот в за с. Г.Ч., общ. К., **** на името на С. Д. Н.. С
ползването на съответните услуги между експлоатационното дружество и
потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които, „ВиК“
ЕООД се задължавало да доставя питейна вода до имота на абоната, а той се
задължавал да заплаща стойността й след извършен отчет от инкасатор на
използваните количества. При закъснения в плащанията се начислявали
лихви, съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи. По горепосочената партида имало неизплатени
1
в срок задължения към ищцовото дружеството в размер на 1381,90 лв. /хиляда
триста осемдесет и един лева и деветдесет ст./, произтичащи от предоставени
и незаплатени ВиК, услуги в периода 26.05.2022 г. до 29.04.2024 г., за което
били издадени 5 бр. фактури, както и лихви за забавено плащане в размер на
99,21 лв. /деветдесет и девет лева и двадесет и една ст./ лихва от 01.09.2022 г.
до 28.06.2024 г. Сочи, че за този период било извършвано ежемесечно
отчитане и начисляване на ползваните ВиК услуги в имота на потребителя,
находящ се в с. Г.Ч., общ. К., ****, обл. С.З.. Отчитането на количествата
доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в електронен карнет
за партидата на ответника и ставало през текущия месец, като платежния
документ - фактура за тях се издавал до края на текущия месец. Срокът за
заплащане на дължимата сума по него бил 30 дни от датата на издаване на
документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на
ВиК, услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2,
стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба № 4/2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за
количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били
издадени 5 бр. фактури, сумите, по които не били заплатени. Поради
изложеното по-горе счита, че за „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.
С.З. е на лице правен интерес от воденето на настоящото дело срещу
наследника на починалия длъжник. Съгласно наследствените му квота всяко
едно от децата на длъжника дължало по 1/2 част от общите суми. В хода на
процеса наследницата Д. С. Н., ЕГН **********, от **** заплати 690,95 лв.
/шестстотин е деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/, равняващи се на
1/2 ид. ч. от главница в размер на 1381,90 лв. /хиляда триста осемдесет и един
лева и деветдесет ст./, произтичащи от предоставени и незаплатени ВиК,
услуги в периода 26.05.2022 г. до 29.04.2024 г., както и 49,60 лв. /четиридесет
и девет лева и шестдесет стотинки,/ равняващи се на 1/2 ид. част от сумата от
94,42 лв. /деветдесет и четири лева и четиридесет и две ст./ - лихва от
01.09.2022 г. до 28.06.2024 г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, както и своята част от сторените от ищеца разноски по делото. По
отношение на Д. С. Н. на основание чл. 232 от ГПК ищцовото дружество
оттегли исковете и производството бе прекратено. С оглед на изложеното от
съда се иска да постанови решение, с което да осъди С. С. Н., ЕГН
**********, от ****, действащ чрез своята майка и законен представител С. С.
М., ЕГН ********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД - гр. С.З., ЕИК *********, с адрес: ****,
представлявано от управителя Р. И. М., 690,95 лв. /шестстотин е деветдесет
лева и деветдесет и пет стотинки/, равняващи се на 1/2 ид. ч. от главница в
размер на 1381,90 лв. /хиляда триста осемдесет и един лева и деветдесет ст./,
произтичащи от предоставени и незаплатени ВиК, услуги в периода
2
26.05.2022 г. до 29.04.2024 г., както и 49,60 лв. /четиридесет и девет лева и
шестдесет стотинки/ равняващи се на 1/2 ид. част от сумата от 94,42 лв.
/деветдесет и четири лева и четиридесет и две ст./ - лихва от 01.09.2022 г. до
28.06.2024 г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на
приложен лихвен лист - извлечение от сметките и компютърни извлечения за
неплатени квитанции, за което задължение са издадени платежни документи,
100 лв. заплатена държавна такса, 200 лв. адвокатски хонорар и 400 лв.
разноски за особен представител. На осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва
банкова сметка: ****, IBAN ****.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Кр.
К. от АК-С.З., в качеството му на особен представител на ответника С. С. Н..
Заявява, че счита предявените искове за допустими, но неоснователни, поради
което ги оспорва изцяло по основание и размер. В исковата молба се сочело,
че „с ползването на съответните услуги между експлоатационното дружество
и потребителят възникват договорни отношения....“. Според твърденията в
исковата молба, партидата била открита на името на С. Д. Н., но той очевидно
не можел да бъде ползвател, тъй като починал на **** г., съгласно
представените документи, а се претендирали суми за ползване на ВиК услуги
в периода 26.05.2022 г. - 29.04.2024 г. В този период, малолетното дете - втори
ответник С. Н., роден на 17.01.2019 г., бил на възраст между 3 и 5 години и
поради ниската си биологична възраст не можел сам да ползва ВиК услуги. За
процесния период 26.05.2022 г. - 29.04.2024 г. починалият С. Н. не можел да
бъде страна по каквито и да правоотношения, още повече договорни, поради
загубата на правосубектност, настъпила с неговата смърт на **** г. Не били
възникнали и договорни отношения с малолетното дете - втори ответник С.
Н., поради липса на дееспособност, съобразно разпоредбите па чл. 3, във вр. с
чл. 2 от ЗЛС. Следователно, за процесния период 26.05.2022г. - 29.04.2024 г.
малолетният С. Н. нито имал качеството на ползвател на ВиК услуги, нито
имал договорни отношения с ищцовото дружество, нито наследил подобни
задължения от покойния си баща. В исковата молба се сочело още, че „за този
период /процесния/ е извършвано ежемесечно отчитане...“ Това твърдение
също не било вярно. Видно от представените 4 бр. фактури и 1 бр. квитанция,
периодът 26.05.2022 г. - 01.10.2022 г. бил отчитан почти ежемесечно, като
липсвало отчитане за месец юни, и след това от 01.10.2022 г. до 28.04.2023 г.
нямало никакво отчитане. Следвали два периода 28.04.2023 г. - 25.08.2023 г. и
25.08.2024 г.- 29.04.2024 г., където отчитането било на 4, съответно на 8
месеца. Следователно, не било налице ежемесечно отчитане. Отделно от това,
ако представителят на ищцовото дружество е извършил действително
отчитане на място към дата 26.05.2022 г. или по-късно, той щял да узнае, че
титулярът на партидата С. Д. Н. е починал на **** г. При това положение,
следвало да се постъпи според чл. 62, ал. 2 от Общите условия /ОУ/ на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - да се открие партида на всички
3
наследници. След като партидата не била променена, очевидно инкасатор не
бил ходил на място в село Г.Ч., а счетоводните записвания на ищеца били
основани на неверни данни. На следващото място, дори и даден момент от
процесния период представител на ищцовото дружество да е посетил на място
имота, за който е открита партида, по делото нямало никакви информация
дали средството за измерване е технически изправно и доколко можело да се
разчита на неговите показания. Съгласно чл. 16, ал. 3 от ОУ, тези средства
подлежали на периодична проверка, но по делото нямало данни кога за
последно е проверяван водомерът. Не било без значение и обстоятелството, че
бащата и майката на малолетното дете - втори ответник С. Н. били разведени,
според представеното удостоверение за наследници. Поради това, най-
вероятно през процесния период С. и майка му С. М. не са живели в село Г.Ч.,
а в град К.. Ето защо, оспорва обстоятелството, че малолетното дете - втори
ответник С. Н. въобще физически е можело да се ползва от каквито и да било
ВиК услуги в село Г.Ч.. По изложените по-горе съображения, заявява, че
оспорва счетоводното формиране на претендираните главници и лихви по
основание и размер. Освен това, съгласно чл. 33, ал. 1 от действащите ОУ на
ищеца, същият бил длъжен да издава фактури, а не квитанции. За периода
25.08.2023 г. - 29.04.2024 г., за който период бил начислен повече от
половината претендиран дълг, нямало представена фактура, а само квитанция.
Това компрометирало презумпцията по чл. 182 от ГПК за редовно водене на
счетоводството на ищеца по отношение на конкретната партида. Сочи, че по
делото нямало нито един документ, който да носи подпис на законния
представител на малолетния ответник, от който да се съди, че той е узнал по
някакъв начин за едностранно начислени задължения от ищцовото дружество.
Нямало и изпратена покана за доброволно изпълнение на задълженията.
Твърди, че след като фактурите и квитанцията, които са издадени, не са
достигнали до знанието на ответника, било налице забава на кредитора по
смисъла на чл. 95 от ЗЗД. В случая кредиторът-ищец не е дал необходимото
съдействие, без което длъжникът-ответник не би могъл да изпълни
задължението си. Ето защо, и съобразно чл. 96, ал. 1 от ЗЗД, поради
кредиторовата забава, длъжникът на свой ред се освобождавал от своята,
което в конкретния случай означавало, че не следвало да заплаща мораторни
лихви. Ищцовото дружество не можело да се позовава на собствените си ОУ,
защото разпоредбата на чл. 298, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предвиждала, че те ставали
задължителни за другата страна, само ако тя писмено заяви, че ги приема.
Такова приемане в случая не било налице. В този смисъл, искът за мораторни
лихви бил напълно неоснователен. Сочи, че представените с исковата молба
справка, 4 броя фактури и 1 бр. квитанция представлявали едностранно
изготвени документи от страна на ищеца, не носели подпис на ответника и
поради това ги оспорва по отношение на тяхното съдържание.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, чрез
процесуалния си представител, поддържа изложеното в исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът чрез назначения му особен
4
представител поддържа изложеното в отговора.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, че наследодателят на ответникът бил в договорни
отношения с ищцовото дружество и титуляр на партида под № **** във
връзка с доставяне на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадъчни води за адрес: с. Г.Ч., ул. Славянска.
Отчитането на количествата доставена и отведена вода било
обективирано чрез запис в електронен карнет за партидата на ответника и
ставало през текущия месец, като платежния документ - фактура за тях се
издавал до края на текущия месец. В процесния случай за количеството
доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 5 бр.
фактури с №№ **********/ 01.08.2022г. на стойност 490,54 лв.;
**********/13.09.2022г. на стойност 103,19 лв.; **********/31.10.2022г. на
стойност 123,17 лв. ; **********/28.09.2023г. на стойност 137, 99 лв. ;
**********/15.05.2024г. на стойност 877,09 лв.. Видно от справка за
неплатени задължения абонатът дължал 1731,98 лв. главница, от които 350 лв.
са били платени и 99,21 лв. лихва.
Видно от Удостоверение за наследници с изх. № **** г. на с. Б., общ. К.
наследници на С. Д. Н., починал на ****г., б. ж. на с. Б., общ. К. са неговите
деца Д. С. Н., ЕГН **********, с адрес: **** – дъщеря и С. С. Н., ЕГН
**********, от ****- син.
Наследникът С. С. Н. е малолетен и съгласно императивната разпоредба
на чл. 61, ал. 2, пр. 1 от ЗН е приел наследството на своя баща по опис, видно
от Удостоверение № **** г., постановено по ч. гр. д. № **** г. по описа на PC-
Казанлък, вписано в книгата за приемане на наследство по опис с пореден №
**** г..
Представено е досие на абонат номер **** на името на С. Д. Н., в който
са налице вписвания за процесния период „реален отчет“.
По делото се събраха гласни доказателства. Свидетелката В.И.П. работи
във „ВиК“ ЕООД, на длъжност инкасатор селата Г.Ч., Г.Д. и К., от 2019 г. е
инкасатор и от тогава отговаря за тези села. Знае кой е процесният имот. Това
е кравеферма, намира се в началото на с. Г.Ч., в стопанския двор. Водомерът се
намирал в друга част на имота, собственост на друга фирма. В начало там
било разградено място, но имотът закупило друго дружество и заградили.
Собственикът на другото дружество отварял на инкасаторката да проверява
водомера, който е за имота на С. Н.. С. Н. починал, преди около три години.
Инкасаторката прави реален отчет. За периода 22.05.2022 г., до 29.04.2024 г. е
правен реален отчет. Зимата не било отчитано, защото знаела, че животните ги
местят на друго място. Отчитало се от пролетта до есента. Зимният период не
се пускат кубици. След смъртта на С. се гледат животни. Представители на
ВиК занесли заявление – покана за доброволно плащане, имало служител в
5
обекта и предали документа на този човек, обектът работи, отглеждали се
животни. След като им занесли поканата, някой от собствениците се свързал с
инкасаторката и поискал заедно да проверят водомера. Инкасаторката
посещавала имота след 20-то число на месеца в това село и се разбрали да й се
обади, за да се срещнат. Това било преди 5-6 месеца, но никой повече не ги
потърсил. Инкасаторката продължила да отчита водомера. В селото се чуло, че
С. е починал, но инкасаторката била длъжна да направи отчета, след като
няма молба да се затапи водомера и да не се отчита. Не била запозната с
правните норми и дали трябва да уведоми, че партидата е на починал
собственик. Наследниците трябвало да отидат да подадат заявление за смяна
на партидата.
Видно от справка за платени съдебни фактури на 13.03.2025 г. са
заплатени от ответника 100 лв.
По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза от вещото лице
от В. Е. Н.. Съгласно заключението партида с №**** в ЕООД
"Водоснабдяване и канализация” гр. С.З. е открита за потребител на питейна
вода за имот в с. Г.Ч., общ. К., ****. По процесните фактури имотът е на
абонат № **** С. Н.. Съгласно отчетеното в счетоводството на ищцовото
дружество - ЕООД “Водоснабдяване и канализация”, по процесната партида
на името на С. Н./абонат №****/ по петте фактури посочени в исковата молба
за общо 1731,98лв., издадени за периода от 26.05.2022г. до 01.10.2022г. и от
28.04.2023г. до 29.04.2024г. има извършено плащане, както преди завеждането
на иска, по процесните фактури. Към датата на изготвяне на заключението
/24.07.2025г./, съгласно предоставените първични счетоводни платежни
документи от ищеца, има извършени плащания във връзка с процесните
фактури към ищцовото дружество - ЕООД „Водоснабдяване и канализация”
по партида № **** за с. Г.Ч., общ. К., ****, общо в размер на 1210,12лв., по
абонати/наследници, е погасени задължения по компоненти: за абонат 349331
Д. С. Н. – 1110,12 лв.; за абонат 349332 С. С. Н. – 100 лв.. Задължението, без
законната лихва за забава, във вр. с която в счетоводството на ищеца също има
отчетени плащани суми общо в размер на 115,40лв. /64,75лв. - от Д. С. и
50,65лв. от С. С. Н./ е за общо 2156,22лв., в това число: главница: 1040,98лв.
/1731,98лв. дължима сума главница към датата на исковата молба - 691,00лв.
погасена главница от извършено частично плащане от наследниците след
датата на иска/. Лихвата за забава е общо 15,25лв., изчислена в точка 5 от
раздел IV на заключението. Разноски - 1099,99лв. /1405,00лв. общо разноски -
305,01лв. - осчетоводени платени разноски /, по документи: 400.00лв. -
адвокатски хонорар по договор № 0251343 от 02.07.2024г.; 29,63лв. - д.т. по
чл.410 ГПК от 08.07.2024г.; 5,00лв. - такса удостоверение от 20.08.2024г.; 170,
37лв. - д.т. за доплащане исково производство от 03.09.2024г.; 400.00лв. -
възнаграждение за особен представител, внесено на 17.12.2024г.; 400.00лв. -
възнаграждение за вещо лице, внесено на 04.06.2025г.. Лихвата за забава на
плащането на всяка една от претендираните фактури, дължима по реда на чл.
40, ал, 1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
6
на потребителите и ползване на водоснабдителните и канализационните
системи за периода от тридесет и първия ден след издаването на всяка фактура
или от 01.09.2022г. до 28.06.2024г. - съгласно претендирания в исковата молба
период, е в размер на законната лихва за периода, общо 15,25лв.
За дълга на С. С. Н. вещото лице е предложило следните варианти за
погасяване на дълга: 1-ви вариант по отделни фактури: след като е заплатена
сумата от 100 лв. да се приложи като погасяване на най- старото и
обременително задължение за главница по най - старата фактура и от там да
изчисли, какъв е остатъка от главницата, законна лихва от подаване на
заявлението до плащането на част от главницата, мораторна лихва. Втори
вариант първо да се погаси законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до плащането на 13.03.2025г. върху цялата главница дължима от С. С.
Н. като цяло, след това мораторна лихва, след това главница, като цяло не по
отделни фактури. По първи вариант: 590,99лв. - остатък от главницата;
58,18лв. - законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 31.07.2024
г. до плащането на част от главницата на 13.03.2025г., изчислена по отделните
фактури; 29,23лв. - законна лихва от датата на извършеното плащане
13.03.2025 г. до датата на експертизата 31.07.2025 г., изчислена върху остатъка
от главницата и по фактури; 56,98лв. - мораторната лихва дължима по
главницата за втория ответник, считано от тридесет и първия ден след
издаването на всяка фактура или от 01.09.2022г. до 28.06.2024г. - съгласно
претендирания в исковата молба период; плюс разноски по делото. По втория
вариант 690,99лв. - главница; 34,18лв. - законна лихва за периода от
частичното плащане до момента на погасяване на цялото задължение, в случая
се изчислява от 14.03.2025г. до датата на изготвяне на заключението -
31,07.2025г.; 15,16лв. - неплатена мораторна лихва: плюс разноски по делото.
Страните не спорят, че Общите условия на ищцовото дружество са
публикувани в местен и централен ежедневник.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Съгласно § 1, ал.1, т.2, б. „а“ от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/ по смисъла на този
закон "потребители" са юридически или физически лица - собственици или
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.
Съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от МРРБ /обн. ДВ- бр.88/ 8.10.2004 г., в
приложимата редакция- с изм. ДВ- бр.41/ 13.05. 2005 г./ потребители на
услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване.
По делото не се спори, че ответникът С. С. Н. е дете на наследодателя С.
7
Д. Н., поради което съдът счита, че договорът, относно предоставяне на
водоснабдителни услуги е възникнал между дружеството ищец и
наследодателя на ответника като потребител, което е било и основание на
последния да бъде открита партида във ВиК ЕООД. На ****г. С. Д. Н. е
починал и е оставил наследници по закон – Д. С. Н. – дъщеря и С. С. Н. –
син. По делото са налице доказателства, че ненавършилият пълнолетие син С.
С. Н. е приел наследството по опис. Двете деца на наследодателя отговарят за
задълженията до размера на наследствените си права, съгласно чл. 5, ал. 1 от
ЗН.
В хода на производството се установи, че ответникът не е изпълнил
задълженията си, произтичащи от чл. 62, ал. 1 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги, като след смъртта на наследодателя му не е
подал заявление в 60-дневен срок до ВиК оператора за промяна на партидата,
при което отговаря по запазената облигационна връзка за задълженията.
Ответникът не оспори твърдението в исковата молба, а и от събраните
по делото писмени и гласно доказателства се установи, че за процесния
период „ВиК“ ЕООД, Стара Загора е доставяло на адреса питейна вода и
пречиствало отпадна вода. Дъщерята на наследодателя е заплатила своя дълг,
а синът му в хода на процеса е заплатил 100 лв. от дълга си.
Съобразно чл. 6 от Общите условия основно задължение на
потребителите е да заплащат ползваните ВиК услуги, съгласно чл. 33, ал. 2 от
Общите условия. Посочената разпоредба предвижда, че потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-
дневен срок след датата на фактуриране.
Страните не спорят, че за предоставените услуги били издадени 5 броя
квитанции от ищцовото дружество, за периода от 26.05.2022г. до 29.04.2024г.
С оглед на гореизложеното наследникът С. С. Н. отговаря за
задълженията до размера на собствените си и наследствени права както
следва: 690,95 лв. /шестстотин е деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/,
равняващи се на 1/2 ид. ч. от главница в размер на 1381,90 лв. /хиляда триста
осемдесет и един лева и деветдесет ст./, произтичащи от предоставени и
незаплатени ВиК, услуги в периода 26.05.2022 г. до 29.04.2024 г., както и 49,60
лв. /четиридесет и девет лева и шестдесет стотинки/ равняващи се на 1/2 ид.
част от сумата от 94,42 лв. /деветдесет и четири лева и четиридесет и две ст./ -
лихва от 01.09.2022 г. до 28.06.2024 г..
В хода на процеса С. Н. е заплатил 100 лв. на 13.03.2025 г. Така
направеното от ответника погасително плащане е в размер, недостатъчен да
погаси пълния размер на претендираните от ищеца суми. Към датата
13.03.2025 г. датата на плащане на 100 лв. е погасил мораторните лихви върху
главницата в размер на 49,60 лв. и част от главницата 50,40 лв., остатъкът от
неплатена главница е 690,95 лв.– 50,40лв. = 640,55 лв..
Следва да се има предвид, че редът за погасяване е този, посочен в чл.
8
76, ал. 2 ЗЗД: разноски, лихви и накрая главница – т. 1 от Тълкувателно
решение от 27.03.2019 г. по тълк. д. № 3/2017 г., ОСГТК.
Претендираните от ищеца съдебни разноски не следва да се включват
при разпределението на постъпилите суми по реда на чл. 76 ЗЗД, доколкото
тяхното признаване по основание и размер настъпва с крайния акт по
същество на спора - след произнасяне на съда по основателността на исковите
претенции и по размера на доказаните в производството разноски. Под
"разноски" по см. чл. 76, ал. 2 ЗЗД следва да се разбират сторените от
кредитора разноски преди процеса, примерно такси за изпращане на
нотариални покани, административни или нотариални такси.
По претенцията за дължимите разноски съдът намира следното:
На ищцовото дружество следва да бъдат присъдени разноски, в пълен
размер по аргумент на чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед обстоятелството, че част
от дълга е погасен в хода на производството. Дължимите разноски са в размер
на 1105 лв., представляващи заплатена държавна такса в размер на 100 лв.,
адвокатски хонорар в размер на 200 лв.; възнаграждение за особен
представител в размер на 400 лв.; възнаграждение за вещо лице – 400 лв. и 5
лв. такса съдебно удостоверение.
Воден от горните мотиви, Районен съд-Казанлък
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, С. С. Н., ЕГН **********,
от ****, действащ чрез своята майка и законен представител С. С. М., ЕГН
**********, в качеството му на наследник на С. Д. Н., б. ж. на с. Б., починал
на **** г., да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД -
гр. С.З., ЕИК *********, с адрес: ****, представлявано от управителя Р. И. М.,
640,55 лв., равняващи се на 1/2 ид. ч. от главница, произтичащи от
предоставени и незаплатени ВиК, услуги в периода 26.05.2022 г. до 29.04.2024
г.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, предявен от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД - гр. С.З., ЕИК *********,
с адрес: ****, представлявано от управителя Р. И. М. против С. С. Н., ЕГН
**********, от ****, действащ чрез своята майка и законен представител С. С.
М., ЕГН **********, в качеството му на наследник на С. Д. Н., б. ж. на с. Б.,
починал на **** г., за сумата от 49,60 лв. /четиридесет и девет лева и
шестдесет стотинки/, равняващи се на 1/2 ид. част от сумата от 94,42 лв.
/деветдесет и четири лева и четиридесет и две ст./ - лихва от 01.09.2022 г. до
28.06.2024 г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, пора плащане в
хода на процеса.
9
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, С. С. Н., ЕГН **********,
от ****, действащ чрез своята майка и законен представител С. С. М., ЕГН
**********, в качеството му на наследник на С. Д. Н., б. ж. на с. Б., починал
на **** г., да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД -
гр. С.З., ЕИК *********, с адрес: ****, представлявано от управителя Р. И. М.,
сторените съдебни разноски в размер на 1105 лв., от които 100 лв. заплатена
държавна такса, 200 лв. адвокатски хонорар; 400 лв. разноски за особен
представител; възнаграждение за вещо лице – 400 лв. и 5 лв. такса съдебно
удостоверение.
Задължението може да бъде изплатено по банкова сметка: ****, IBAN
****.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
10