Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
ХАРМАНЛИ, 08.01.2013 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Харманлийският районен съд, в
открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Калоян Петров
при секретаря К.К., като
разгледа докладваното от съдията ГР. Д. № 73/1997
г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Жалбоподателят
С.М.С. твърди, че е наследник на С. Ха Ва , бивш
жител ***. Притежаваните от него селскостопански имоти били включени в
дълготрайните активи на ТКЗС в гр. Харманли. Със заявление под № 768/13.02.1992
г. земеделските имоти били заявени за възстановяване. Поземлена комисия -
Харманли, сега Общинска служба по земеделие - Харманли с решение по Протокол №
00768 от 10.10.1994 г. отказала да признае правото на собственост с план за
земеразделяне на следните имоти: 1 - 5,000 дка в местност "Чешма
алта"; 2 - 4,000 дка в местност "Бюка";
3 - 0,800 дка в местност "Бюка"; 4 - 2,330
дка в местност "Меркеза"; 5 - 2,100 дка в
местност "Малкоча"; 6 - 4,430 дка в местноист "Алтъ кабач"; 7 - 0,700 дка в местност "Зад хана";
8 - 0,700 дка в местност "Зад хана"; 9 - 1,500 дка в местност
"При сухия мост"; 10 - 6,000 дка в местност "Чешма Алтъ"; 11 - 4,500 дка в местност "Комлука"; 12 - 1,400 дка в местност "Оксана"; 13 - 2,600 дка в местност "Меркеза"; 14 - 1,500 дка в местност "Старите
бахчи"; 15 - 1,700 дка в местност "Зад стария хан"; 16 - 3,200
дка в местност "Бюкя - Писания кавак"; 17 -
2,040 дка в местност "Бюкя"; 18 - 0,240 дка
в местност "Писания кавак"; 19 - 3,000 дка в местност "Чешма алтъ"; 20 - 4,000 дка в местност "Казовас".
Моли
съда да отмени частта от решението на ПК - Харманли /сега ОСЗ - Харманли/, в
която се отказва да се признае правото на възстановяване собствеността с план
за земеразделяне върху горните имоти.
В
съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв.
А.,***, поддържа жалбата.
Жалба с
правно основание чл. 18ж, ал. 5 /сега ал. 6/ ППЗСПЗЗ, вр.
чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ.
Ответната
страна ПК - Харманли, сега Общинска служба по земеделие – Харманли оспорва
жалбата.
РП -
Харманли не взема становище по жалбата.
От
фактическа страна, съдът установи следното:
От
Заявление вх. № в ПК - Харманли 768 от 13.02.1992 г., се установява, че
е извършено от С.М.С., като наследник на С. Х Ва бивш жител ***, за възстановяване на правото
на собственост върху посочени в заялението 26 имота.
От
Протокол № 00768 от 10.10.1994 г. за размера и категориите на
земеделските земи, правото на собственост, върху които ще се възстановява чрез
план за земеразделяне в землището на град Харманли, се установява, че ПК -
Харманли, се е произнесла по Завление № 00768 от
13.02.1992 г. на С.М.С. за възстановяване правото на собственост на
наследниците на С. Х Ва бивш жител *** е признала правото за
възстановяване правото на собственост чрез план за земеразделяне на шест от заяените имоти. Отказала е признаване на правото на
възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на осемнадесет от
заявените имоти, а именно:
1 -
5,000 дка в местност "Чешма алта", тъй като се дублирал;
2 -
4,000 дка в местност "Бюка", тъй като се
дублирал;
3 -
0,800 дка в местност "Бюка", тъй като се
дублирал;
4 -
2,330 дка в местност "Меркеза", тъй като
попадал в регулацията на гр. Харманли;
5 -
2,100 дка в местност "Малкоча";
6 -
4,430 дка в местност "Алтъкабач";
7 -
0,700 дка в местност "Зад хана";
8 -
0,700 дка в местност "Зад хана";
9 -
6,000 дка в местност "Чешма Алта", тъй като попадал в остров на река
Марица;
10 -
4,500 дка в местност "Конлука", тъй като
попадал в оранжерия. Следвало да се обезщети по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ;
11 -
2,600 дка в местност "Меркеза";
12 -
0,750 дка в местност "Старите бахчи";
13 -
1,700 дка в местност "Зад хана";
14 -
3,000 дка в местност "Бюкя";
15 -
2,040 дка в местност "Бюкя";
16 -
0,240 дка в местност "Конлука";
17 -
3,000 дка в местност "Чешма алта";
18 -
4,000 дка в местност "Казовас".
Като
мотиви за отказа в решението се сочи, че признаване правото на възстановяване
на собственоста се отказва поради това, че:
- за
имота от 2,330 дка в местност "Меркеза",
тъй като попадал в регулацията на гр. Харманли;
- за
имота от 6,000 дка в местност "Чешма Алта", тъй като попадал в остров
на река Марица;
- за
имота от 4,500 дка в местност "Конлука",
тъй като попадал в оранжерия. Следвало да се обезщети по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ;
- за
имотите от 5,000 дка в местност "Чешма алта", от 4,000 дка в местност
"Бюка" и от 0,800 дка в местност "Бюка", тъй като се дублирали;
-
имотите от 2,600 дка в местност "Меркеза", 0,750 дка в местност "Старите
бахчи", 0,700 дка в местност "Зад хана", 3,000 дка в местност
"Бюкя" и 2,040 дка в местност "Бюкя", 3,000 дка в местност "Чешма алта" и
4,000 дка в местност "Казовас", "които
се доказват с договори от
С
решението си ПК - Харманли не се произнесла по искането за признаване на
правото на възстановяване на правото на собственост върху два от заявените
имоти - 1,500 дка в местност "При сухия мост” и 8,2 дка в местност “Трифона”. Относно имота от 1,400 дка в местност "Оксана", ПК се е произнесла положително, като го е
възстановила, но местността “Оксана” е посочена
като “Бялото куле”,
така имота е допълнително обозначен и в Заявлението вх. № в ПК - Харманли 768
от 13.02.1992 г..
Решенията
по Протокол № 00768 от 10.10.1994 г. е подписано от секретар и
петима членове. Не е подписано от Председателя на ПК.
От
Удостоверение за наследници от 27.02.1992 г. на С. Добрев Василев /л. 22/ се
установява, че е починал на 30.09.1959 г. и че С.М.С. е негов внук и наследник.
От Опис
издаден от Отдел "Стопански" при Община Харманли /л.21/, се
установява, че в протокол от 20.09.1950
г. за замяна на земи на стр. 32, под № 7 е записано, че '......... получава
нивата на кооператора С. Х С. в м. Бюкя от 4 дка ....., при граници черн
градина, канал и блок на ТКЗС." В протокол от 21.01.1951 г. за замяна на
имоти стр. 51, под № 12 било записано, че "С. Добрев М му се заменя черничева градина от 0,8 дка
..... на ст. 12000 лв. с ....." - неизвестно какво. В протокол от
24.09.1954 г. за отчуждаване и присляване към ДПФ на
стр. 31 под № 105 било записано, че : "С. Х.Д С. със заяление ...
нива от 8,2 дка в м. Поповата нива при гр. Не и Е , Нива от 5 дка в м Чешма
алта при гр. Б , То и М и шосе."
От
Домашен продавателен акт /л. 28/ се установява, че е сключен на 27.09.1900 г.,
между Атанас Сербезов и С. Добрев за продажба от
първия на втория на 1/6 част от воденица в землището на гр. Харманли, намираща
се на река Марица в местност "Чешме Алтъ" с около 3 дка
дворно място, при граници р. Марица и Же , като срещу
воденицата в р. Марица имало остров. В договора е удостоверен, че съответната
част от имота е предадена на С. Д със
всички права, които А С е имал до тогава върху него. Договорът бил
заверен от Харманлийски мирови съдия.
От
Домашен продавателен акт /л. 34/ се установява, че е съставен на 28.09.1901 г.
от Въ Гр за продажба на С.
Добрев от гр. Харманли на нива от
От
Домашен продавателен акт се установява, че е съставен на 26.10.1901 г. /л. 36/
от Не за продажба на С. До от гр.
Харманли на черничева градина от
От Домашен
продавателен акт /л. 38/ се установява, че е съставен на 07.12.1901 г. от Д. ***
за продажба на братята С. До и Пе на черничева
градина от 1,5 дка в местността "Старите бахчи" - зад стария хан,
в землището на гр. Харманли, при съседи: Са , К , М в и Н , за сумата 350 лева,
които продавачът получил в брой, като от тогава купувачите придобили владението
върху имота. Акта бил подписан от продавача. Подписа на продавача бил заверен
от Харманлийски мирови съдия.
От
Крепостен акт за имот, купен на публична проджба /л.
26/, се установява, че на 12.11.1903 г. С. Добрев е закупил нива от 4 дка в местността "Казъ Овас" в землището
на гр. Харманли, при съседи: То , М и шосето.
От
“Договор продажба-покупка на недвижим имот” /л. 40/ се установява, че е сключен
на 12.04.1905 г. от Не от една страна и братята Ст и С.
До от гр. Харманли за продажба от първия
на другите двама на ливада от 1,4 дка в
местността "Оксана" в землището на гр.
Харманли, при съседи: Те ю Шиш в, ,
Държавна ливада, До , за сумата 200 лева, които продавачът получил в брой, като
от тогава купувачите придобили владението върху имота. Договорът бил подписан
от С. Д в двама свидетели, а за продавача поради неграмотността му от някой си
Г. Вълков.
От
Продавателен акт /л. 32/ се установява, че е сключен на 11.12.1908 г. между Ва и С. Хад от гр. Харманли за
продажба от първата на втория на нива от 3
дка и 2 ара в местността "Бюка" на
землището на гр. Харманли, при съседи: братя Пе ви,
Ив , Доб Ст в, Куз Тя в и пътека, за сумата 376,32 лева,
които продавачката получила в брой, като от тогава купувачът придобил
владението върху имота. Договорът бил подписан от страните и двама свидетели.
Договорът бил заверен от Харманлийски
мирови съдия.
От
Продавателен акт /л. 30/ се установява, че е сключен на 16.06.1909 г. между Добрю Стоев и С. Добрев от гр. Харманли за продажба от
първия на втория на черничева градина от
От
нотариален Акт № 168 за продажба на недвижим имот, нот.
д. № 668/1922 г., рег. № 1953/1922 г. /л. 48/, се установява, че С. До в е
придобил собствеността върху Нива от 2,6
дка, в землището на гр. Харманли, в местността "Меркез
Каръ", при съседи: Господин Апостолов, ЖП –
линия, братя Ангелови и шосе.
От
Договор /препис/ /л. 42/ се установява, че е сключен на 27.03.1935 г. между
наследниците на покойния хаджи До Ва в бивш жител ***, починал на 06.10.1933 г., а именно
между Стратия хаджи Доб в, С.
хаджи До ев, Ма я хаджи До а, по мъж Ива а Ян а, Ми ра
хаджи До а, по мъж Ру ва, Н я а Пет а, по мъж Ат с Та ва
и П ка Пе а, по мъж Г ва, последните две наследници на Пе
о хаджи Д ев син на хаджи
До , за доброволна делба на оставеното им от хаджи До Вас в наследство. Страните уговорили в дял на С.
хаджи Добрев да се поставят: 1. Къща с дюкян в гр.
Харманли; 2. Черничева градина от 1 дка
в местност "Чешма Алтъ", при граници:
бахча /градина/ собствена на С. хаджи Добрев, хаджи
Мария Янева, Васил Начков и път; 3. Нива от 2,7 дка в местността "Хамаза", при граници: Христоз
Каракашев, Стратия Добрев и
път; 4. Нива от
Подписите
на страните били заверени на 27.03.1935 г. от Харманлийски околийски съдия.
Препис от договора, представен от С. Добрев, бил заверен на 28.03.1935 г. от
Харманлийски околийски съдия.
От
Нотариален акт за правото на собственост върху недвижим имот издаден въз основа
на обстоятелствена проверка № 1 8, том. ,
рег. 388, дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия се установява, че
е съставен за признаване правото на собственост на С. х. Доб
лев, върху 1. Къща с дюкян в гр. Харманли; 2. Черничева градина от 1 дка в местност "Чешма Алтъ",
при съседи: бахча собствена на С. хаджи Добрев, хаджи
Мария Янева, Васил Начков и път; 3. Нива от 2,7 дка в местността "Хамаза",
при съседи: Христос Каракашев, Стратия
хаджи Добрев и път ; 4. Нива от
С
Нотариален акт № 112, том I, дело
№ 242/1955 г. от 16.09.1955 г. на Харманлийски народен съдия /л.189 и преписка
на ПК/, С. Хаджидибрев Василев, продал на Христо
Василев Кръстев нивата от 2,1 дка, в местността “Малкоча”,
землището на гр. Харманли, придобит от продавача по силата на Нотариален акт №
168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия.
От
Удостоверение изх. № 988/19.10.01 г. на Община Харманли, по чл. 13, ал. 4, и 5
от ППЗСПЗЗ /л.124/ и приложена скица /л. 125/, се установява, че бившите имоти
пл. № 3765 и пл. № 3765-а от Воден синдикат от
Бившият
имот пл. № 6026 в местността “Зад хана” бил с площ
Бившият
имот пл. № 6027 в местността “Зад хана” бил с площ
Община
Харманли дава становище, че собствеността не може да бъде възстановена поради
застрояването бившите имоти пл. № 6026, 6027 и имот от
Горното
удостоверение било издадено по искане на ПК – Харманли, вх. № 08-00-01/05.01.01
г., във връзка с Решение № 00768/31.03.1999 г. на ПК – Харманли, с което е
признато правото на собственост на наследници на С. Хаджидобрев
Василев върху нива от 8,200 дка, в местността “Трифона”
– пореден № 4 от Заявление № 768/13.02.1992 г.; нива от 2330 дка в местността “Меркеза” в строителните граници на гр. Харманли - пореден №
7 от заявлението, установен с Делбен протокол от
С
Решение от 10.04.2000 г. на РС – Харманли, постановено по гр. д. № 537/1999 г.,
в сила от 29.04.2000 г., Решение № 00768/31.03.1999 г. на ПК – Харманли, е
обявено за нищожно, поради липса на правно основание за постановяването му при
наличие на други предходни решения на ПК. Обявено е за нищожно и решение по
Протокол № 00768/31.03.99 г., с което ПК е признала и определелила
за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за
земеразделяне, както следва: рози,
черници от 1 дка в местност “Чешма алта”; нива от 2,700 дка в местност “Амаза”; нива от 2,100 дка в местност “Малкоча”;
нива от 5,200 дка в местност “Бюкя”; нива от 4,430
дка в местност “Алтъкабач”; рози, черници от 4,200
дка в местност “Бюкя”, рози, черници от 4,000 дка в
местност “Чешма алта”, ливада от 0,700 дка в местност “Бялото куле”; рози черници от 0,240 дка в местност “Конлука”.
С
Решение № 22 от 24.09.1992 г. ПК – Харманли е възстановила правото на
собственост на наследници С. Добрев Василев върху нива от
От
Скица на Община Харманли № 1012 на парцел 3743, местност “Зад хана” се
установяват възстановените и невъзстановени части от имота.
С
Решение № 01_02/25.06.99 г., ПК – Харманли е възстановила правото на
собственост на наследници на С. До В в върху имот от 5,045 дка в местност “Ашламата”,
по плана за земераздляне; нива от 10,026 дка,
местност “Конлука”, по плана за земеразделяне; нива
от 2,700 дка, местност “Хамаза”, по плана за
земеразделяне; нива от 2,099 дка, местност “Малкоча”,
по плана за земеразделяне; нива от 4,700 дка в местност “Петте каръча”, по плана за земеразделяне.
От
Протокол № 00768/07.02.2000 г. /л.302/ и приложените 5 броя скици /л.л. 303 –
307/ се установява, че с него С.М.С. е въведен във владение на имотите по
Решение № 01_02/25.06.99 г., ПК – Харманли.
С
Решение № 00768/10.10.94 г. ПК – Харманли е възстановила правото на собственост
на наследниците на С. Хад рев Ва
ев в съществуващи реални граници, върху нива от 8,200
дка в местност “Трифона”, землище на гр. Харманли.
От
Решение № 834 от 28.12.2006 г. по Протокол № 42, се установява, че Общински
съвет – Харманли е обявил поземлен имот 77181.12.486, находящ се в гр. Харманли
с площ
Вещото
лице Т. дава заключение /л. 70/, че:
1 -
имота в местността “Меркеза” не попада в границите на
кадастралния план на Водния синдикат;
2. -
имот с пл. № 3765а по плана на водния синдикат от
3 -
имот с пл. № 4792 по плана на водния синдикат попада в остров на река Марица, в
местността Чешма алтъ от 6 дка. Имота и останалите
имоти на острова не подлежали на връщане съгласно Заповед № I – 468 от 06.06.1993 г..
4 -
имот с пл. № 2124 по плана на водния синдикат /нива в местността “Конлука”/ попада в оранжерия. Част от имота попада в
стъклена оранжерия с метална конструкция, друга част в полиетиленови оранжерии
с метална конструкция;
5 - по
разписния лист на водния синдикат на С. Хаджидобрев
са записани:
- имоти
в местността “Бюкя”: кадастрален № 2944 от 2.88 дка;
кадастрален № 2945 от 0,56 дка и кадастрален № 2952 от 2,48 дка;
- имоти
в местността “Конлука”: кадастрален № 3175 от 1,32
дка; кадастрален № 2252 от 1,32 дка; кадастрален № 2253 от 1,12 дка;
кадастрален № 3245 от 2,20 дка; кадастрален № 2124 от 5,05 дка.
Вещото
лице Т. дава допълнителни заключения /л. 75-76/, че:
- в
ПК-Харманли няма емлячен регистър, по който да се
направи справка за имотите на С. Василев;
-
имотът в местността “Чешма алта” от 6 дка в острова на река Марица, щял да се
възстанови чрез землището на с. Рогозиново, Община
Харманли;
- по
Нотариален акт № 168/1936 г. липсват възстановенои
имоти по т. 11 – нива от 1,5 дка в местността “Сухия мост”;
-
имотите: 2,6 дка в местността “Мерказа”, 0,75 дка в
местността “Старите бахчи”, 0,7 дка в местността “Зад хана”, 3 дка и 2.04 дка в
местността “Бюкя”, 3 дка в местността “Чешма алтъ” и 4 дка в местността “Казавас”
се дублирали с договорите от
- имота
с пл. № 2124 по плана на водния синдикат е с площ 4,5 дка, попадащ в района на
оранжерията, от които
Вещото
лице Сл ов дава заключения
/л.
1 -
имот с кадастрален № 3743 по плана на Воден синдикат от
2 -
потвърждава заключението на в. л. Т., че имота в местността “Меркеза” не попада в границите на кадастралния план на
Водния синдикат и не може да се установи местоположението му;
3 –
Имот с кадастрален № 3765а по плана на Воден синдикат от
4 -
потвърждава заключението на в. л. Т., че имот № 2124 по плана на Воден синдикат
попада в терен, върху който има изградени оранжерии. Дава заключение, че имота
не може да бъде възстановен тъй като заема застроени части. Застроителното
мероприятие било реализирано. Имота изцяло попадал в построените оранжерии.
Площта на имота е 6,6 дка;
5 -
потвърждава заключението на в. л. Т., че имотът в местността “Чешма алта” от 6
дка, с кадастрален № 4792 по плана на Воден синдикат от
7 -
потвърждава заключението на в. л. Т., относно имотите в местностите “Бюкя” и “Конлука” записани по
разписен лист на кадастралния план на Воден синдикат на името на С. хаджи Добрев.
Вещото
лице Янев дава заключение /л. 313/, че:
1 –
потвърждава заключението на в.л. Слънков, че имот с
кадастрален № 3743 по плана на Воден синдикат от
2 –
потвърждава заключенията на вещите лица Т. и Слъ в,
че имот с кадастрален № 3765а по плана на Воден синдикат от
3 – С
Решение № 00768/31.03.1999 г. било отказано възстановяване на имоти, но същото
било отменено от РС – Харманли с Решение от 10.04.2000 г. по гр. д. № 537/1999
г..
Вещото
лице Д. дава заключение /л. 418/, че:
- нива
с площ 2,330 дка в местност “Меркеза”, се намирал в
строителните граници на гр. Харманли в гъсто застроен квартал – кв. 21 по ПУП
на гр. Харманли. Наследниците не били посочили точното място на имота и скица
не може да се изготви, тоест имота не може да се идентифицира.
- имот
с площ 0,700 дка в местност “Зад хана”, идентифициран по картата на водния
синдикат под № 3765-а, попада върху части от следните имоти по кадастралната
карта на гр. Харманли: ПИ 77181.12.486, по начин за трайно ползване - за друг
вид застрояване; ПИ 77181.12.106 – улица и ПИ 77181.12.123 – по начин на трайно
позване – вътрешно-квартално озеленяване.
ПИ
77181.12.486 по ПУП от
ПИ
77181.12.123 към датата на заключениета се водил
собственост на физически лица.
- имот
с площ 0,700 дка в местност “Зад хана”, идентифициран като № 3743 по картата на
Воден синдикат е възстановен на наследниците на С. Добрев като ПИ 77181.12.26
по кадастралната карта на гр. Харманли с площ 0,701 дка;
- лозе
с площ 4500 дка в местност “Конлука”,
местоположението му е ситуирано като част от масив 600 от плана за
земеразделяне на землището на гр. Харманли и ситуирано с контур
А-Б—Г-Д-Е-Ж-З-И-А въху издадената от ПК скица № К
00040/28.05.2003 г.. По новата кадатсрална карта на
Харманли имотът попада в чсти от ПИ 171.3.366 и
77181.3364. Имотът е бил в кооперативен блок, като в началото на 80-те години
АПК – Харманли е изградило оранжерии с прилежаща инфраструктура с площ 116,1
дка в чийти граници попада процесния
имот. С договор за продажба № 1078/15.10.97 г. АПК – Харманли продава
оранжерийния комплекс на фирма. Вещото лице не намерило данни за провеждане на
процедура по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ. Оранжериите били построени преди
-
Имотът в местност “Алта чешма” е отказан, поради това, че попада на остров в
река Марица. Според Писмо № 91-00-4/05.01.1995 г. на МЗ – Управление “Поземлена
реформа”, публикувано в Информационен бюлетин № 30 на МЗ, реките за държавна
собственост. ПК – Харманли и ПК – Хасково тълкували, че реките включват
коритата им с наносните острови в тях. Според вещото лице следвало да се
определи обезщетение.
Вещото
лице Т. дава заключения /л.
1 -
Имот с площ 2,33 дка в местността “Меркеза”, попада в
кв. 21 по плана за регулация на гр. Харманли, но местоположението му не може да
се установи. Същия не може да се идентифицира и не може да се възстанови.
2 -
Имот с площ 0,700 дка в местност “Зад хана”, бивш имот № 3743 по картата на
Воден синдикат е възстановен на наследниците на С. Добрев Василев като ПИ
77181.12.26 по кадастралната карта на гр. Харманли с площ 0,701 дка;
3 –
Имот с площ 0,700 дка в местността “Зад хана”, с № 3765-а по плана на Водния
синдикат, попада върху части от УПИ II, кв.
112 – ПИ 77181.12.486 по кадастралната карта на гр. Харманли, по начин на
трайно ползване – друг начин на застрояване – търговскои
обект 01, собственик “Тенгелман риъл
естейт интернешънъл
България” КД, вид собстъвеност – частна, вид
територия – Урбанизирана, площ
4 –
Имот с площ 4,500 дка в мстността “Конлука”, пл. № 2124 по картата на Водния синдикат, попада
върху части от ПИ №№ 77181.3.368, 77181.3.364 и 77181.362 по кадастралната
карта на гр. Харманли, собственост ан “Зайчев и син” ООД. Имота е бил в кооперативен блок на АПК –
юг гр. Харманли и били построени оранжерии за производство на ранен зеленчук с
прилежаща инфраструктура пърху площ от 116 дка., в
чиито граници попада в процесния имот. Имота е
застроен и собствеността не може да бъде възстановена. В Община харманли, отдел “ТСУ” не се намерила документация за строеж
на оранжерийния комплекс, тъй като същия е построен извън строителните граници
на града и тези документи не се съхранявали в този период от общината;
5 -
Имотът в местност “Алта чешма” попада на остров в река Марица. Според Писмо №
91-00-4/05.01.1995 г. на МЗ – Управление “Поземлена реформа”, публикувано в
Информационен бюлетин № 30 на МЗ, реките за държавна собственост /включват
коритата на реките и наносните острови в тях/. Според вещото лице следвало да
се определи обезщетение. В кадастралната карта на гр. Харманли, островите в
река Марица са бели петна и не са отразени имоти в тях. В съдебно заседание на
17.01.2011 г. уточнява, че островите на река Марица не са заснети, тъй като
землището на гр. Харманли е по десния бряг на Марица, а острова е в коритото на
реката. По левия бряг е землището на с. Рогозиново,
което също е към Община Харманли и ОСЗ /ПК/ – Харманли.
Вещите
лица Я в, Д., Т. дават заключения относно имот с площ 8,2 дка в местността “Трифона”, който е възстановен с Решение № 00768/05.11.2002
г. на ПК – Харманли /видно и от самото решение - л. 165/ и попадал в териториите по § 4 ЗСПЗЗ. Относно
собствеността и местоположението на този имот са събрани и показанията на
свидетеля Ружеков.
Събраните
доказателства относно имота с площ 8,2 дка в местността “Трифона”,
възстановен с Решение № 00768/05.11.2002 г. на ПК – Харманли /всъщност още с
Решение № 00768/10.10.94 г., което е различно от решенията по Протокол №
00768/10.10.94 г./, са неотносими към предмета на
делото, който е определен от жалбоподателя с жалбата му /именувана “Молба” – л.
17/ срещу решения по Протокол № 00768/10.10.94 г. на ПК – Харманли. В жалбата
изрично са посочени имотите, отказът за възстановяване, на които се обжалва и
сред тях не е имот с площ 8,2 дка в
местността “Трифона”, пореден № 3 - печатно
/фактически № 4/ в Заявление № 768/13.02.1992 г.. Освен това с Протокол №
00768/10.10.94 г., ПК – Харманли не се е произнесла по искането за
възстановяване на този имот. По това искане ПК – Харманли се произнася
положително с посоченото Решение № 00768/05.11.2002 г., респективно с Решение №
00768/10.10.94 г..
В
обобщение, установените по делото факти по имоти, са следните:
1. Относно имот с площ 5,000 дка в местността
“Чешма алта”, заявен с т. 1 от Заявление № 768/13.02.1992 г.
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотът в местност "Чешма алта ит 5,000 дка в се дублира.
От
доказателствата по делото се установи, че С. До е придобил по наследство от баща си Добри
Василев и въз основа на доброволна делба извършена с Договор от 27.03.1935 г.
черничева градина от 1,000 дка в местността “Чешма алтъ”,
заявена за въстановяване под № 4 /фактически 5/ на
заявлението, а по давностно владение установено с
Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия, е признат за собственик на
черничева градина от 6 дка в местността "Чешмя алтъ" на остров Адата в река
Марица, заявена за въстановяване под № 13 /фактически
14/ на заявлението, и на Черничева градина от 4 дка в местността "Чешмя Алтъ" /При петте карача/, заявена за въстановяване
под № 15 /фактически 16/ на заявлението. Освен това от Домашен продавателен акт
от 27.09.1900 г. се установява, че С. Доб е придобил
и 1/6 и. ч. от имот с площ 3 дка в местността "Чешма алтъ",
заявена за въстановяване под № 24 /фактически 25/ на
заявлението
Със
Заявление № 768/13.02.1992 г., под № 1 /дописан в заявлението/, се претендира
възстановяване на собственост върху имот в местност “Чешма алта” от 5 дка.
Основание
за тази претенция е съдържащото се в Опис на отдел стопански при Община
Харманли /л. 21 от делото/, удостоверяване, че в протокол от 24.09.1954 г. за
отчуждаване и присляване към ДПФ на стр. 31 под № 105
било записано, че : "С. Х.Добрев С. със заяление
..., Нива от 5 дка в м Чешма алта при гр. Я а и
шосе."
При
съпоставяне на площта на този имот и границите му със сбора на площта и най –
вече с границите на черничева градина от 4 дка в местността "Чешмя Алтъ" /При петте карача/, при съседи: Вас
, То , и път заявена за въстановяване
под № 15 /фактически 16/ на заявлението и черничева градина от 1,000 дка в
местността “Чешма алтъ”, при граници: бахча /градина/
собствена на С. До и път, заявена за
въстановяване под № 4 /фактически 5/ на заявлението,
посочени в Договор от 27.03.1935 г. и Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г., се
стига до категоричен извод, че отчуждената нива от 5 дка всъщност е тази
съставена от нивите с площ 1 и 4 дка в местността “Чешма алтъ”.
Границата
на черничевата градина от 1,000 дка, посочена като бахча /градина/ собствена на
С. Добрев, всъщност е черничевата градина от 4 дка, която в една или две от
границите на противоположната страна на границите между собствените имоти е
граничила с имоти на То и Бо .
2. Относно имот от 4,000 дка в местността “Бюкя” и имот 0,8 дка в местността “Бюкя”,
заявени с т. 1-1 и т. 2 /фактически точки 2 и 3/ от Заявление № 768/13.02.1992
г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от 4,000 дка в местността “Бюкя” и имот 0,8 дка в местността “Бюкя”
се дублират.
Основание
за реституционни претенции за тези имоти е съдържащото се в Опис на отдел
стопански при Община Харманли /л. 21/, удостоверяване, че в протокол от
20.09.1950 г. за замяна на земи на стр. 32, под № 7 е записано, че '.........
получава нивата на кооператора С. Ха обрев С. в м. Бюкя от 4 дка ....., при граници черн
градина, канал и блок на ТКЗС.", а в протокол от 21.01.1951 г. за замяна
на имоти стр. 51, под № 12 било записано, че "С. Добрев Малаков му се заменя черничева градина от 0,8 дка ..... на
ст. 12000 лв. с ....." - неизвестно какво.
Видно
от приетите доказателства, наследодателят на жалбоподателя е придобил по
давност и наследство общо пет имота в местността “Бюкя”:
1 -
нива от
2 -
нива от 3 дка и 2 ара в местността "Бюка"
на землището на гр. Харманли, при съседи: братя Пеневи, Иван Караколев, Добрю Стоев, Кузма Тянев и пътека, по
Продавателен акт от 11.12.1908 г. /л. 32/ от Василка Пинтиева.
Придобивната давност по чл. 34 от Закона за давността е настъпила към
11.12.1928 г., доколкото не се установи да е прекъсната;
3 -
черничева градина от
4 -
нива от 5,2 дка в местността "Бюкя", при
граници: Халил Кадъноолу, Тяню Кузманов, Юрдан Кузманов, хаджи Мария Янева, по
Договор от 27.03.1935 г. за делба на имуществото на баща му Добри Василев,
признат с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г.;
5 -
черничева градина от 4,2 дка в местността "Бюкя"
/Писания кавак/, при съседи: Юрдан Кузманов, Стойна Димитрова, Д. Пенев и път,
по Нотариален акт за правото на собственост върху недвижим имот издаден въз
основа на обстоятелствена проверка № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия.
За
разлика от предходната точка, където категорично се установи идентичност на
имотите в местността “Алта чешма”, за имотите в местността “Бюкя”
такова дублиране не може да се установи, нито като площи, нито като граници.
От
Домашен продавателен акт от 28.09.1901 г./л. 34/ и Продавателен акт 16.06.1909
г. /л. 30/, се установява, че С. Добрев Василев е притежавал и други имоти в
местността “Бюкя”, доколкото по една от границите на
закупените имоти е негов имот. Тези имоти не могат да се идентифицират и с
имота 4,2 дка в местността "Бюкя" /Писания
кавак/, по Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г.,
поради разликата в сбора на площта и границите им.
Това,
че С. Добрев Василев е притежавал и други имоти освен тези, за които са
съхранени и представени придобивните актове се установява и от самия Опис на
отдел стопански при Община Харманли, по който с Решение № 22/24.09.1992 г., на
наследниците му е признато правото на възстановяване на имот с площ 8,2 декара
в местността “Трифона” /т. 3, фактически т. 4 от
Заявлението/, без за същия да има други документи.
Обстоятелството,
че в разписния списък на Водния синдикат на името на С. Добрев /видно от
заключенията на вещите лица Т. и Слънков/ са записани
3 имота в местността “Бюкя” с площ 2,88, 0,56 и 2,48
дка, общо 5,92 дка, не може да бъде меродавно за собствеността на Василев, при
наличие на други документи, от които се установява собствеността му върху имоти
с много по-голяма обща площ – само по Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г.,
Василев е признат за собственик на имоти в местността “Бюкя”
с обща площ 9,4 дка.
3. Относно имота с площ 2,330 дка в местността “Меркеза”, заявен с т. 6 /фактически точки 7/ от Заявление №
768/13.02.1992 г.:
В
решението на ПК – Харманли, мотивира отказа с това, че имота попада в
регулацията на града.
Видно
от събраните доказателства /заключенията на вещите лица/ имота не попада в
кадастралната карта на Водния синдикат и при липса на каквито и да е други
данни, не може да се идентифицира местоположението на имота. Установи, че този
имот попада в местност включена в регулацията на гр. Харманли, която местност е
гъсто застроен квартал, в който няма свободни от застрояване площи.
4. Относно имот от 2,100 дка в местността “Малкоча”, заявен с т. 7 /фактически точка 8/ от Заявление №
768/13.02.1992 г.:
В
решението на ПК – Харманли липсват мотиви за постановения отказ за признаване
правото на възстановяване на този имот.
В
Заявление № 768/13.02.1992 г., е отбелязано от служител на ПК, че имотът е
продаден на № 646, тоест има се предвид номер на заявление за въсзстановяване на собствеността.
От
Нотариален акт № 112, том I, дело
№ 242/1955 г. от 16.09.1955 г. на Харманлийски народен съдия /л.189 и преписка
на ПК/, се установи, че действително С. Хад е продал
на Х нивата от 2,1 дка, в местността “Малкоча”,
землището на гр. Харманли, при съседи: Ди о М ев, До ,
път и река, придобит от продавача по силата на Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия.
6. Относно имота с площ 4,430 дка в местността “Алтъ кабач”, заявен с т. 9
/фактически точка 10/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
В
решението на ПК – Харманли липсват мотиви за постановения отказ за признаване
правото на възстановяване на този имот.
Видно
от Договор от 27.03.1935 г. за делба на имуществото на баща му До , С. е
придобил по наследство Нива от
7. Относно имот от 0,700 дка в местността “Зад
хана”, заявен с т. 10 /фактически точки 11/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
Видно
от Заявление № 768/13.02.1992 г., със същото са заявени за възстановяване два
имота с площ и двата по 0,700 дка в местността “Зад хана”, поредни номера в
заявлението 10 и 11 /фактически 11 и 12/. В Заявлението е отбелязано от
служител на ПК, за единия от двата имота с площ 0,700 дка в местността “Зад
хана”, с пореден номер в заявлението 10 /фактически 11/ - “Протокол №
22/24.09.1992 г.”
Видно
от Решение № 22 от 24.09.1992 г. ПК – Харманли е възстановила правото на
собственост на наследници С. Добрев Василев върху нива от
Решение
№ 22 от 24.09.1992 г. ПК – Харманли е съобщено на С.С. на 10.05.1993 г., видно
от разписка съдържаща се в административната преписка и л. 173 от делото, и
доколкото не е обжалвано, е влязло в сила считано от 25.05.1995 г..
8. Относно имот от 0,700 дка в местността “Зад
хана”, заявен с т. 11 /фактически точки
12/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че: имотите от ...... 0,700 дка в местност "Зад
хана", ....... "които се доказват с договори от
Този
мотив съдържа неправилна фактология и вътрешно противиречие.
От
доказателствата се установи, че собствеността върху имотите от 0,700 дка в
местност "Зад хана" е установена именно с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия, а не с други договори.
От
доказателствата по делото двата имота се идентифицираха като имоти с № 3743
/фактите за който, бяха обсъдени по – горе/ и 3765-а от Кадастралния план на
Воден синдикат от
От
Удостоверение изх. № 988/19.10.01 г. на Община Харманли, по чл. 13, ал. 4, и 5
от ППЗСПЗЗ /л.124/ и приложена скица /л. 125/, се установи, че бившите имоти
пл. № 3765-а от Воден синдикат от
От
заключенията на вещите лица се установи, че
Имота -
парцел II от кв. 112, сега с идентификатор 77181.12.486,
бил актуван като общинска собственост едва на
21.12.2006 г.. На 14.06.2007 г. бил продаден на “Тенгелман
риъл естейт интернешънъл България” КД, което през
9. Относно имота с площ 6,000 дка в местността
“Чешма алта”, заявен с т. 13 /фактически точки 14/ от Заявление №
768/13.02.1992 г.:
ПК е
мотивирала отказа с това, че имотът попадал в остров на река Марица.
Установи
се, че с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия на С. До е призната
собствеността върху имота от 6 дка в местността "Чешмя
алта", който се намирал на острова Адата на река
Марица, при граници: Стратия хаджи Добрев, Тен , Тодо и от две страни границите били р. Марица. По
кадастралния план на водния синдикат от
10. Относно имота с площ 4,500 дка в местността “Конлука”, заявен с т. 16 /фактически точки 17/ от Заявление
№ 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че попадал в оранжерия. Следвало да се
обезщети по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ.
От
събраните доказателства се установи, че имота попада в оранжериен комплекс,
изграден от АПК – юг – Харманли през 1980-те години, продаден през 1990-те
години на частна фирма. От цялата площ на имота
11. Относно имота с площ 2,600 дка в местността “Меркеза”, заявен с т. 18 /фактически точки 19/ от Заявление
№ 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от “2,600 дка в местност "Меркеза", .... "които се доказват с договори от
От
Нотариален Акт № 168 за продажба на недвижим имот, нот.
д. № 668/1922 г., рег. № 1953/1922 г. /л. 48/, се установи, че С. Добрев е
придобил собствеността върху Нива от 2,6 дка, в землището на гр. Харманли, в
местността "Меркез Каръ",
при съседи: Госп , ЖП – линия, братя Ангелови и шосе.
Установи
се и че с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия на С. Доб
е призната собствеността, по наследство от Доб Василев
/видно от договора за доброволна делба от
Очевидно
е, с оглед на площта, границите и най-вече на придобивните основания, че тези
два имота са различни, при това и за двата са налице легитимни титули за
собственост - Нотариални актове.
Точното
местоположение на имота не е изследвано по делото, доколкото производството
през годините се е съсредоточило върху имота с площ от 2,330 дка. Същото обаче
е без значение предвид изхода на делото.
12. Относно имота с площ 1,500 дка в местността
“Старите бахчи”, заявен с т. 19 /фактически точки 20/ от Заявление №
768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от 0,750 дка в местността “Старите бахчи”, ....
"които се доказват с договори от
ПК се
произнесла по половината от искането относно имота, като не се е произнесла за
цялото искане, а именно за възстановяване на 1,500 дка.
От
Домашен продавателен акт от 07.12.1901 г. /л. 38/ /писмено доказателство по
смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ, в редакцията му към 10.10.1994 г./, се
установи, че с него на братята С. Добрев и Петко Добрев са придобили владението
на черничева градина от 1,5 дка в местността "Старите бахчи" - зад
стария хан, в землището на гр. Харманли, при съседи: анов и Ник . Придобивната давност по чл. 34 от Закона за давността
/Обн. ДВ. Бр. 23/1898 г. – отм. ДВ. бр. 92/1951 г./ е
настъпила към 07.12.1921 г., доколкото не се установи да е прекъсната. Не се
установи имотът да е идентичен с имот по Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия;
13. Относно имота с площ 1,170 дка в местността
“Зад хана”, заявен с т. 20 /фактически точки 21/ от Заявление № 768/13.02.1992
г.:
В обжалваното решение имота неправилно е
посочен с площ 1,700 дка. В заявление под № 768/13.02.1992 г. същия имот
обозначен като такъв в местността “Зад стария хан” е заявен с площ 1,170 дка.
В
решението на ПК – Харманли липсват мотиви за постановения отказ за признаване
правото на възстановяване на този имот.
От
Домашен продавателен акт от 26.10.1901 г. /л. 36/ се установи, че С. Добрев е
придобил владението на черничева градина от
14. Относно имоти от 3,000 дка 2,040 дка в
местността “Бюкя”, заявени с т. 21, 22 /фактически точки 22 и 23/ от
Заявление № 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от от 3,000 дка и 2,040 дка в местността “Бюкя”,
.... "които се доказват с договори от
От
Домашен продавателен акт 28.09.1901 г. /л. 34/ и Продавателен акт от 11.12.1908
г. /л. 32/ /писмени доказателства по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ, в
редакцията му към 10.10.1994 г./, се установяви, че С.
Добрев е придобил владението на нива
от
15. Относно имот от 0,240 дка в местността “Конлука”, заявен с т. 23 /фактически точка 24/ от Заявление
№ 768/13.02.1992 г.:
В
решението на ПК – Харманли липсват мотиви за постановения отказ за признаване
правото на възстановяване на този имот.
В
заявление № 768/13.02.1992 г. същия имот е посочен като находящ се местността
/Писания кавак” /”Бюкя”/, а в решението на ПК като
находящ се в местността “Конлука”.
От
Продавателен акт от 16.06.1909 г. /л. 30/ се установи, че С. Добрев е придобил
владението на черничева градина от
16. Относно имот от 3,000 дка в местността “Чешма
алта”, заявен с т. 24 /фактически точка 25/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от 3,000 дка в местността “Чешма алта”, ....
"които се доказват с договори от
От
Домашен продавателен акт 27.09.1900 г./л. 28/ /писмено доказателство по смисъла
на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ, в редакцията му към 10.10.1994 г./, се установи, че С.
Добрев е придобил владението на 1/6 част от воденица в землището на гр.
Харманли, намираща се на река Марица в местност "Чешме
Алтъ" с около 3 дка дворно място, при граници р.
Марица и Желю Анастасов, като срещу воденицата в р. Марица имало остров.
Придобивната давност по чл. 34 от Закона за давността /Обн.
ДВ. Бр. 23/1898 г. – отм. ДВ. бр. 92/1951 г./ е настъпила към 27.09.1920 г.,
доколкото не се установи да е прекъсната. Не се установи имотът да е идентичен
с имот по Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388,
дело № 139/1936 г. на Харманлийски околийски съдия;
17. Относно имот от 4,000 дка в местността “Казовас”, заявен с т. 25 /фактически точка 26/ от Заявление
№ 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли е мотивирала отказа с това, че имотите от 4,000 дка в местността “Казовас”, .... "които се доказват с договори от
От
Крепостен акт за имот, купен на публична продажба /л. 26/, се установи, че на
12.11.1903 г. С. Добрев е придобил собствеността на нива от 4 дка в местността
"Казъ Овас" в
землището на гр. Харманли, при съседи: Тоньо Койчев, Митьо Иванов и шосето.
18. Относно имота по т. 12 от жалбата – нива от
1,400 дка в местността “Оксана”, заявен с т. 17
/фактически точка 18/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
От
“Договор продажба-покупка на недвижим имот” от 12.04.1905 г. /л. 40/ се
установи, че братята Стратия Добрев и С. Добрев са
придобили владението на ливада от 1,4 дка в местността "Оксана" в землището на гр. Харманли, при съседи: Те , Хю , Държавна ливада, Добри Василев.
С
решение по Протокол № 00768/10.10.94 г. ПК – Харманли, е Признала и определила
за възстановяване правото на собственост върху имот от 0,700 дка в местността
“Бялото куле” с план за земеразделяне
Видно
от Заявление № 768/13.02.1992 г., местността “Оксана”
е идентифицирана като местността “Бялото куле”.
Тоест
ПК – Харманли е възстановила частично претендирания имот, като не се е признесла с решение по цялото заяление,
тоест не се е произнесла за частта от имота над уважените 0,700 дка, до претендираните 1,400 дка.
19. Относно имота по т. 9 от жалбата – имот от
1,500 дка в местността “При сухия мост”, заявен с т. 12 /фактически точка 13/
от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
С
решенията си по Протокол № 00768/10.10.94 г. ПК – Харманли не се е признесла по искането за възстановяване на собствеността
върху имот от 1,500 дка в местността “При сухия мост”, признат като собствен на
С. Добрев Василев с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия.
Видно
от приложената административна преписка ПК – Харманли не се произнесла с нито
едно от решенията си по т. 12 /фактически 13/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.,
касаеща претенция за реституция на посочения имот от 1,500 дка в местността
“При сухия мост”. В самото Заявление т. 12 е зачеркната с червен молив и е
отбелязано, че имота е продаден на вх. № 368. Доколкото не е ясно кой е
извършил зачеркването, тоест дали същото е акт на мълчалив отказ на ПК или е
извършено от някой служител, то е налице липса на произнасяне по заявлението с
предвидения от закона акт – Решение на ПК /сега ОС”З”/ - Харманли.
От
заключението на вещото лице К. по извършената съдебнографологична
експертиза, се установи, че подписът положен върху Разписка от 01.11.1994 г. за
получени от С.С. съобщения за протокол 768 от 10.10.1994 г., не е извършен от жалбоподателя С.С., с което се
установи неистинността, респективно неавтентичността
на оспорения документ.
Поради
горното и на основание чл. 156, ал. 1 ГПК /отм./ извършеното оспорване на
документа е доказано, като съдът следва да признае представеният от ответната
ОС “Земеделие” – Харманли Разписка от 01.11.1994 г. за получени от С.С.
съобщения за протокол 768 от 10.10.1994 г. за неистински и да го изключи от
доказателствата.
При така установените факти,
съдът приема от правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Макар и подписана от неизвестно
лице, придало й вид, че изхожда от жалбоподателя, с Определение № 3 по КАД №
6/2012 г. АС – Хасково, приема, че същата е редовна, доколкото съдът не е правомощен
да следи служебно за надлежното си сезиране, както и че хипотезата на
използване на неистински /неавтентичен/ документ иницииращ производството
/което всъщност осъществява състав на престъпление по чл. 316 НК/, е равносилно
на действие на лице без предствителна власт, което може да бъде потвърдено.
Съгласно
действащата към 10.10.1994 г. разпоредба на чл. 60, ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ /ДВ бр. 34/1992 г., изм. ДВ бр. 92/1992 г./,
поземлените комисии, като колективен орган, се състоят от председател, секретар
и нечетен брой членове. Председателят и секретарят на комисията и определените
от Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа нейни членове
задължително се назначават на щат. В комисиите задължително се включват: юрист,
агроном, инженер-геодезист или инженер-земеустроител, представител на
ликвидационния съвет и на частните земеделски стопани.
Атакуванотото решение по Протокол №
00768/10.10.94 г. на ПК – Харманли е постановено от Поземлената комисия без
участието на председателя й – Атанас Луков.
Действително
в протокола председателя е посочен в състава на комисията, но същия не се
подписал на протокола. Не се е подписал и на отделно постановеното на същата
дата Решение № 00768/10.10.94 г..
Както в
протокола така и в решението не са удостоверени причини за отказ на
председателя да ги подпише.
В
същото време Протокола и решението са изготвени на компютърни бланки, на които
очевидно е заложен пълния състав на ПК.
От
горното може да се направи обоснован извод, че макар и посочен като участващ в
заседанието по вземане на решението по Протокол № 00768/10.10.94 г., в
действителност председателят е отсъствал.
Дори да
е действала в законен състав /каквато е актуалната съдебна практика по чл. 60,
ал. 4 ЗСПЗЗ/, съгласно действащата към 10.10.1994 г. императивна норма на чл.
15, ал. 1, т. 6, изр. 2 от Закона за
административното производство /отм./, когато органът е колективен /какъвто е
ПК - Харманли/, актът се подписва от председателя и секретаря на този орган.
Нормата
определя изрично лицата имащи право да подписват административния акт, като
изискване за неговата действителност. Именно с подписването на административния
акт от компетентните лица посочени в чл. 15, ал. 1, т. 6 ЗАП /отм./, завършва
процедурата по издаването му.
Неподписването на административния акт от
компетентните за това лица, води до незавършеност на административното
производство, до липса на административен акт.
От
друга страна, подписването на административния акт от лица, който не са компетентни да го сторят
не може да породи желания от закона правен ефект – административен акт,
пораждащ съответни правни последици.
Решенията
на ПК са формални актове. Те се издават в писмена форма и имат освен
свидетелстващ и конститутивен ефект, поради което изисквания за за форма, вкл. по чл. 15, ал. 1, т. 6 ЗАП са императивни.
В
нарушение на императива на чл. 15, ал. 1, т. 6 ЗАП /отм./, Решението по
Протокол № 00768/10.10.94 г. не е подписано от Председателя на ПК – Харманли,
поради което същото не може да породи желаните правни последици и е нищожно. /РЕШЕНИЕ № 2036 ОТ 08.03.2004 Г. ПО АДМ. Д. №
11153/2003 Г., ІV ОТД. НА ВАС; ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 370 ОТ 12.04.2010 Г.
ПО ГР. Д. № 1297/2009 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС/.
Предвид
тези съображения съдът намира, че обжалваното решение по Протокол № 00768/10.10.94
г. на ПК – Харманли е нищожно и тази нищожност следва да бъде прогласена.
Относно решение по Протокол № 00768/10.10.94 г. на
ПК – Харманли, в частта му за имот от 0,700 дка в местността “Зад хана” е
налице и друг тежък порок водещ до нищожност:
Видно
от Заявление № 768/13.02.1992 г., със същото са заявени за възстановяване два
имота с площ и двата по 0,700 дка в местността “Зад хана”, поредни номера в
заявлението 10 и 11 /фактически 11 и 12/. В Заявлението е отбелязано от
служител на ПК, за единия от двата имота с площ 0,700 дка в местността “Зад
хана”, с пореден номер в заявлението 10 /фактически 11/ - “Протокол №
22/24.09.1992 г.”
Видно
от Решение № 22 от 24.09.1992 г. ПК – Харманли е възстановила правото на
собственост на наследници С. Добрев Василев върху нива от
Решение
№ 22 от 24.09.1992 г. ПК – Харманли е съобщено на С.С. на 10.05.1993 г., видно
от разписка съдържаща се в административната преписка и л. 173 от делото, и
доколкото не е обжалвано, е влязло в сила считано от 25.05.1995 г..
Влязлото
в сила Решение № 22 от 24.09.1992 г. по съществото си
представлява стабилен административен акт, пораждащ правото на собственост за
наследниците на С. Добрев Василев, сред които е и жалбоподателя. Веднъж влязал
в сила този акт в редакцията на чл. 14 ЗСПЗЗ към 10.10.1994 г. /ДВ. Бр. 28/1992
г/ не може да бъде отменен или изменен от ПК. Не са били налице и
предпоставките уредени
в чл. 32 ЗАП /отм./.
Решение
по Протокол № 00768/10.10.94 г. на ПК – Харманли, в частта му за имот от 0,700
дка в местността “Зад хана”, с което се извършва пререшаване на въпросите, по
които се е произнесла ПК - Харманли с Решение № 22 от 24.09.1992 г. и
фактически се отменя последното в частта
му относно посочения имот, е постановено по почин на административния орган. ПК
- Харманли не е сезирана от правоимащ орган или заинтересуваните лица.
По този
начин, като се е произнесла по изменение на свое влязло в сила решение по свой
почин, без да е надлежно сезирана, тоест при липса на законовите основания, ПК
- Харманли е постановила едно порочно решение до степен на нищожност, поради
което не може да породи желаните правни последици, в съответната част. /В този
смисъл е и съдебната практика: Решение № 6800 от 21.06.2006 г. по адм. д. № 381/2006 г., IV отд. на
ВАС; Решение № 595 от 27.10.2008 г. по кадм. д. №
578/2008 г., на АС - София област, Решение № 2 от 20.04.2007 г. по адм. д. №
11/2007 г., на АС - София област, Решение от 18.05.2009 г. по КАД № 1640/2009 г. на АС -
София град и мн. други/
Относно имота по т. 9 от жалбата – имот от 1,500
дка в местността “При сухия мост”, заявен с т. 12 /фактически точка 13/ от
Заявление № 768/13.02.1992 г.:
С
решенията си по Протокол № 00768/10.10.94 г. ПК – Харманли не се е признесла по искането за възстановяване на собствеността
върху имот от 1,500 дка в местността “При сухия мост”, признат като собствен на
С. Добрев Василев с Нотариален акт № 168, том. I, рег. 388, дело № 139/1936 г. на
Харманлийски околийски съдия.
Следва
преписката относно този имот, да се върне на ОС “З” – Харманли за произнасяне
по направеното искане, доколкото преди произнасяне на ПК /сега ОС-З/ - Харманли
с изричен положителен или отрицателен администратиовен
акт съдът не е властен да реши спора по същество.
Относно имотите по т. 12 от жалбата – нива от
1,400 дка в местността “Оксана”, заявен с т. 17
/фактически точка 18/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.:
ПК –
Харманли с е произнесла частично относно претендирания имот, като не се е признесла с решение по цялото заяление,
тоест не се е произнесла за частта от имота над уважените 0,700 дка, до претендираните 1,400 дка.
Следва
преписката относно този имот, да се върне на ОС “З” – Харманли за произнасяне
по направеното искане в пълнотата му, в предвид и нищожността на решението в
частта, в която ПК се е произнесла, доколкото преди произнасяне на ПК /сега
ОС-З/ - Харманли с изричен положителен или отрицателен администратиовен
акт съдът не е властен да реши спора по същество.
Относно имота с площ 1,500 дка в местността
“Старите бахчи”, заявен с т. 19 /фактически точки 20/ от Заявление №
768/13.02.1992 г.:
ПК се
произнесла по половината от искането относно имота, като не се е произнесла за
цялото искане, а именно за възстановяване на 1,500 дка.
Следва
преписката относно този имот, да се върне на ОС “З” – Харманли за произнасяне
по направеното искане в пълнотата му, в предвид и нищожността на решението в
частта, в която ПК се е произнесла и доколкото преди произнасяне на ПК /сега
ОС-З/ - Харманли с изричен положителен или отрицателен администратиовен
акт съдът не е властен да реши спора по същество.
Съдът
намира, че след обявяване на нищожността на решението, че правния спор относно
възстановяване на собствеността на процесниите имоти
не следва да се разглежда, а преписката по заявление № 00768/1992 г. на
наследниците на С. Добрев Василев, следва да бъде върната на ответната ОС “З” -
Харманли за ново произнасяне по искането за възстановяване на собствеността
върху посочените имоти.
Предвид
гореизложените мотиви, Съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за неистински представената от ОС “Земеделие” – Харманли, Разписка от
01.11.1994 г. за получени от С.С. съобщения за протокол 768 от 10.10.1994 г.,
като я изключва от доказателствата по делото.
ПРОГЛАСЯВА
НИЩОЖНОСТТА на решенията на Поземлена комисия – Харманли по Протокол №
00768/10.10.94 г. за размера и категориите на земеделските земи, правото на
собственост, върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в
землището на град Харманли.
ВРЪЩА
преписката на Общинска служба по земеделие - Харманли за ново произнасяне по
заявлението на С.М.С. с вх. 00768/13.02.92
г..
ВРЪЩА
преписката на Общинска служба по земеделие - Харманли за произнасяне по
заявлението на С.М.С. с вх.
00768/13.02.92 г. относно имот от 1,500 дка в местността “При сухия
мост”, заявен с т. 12 /фактически точка 13/ от Заявление № 768/13.02.1992 г.; нива от 1,400 дка в местността “Оксана”, заявен с т. 17 /фактически точка 18/ от Заявление
№ 768/13.02.1992 г.; относно имота с площ 1,500 дка в местността “Старите
бахчи”, заявен с т. 19 /фактически точки 20/ от Заявление № 768/13.02.1992 г..
Решението
подлежи на обжалване пред ХАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: