РЕШЕНИЕ
№ 455
град Плевен, 21.09.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор И. Шарков изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 570/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от И.П.В.,*** чрез адв. Л.П.П.,***, срещу решение № 286/16.06.2021 г. постановено по а.н.д. № 444/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Счита, че напълно необосновано се твърди в обжалвания съдебен акт, че фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от разпита на актосъставителя Б.К., както и от разпита на свидетелите очевидци - И.М. и И. Д., които свидетелски показания според съда са възприети като достоверни, еднопосочни, последователни и взаимно допълващи се. Посочва, че така направеният извод не може да бъде споделен, доколкото счита, че показанията на тези свидетели не само, че не са еднопосочни, а дори напротив - същите са изключително противоречиви. Твърди, че посочените свидетели очевидци описват по коренно различен начин вмененото за извършено нарушение и мястото, където се твърди, че същото е било извършено, като такова разминаване по отношение на задължителни реквизити намира за недопустимо. Посочва, че от описаното в наказателното постановление и противоречивите показания на разпитаните свидетели, не става ясно къде е мястото на нарушението, къде е подадена стоп палка и каква е посоката на движение на водача посочен като нарушител - дали посоката е ул.”Мур” или посоката е ул.„Хаджи Димитър”, където е последван от патрулен автомобил, дали това е кръстовището образувано от ул.”Странджа” и ул.”Цар И. Шишман” както е описано в НП. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, предвид липсата на индивидуализация на извършеното нарушение в необходимата степен. Твърди, че се наблюдава избирателен подход и при обсъждане на показанията на актосъставителя във връзка с посочената като нарушена разпоредба на чл.173, ал.З от ЗДвП. Сочи, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се е установило, че АУАН и талон за изследване не са издадени на место, като такива са съставени във Второ РУ-Плевен. Навежда доводи, че събраните по делото доказателства сочат по категоричен начин, че са нарушени законовите изисквания, регламентирани в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Твърди, че административното нарушение не е доказано по несъмнен начин с всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна съгласно чл.303, ал.2 вр. чл.307 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, както и че такова пълно главно доказване в случая не е проведено от наказващия орган, върху който съгласно чл.103, ал.1 ЕПТК вр. чл.84 ЗАНН лежи тежестта да докаже административно-наказателното обвинение с всички негови елементи. Моли съдът да постанови решение , с което да отмени решение № 286 от 16.06.2021г., постановено по а.н.д. № 444/2021 г. по описа на Районен съд - Плевен и вместо него да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 20-0938-005299 от 23.12.2020 г. на началник сектор към ОДМВР - ПЛЕВЕН, сектор „Пътна полиция“ Плевен като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът - И.П.В.,*** се
представлява от адв. Л.П.П.,***, който поддържа изложеното в жалбата и счита,
че решението следва да бъде отменено , като бъде отменено и НП. Моли за
присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен,
ул. „Сан Стефано“ № 3, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че касационната жалба е основателна
и следва да бъде уважена.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 20-0938-005299 от
23.12.2020 година на началник сектор
към ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, е което на И.П.В.,***, за това, че на
15.12.2020 г. в 14.55 часа в гр. Плевен, ул. „Горталов“, като водач на л.а.
„Мерцедес Е220, с рег. № ********, при подаден стоп палка по образец на
образувано кръстовище от ул. „Странджа“ и „Цар И. Шишман“, същият не изпълнява
разпорежданията на контролния орган и не спира на
посоченото място - нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1,
т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца, управлява
горепосоченото МПС, като същият категорично отказва да му бъде извършена
проверка за алкохол в 15.15 часа с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 –
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, предл. първо
от ЗДвП е наложена глоба в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като за
това, че не носи свидетелство за управление на МПС, не носи контролен талон и/
или заместващ го АУАН от свидетелството за управление на моторно превозно
средство, не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2 от автомобила,
който управлява –нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 1,2 и 3 от ЗДвП са наложени глоби по 10 лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът правилно е
установил фактите, обсъдил е събраните писмени доказателства и свидетелски
показания и е изложил мотиви, които се споделят на основание чл. 221 , ал. 2,
изр. второ от АПК. Установените нарушения са безспорно доказани и неоснователни
са доводите в касационната жалба, че свидетелските показания не са еднопосочни,
противоречиви, а напротив същите са категорични, ясни и недвусмислени и отразяват възприятията на
актосъставителя след пристигане на място на извършване на нарушението, а
сочените свидетели в АУАН са свидетели очевидци на извършване на нарушението и
техните показания не са оборени от В..
Неоснователни са доводите на касатора, че е налице
нарушение на разпоредбите на Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, тъй като отказ за
даване на проба се удостоверява с протокол, изготвен от медицинско лице и тогава
е налице съставомерност на нарушението. Отговорността на В. е ангажирана за
отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта, като в тези случаи задължително се издава талон
за изследване, какъвто е приложен на л. 10 по делото, и същият е оформен
съгласно изискванията на наредбата. Налице е и протокол за медицинско
изследване от д-р Б.М., като в същият е удостоверен отказа на лицето да даде
кръв за изследване за употреба на алкохол в кръвта т.е. налице е надлежно
отразяване на отказа да бъде изпробван с техническо средство и именно този
отказ е основание за ангажиране на
административно-наказателната му отговорност.
Неоснователни са доводите, че касаторът не е могъл да
представи носи свидетелство за управление на МПС, не носи контролен талон и/
или заместващ го АУАН от свидетелството за управление на моторно превозно
средство, не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2 от автомобила, тъй
като е задържан . В случая същите са му поискани за проверка при осъществяване
на спирането му и не са представени и това се доказва от свидетелските
показания на М. и Д., които са свидетели очевидци на нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 286/16.06.2021
г. по а.н.д. № 444/2021 г. на Районен съд – гр. Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/