Решение по дело №570/2021 на Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 455

град Плевен, 21.09.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор  И. Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 570/2021 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.П.В.,*** чрез адв. Л.П.П.,***, срещу решение № 286/16.06.2021 г. постановено по а.н.д. № 444/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен  с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Счита, че напълно необосновано се твърди в обжалвания съдебен акт, че фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от разпита на актосъставителя Б.К., както и от разпита на свидетелите очевидци - И.М. и И. Д., които свидетелски показания според съда са възприети като достоверни, еднопосочни, последователни и взаимно допълващи се. Посочва, че така направеният извод не може да бъде споделен, доколкото счита, че показанията на тези свидетели не само, че не са еднопосочни, а дори напротив - същите са изключително противоречиви. Твърди, че посочените свидетели очевидци описват по коренно различен начин вмененото за извършено нарушение и мястото, където се твърди, че същото е било извършено, като такова разминаване по отношение на задължителни реквизити намира за недопустимо. Посочва, че от описаното в наказателното постановление и противоречивите показания на разпитаните свидетели, не става ясно къде е мястото на нарушението, къде е подадена стоп палка и каква е посоката на движение на водача посочен като нарушител - дали посоката е ул.”Мур” или посоката е ул.„Хаджи Димитър”, където е последван от патрулен автомобил, дали това е кръстовището образувано от ул.”Странджа” и ул.”Цар И. Шишман” както е описано в НП. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, предвид липсата на индивидуализация на извършеното нарушение в необходимата степен. Твърди, че се наблюдава избирателен подход и при обсъждане на показанията на актосъставителя във връзка с посочената като нарушена разпоредба на чл.173, ал.З от ЗДвП. Сочи, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се е установило, че АУАН и талон за изследване не са издадени на место, като такива са съставени във Второ РУ-Плевен. Навежда доводи, че събраните по делото доказателства сочат по категоричен начин, че са нарушени законовите изисквания, регламентирани в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Твърди, че административното нарушение не е доказано по несъмнен начин с всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна съгласно чл.303, ал.2 вр. чл.307 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, както и че такова пълно главно доказване в случая не е проведено от наказващия орган, върху който съгласно чл.103, ал.1 ЕПТК вр. чл.84 ЗАНН лежи тежестта да докаже административно-наказателното обвинение с всички негови елементи. Моли съдът да постанови решение , с което да отмени решение № 286 от 16.06.2021г., постановено по а.н.д. № 444/2021 г. по описа на Районен съд - Плевен и вместо него да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 20-0938-005299 от 23.12.2020 г. на началник сектор към ОДМВР - ПЛЕВЕН, сектор „Пътна полиция“ Плевен като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - И.П.В.,*** се представлява от адв. Л.П.П.,***, който поддържа изложеното в жалбата и счита, че решението следва да бъде отменено , като бъде отменено и НП. Моли за присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 3, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че касационната жалба е основателна  и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление  № 20-0938-005299 от 23.12.2020      година на началник сектор към ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, е което на И.П.В.,***, за това, че на 15.12.2020 г. в 14.55 часа в гр. Плевен, ул. „Горталов“, като водач на л.а. „Мерцедес Е220, с рег. № ********, при подаден стоп палка по образец на образувано кръстовище от ул. „Странджа“ и „Цар И. Шишман“, същият не изпълнява разпорежданията на контролния орган и не спира на посоченото място - нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца,  управлява горепосоченото МПС, като същият категорично отказва да му бъде извършена проверка за алкохол в 15.15 часа с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 – нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, предл. първо от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като за това, че не носи свидетелство за управление на МПС, не носи контролен талон и/ или заместващ го АУАН от свидетелството за управление на моторно превозно средство, не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2 от автомобила, който управлява –нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 1,2 и 3 от ЗДвП са наложени глоби по 10 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът правилно е установил фактите, обсъдил е събраните писмени доказателства и свидетелски показания и е изложил мотиви, които се споделят на основание чл. 221 , ал. 2, изр. второ от АПК. Установените нарушения са безспорно доказани и неоснователни са доводите в касационната жалба, че свидетелските показания не са еднопосочни, противоречиви, а напротив същите са категорични, ясни  и недвусмислени и отразяват възприятията на актосъставителя след пристигане на място на извършване на нарушението, а сочените свидетели в АУАН са свидетели очевидци на извършване на нарушението и техните показания не са оборени от В..

Неоснователни са доводите на касатора, че е налице нарушение на разпоредбите на  Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, тъй като отказ за даване на проба се удостоверява с протокол, изготвен от медицинско лице и тогава е налице съставомерност на нарушението. Отговорността на В. е ангажирана за отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, като в тези случаи задължително се издава талон за изследване, какъвто е приложен на л. 10 по делото, и същият е оформен съгласно изискванията на наредбата. Налице е и протокол за медицинско изследване от д-р Б.М., като в същият е удостоверен отказа на лицето да даде кръв за изследване за употреба на алкохол в кръвта т.е. налице е надлежно отразяване на отказа да бъде изпробван с техническо средство и именно този отказ е  основание за ангажиране на административно-наказателната му отговорност.

Неоснователни са доводите, че касаторът не е могъл да представи носи свидетелство за управление на МПС, не носи контролен талон и/ или заместващ го АУАН от свидетелството за управление на моторно превозно средство, не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2 от автомобила, тъй като е задържан . В случая същите са му поискани за проверка при осъществяване на спирането му и не са представени и това се доказва от свидетелските показания на М. и Д., които са свидетели очевидци на нарушението.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 286/16.06.2021 г. по а.н.д. № 444/2021 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/                     ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

 

                                                                                                      2. /п/