Определение по дело №1805/2015 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 3407
Дата: 8 юли 2015 г.
Съдия: Стефка Тодорова Михова
Дело: 20155300501805
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2015 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е          № 3407

 

08.07.2015г., град Пловдив

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  -  VII  граждански състав

На  осми юли  през две хиляди и петнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА

                                                                                                    СТЕФКА МИХОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Ст.Михова гр.дело №1805 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.278 от ГПК във връзка с чл.463,ал.1 от ГПК.

         Постъпила е жалба с вх.№3282/13.03.2015г. от длъжника Е.М.К.,ЕГН:**********,***, подадена по повод получено от жалбоподателя съобщение  от ЧСИ Мариана Обретенова  за насрочено  на 16.03.2015г. предявяване на разпределение на събрана сума по изп.дело №455/2013г. Твърди се в жалбата,че при прегледа на изпълнителното дело на 12.03.2015г. на жалбоподателката й било предоставено разпределение-протокол, без нужните реквизите-дата,номер,подпис на съдебния изпълнител и печат. При разпределението на сумите не били ползвани вещи лица  със счетоводни знания , които да предоставят счетоводна експертиза, като страните се уведомят за изготвянето й , за да обосноват своите претенции и възражения. Жалбоподателката твърди,че всички действия по изпълнителното дело  са незаконни ,недопустими и абсурдни, поради което настоява за отмяна на разпределението на суми по изпълнителното дело, представено с протокол без дата и номер.

Ответникът по жалбата взискателят „Финансова къща Кристи”ООД, счита жалбата за процесуално недопустима и моли същата да бъде оставена без разглеждане.

Присъединеният взискател  „ЕВН България Топлофикация“ЕАД, моли жалбата да бъде оставено без уважение,като неоснователна, с присъждане на сторените по делото разноски.

Постъпили са мотиви на ЧСИ Обретенова във връзка с обжалваното действие със становище за недопустимост на жалбата като подадена преждевременно преди предявяване на разпределението, извършено на 09.06.2015г., а по същество за неоснователна.

         Съдът, след преценка доводите на жалбоподателя, мотивите на ЧСИ и материалите по изпълнителното дело, намира следното:

Производство по изп.дело № 455/2013 год. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова ,с рег № 758, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя „Финансова къща Кристи”ООД въз основа на издаден по т.д.№192/2013г. по описа на СГС изпълнителен лист срещу длъжника Е.М.К.,  която е осъдена да заплати на взискателя сумата от 21 000 лева , представляваща невърнат паричен заем по  договор за заем №158/09.02.2012г., сумата от 18 900 лева, съставляваща двойния размер на уговорената с договора месечна възнаградителна лихва за периода м.02.2012г.-м.10.2012г., неустойка в размер на 0,5%  на ден върху стойността на невърнатия заем, но не повече от два пъти размера на заема , считано от 01.11.2012г. до момента , в който неустойката достигне два пъти размера на заема-сумата от 42 000 лева,както  и сумата от 6339,50 лева-разноски.

С влязло в законна сила решение по гр.д.№2310/2014г. по описа на ПОС е отменено разпределението обективирано в протокол с две дати 15.01.2014г. /за насрочване/ и 31.01.2014г./за предявяване/ изготвено от ЧСИ М.Оберетенова ,рег.№758, по изп.д.№455/2013г. и делото е върнато за извършване на ново разпределение от съдебния изпълнител.

В изпълнение на дадените от ПОС задължителни указания  , съдебният изпълнител е изготвил ново разпределение ,предявяването на което е насрочено  за 16.03.2015г., за което длъжникът е  редовно уведомен с  призовка  връчена на 09.03.2015г.С разпореждане  на съдебния изпълнител от 07.03.2015г.  предявяване на разпределението е пренасрочено за 25.03.2015г. поради подадена молба от пълномощника на длъжника и представени доказателства за влошеното му здравословно състояние. Поради нередовно призоваване на длъжника  с разпореждане на съдебния изпълнител от 19.03.2015г.  разпределението е насрочено за 14.04.2015г.Поради неуведомяването на длъжника с разпореждане на съдебния изпълнител от 14.05.2015г.,  предявяването на разпределението  е било насрочено за 09.06.2015г., за която дата длъжникът е бил редовно уведомен на 06.06.2015г. по реда на чл.47,ал.5 от ГПК.С протокол от 09.06.2015г. разпределението е предявено на страните.

         При тези обстоятелства по делото съдът намира жалбата срещу действия на съдебния изпълнител във връзка с разпределението на постъпила от продажбата на собствения на длъжника недвижим имот сума за недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.462 ГПК съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден. Ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението.

           

 

 

 

В настоящия случай жалбата е подадена на 13.03.2015г. преди предявяване на разпределението на 09.06.2015г. и по повод изготвянето на такова и насрочването за предявяването му. Следва да се има предвид, че на обжалване подлежи не насрочването за предявяване на разпределение, а самото разпределение. От друга страна, до предявяване на разпределението, макар и същото да е изготвено, не е налице окончателно такова, което да бъде предмет на обжалване. В този смисъл самото изготвяне на разпределение също не съставлява подлежащо на обжалване действие. Едва с предявяване на разпределението е налице действие по извършване на разпределение, от който момент то подлежи на обжалване. С оглед на това е без значение, че след подаване на жалбата изготвеното разпределение е предявено на страните на 09.06.2015г., тъй като същата не е насочена против извършеното с предявяването му разпределение. По тези съображения жалбата е недопустима като насочена против неподлежащо на обжалване действие по изготвяне на разпределение на събрана сума и насрочване на предявяването му, поради което като такава следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да се прекрати./В този смисъл е Определение №58 от 06.02.2015г.  по в.ч.гр.д.№10 по описа на ПАС за 2015г./

При този изход на правния спор жалбоподателят следва да бъде осъден на заплати на въззиваемата страна  „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер от 200 лева.

         Предвид изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№3282/13.03.2015г. подадена от длъжника Е.М.К.,ЕГН:**********,***, чрез пълномощник адвокат М.С.-Д. , против изготвянето на разпределение на събрана сума от продажбата на собствен на длъжника  недвижим имот и насрочването за предявяване на изготвеното разпределение за 16.03.2015г. по изп.дело № 455/2013 год. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова ,с рег № 758, с район на действие ПОС , И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №1805/2015г. по описа на ПОС-VII гр.състав.

ОСЪЖДА Е.М.К.,ЕГН:**********,*** да заплати на  „ЕВН България Топлофикация”ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив ул.”Христо Г.Данов”№37,сумата от 200 лева-разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: