О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 44/23.1.2020г.
23.01.2020 г., гр.
Ямбол
Ямболският
административен съд, шести състав, в закрито заседание на двадесет и трети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 20 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искане на П.Г.У. *** за спиране изпълнението на Експертно решение
№ 4406 от зас.№ 191 от 17.12.2019 г. на ТЕЛК за общи
заболявания към МБАЛ „Св.П.“ гр.Ямбол.
В искането се твърди,
че посоченото в мотивите на решението, че не може да продължи работа като
съдебен секретар по приложената производствена характеристика, ще доведе до прекратяване
на трудовото й правоотношение, което ще нанесе непоправима вреда.
От НЕЛК е постъпила
молба, в което се сочи, че с оглед двуякия им
характер-от една страна административен акт, с който се констатират субективни
права на освидетелстваните лица, а от друга страна експертни заключения за
здравословното състояние и работоспособността на тези лица, то експертните
решения на ТЕЛК и НЕЛК не подлежат на предварително изпълнение.
След като се запозна
с искането, изразените становища и приложимия закон, съдът приема следното:
По допустимостта на
искането:
Съгласно чл.112,
ал.1, т.3 от ЗЗ обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица
и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално
подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската
експертиза на работоспособността) се правят срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването
им пред НЕЛК, като чл.112, ал.9 от ЗЗ постановява, че обжалването по реда на
ал.1-8 на експертните решения за трайно намалена работоспособност/вид и степен
на увреждане на органите на медицинската експертиза не спира изпълнението им.
С оглед на това
закона предвижда от една страна задължителен административен контрол на
решението на ТЕЛК, т.к. по силата на чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗ на съдебен контрол
пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият
адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния
кодекс подлежат решенията на НЕЛК, а от друга страна предварителното изпълнение
на решенията на ТЕЛК е допуснато по силата на закона.
Същевременно в чл.90,
ал.3 АПК е предвидено, при оспорване на административните актове по
административен ред по-горестоящият административен
орган може да спре допуснатото с разпореждане предварително изпълнение по
искане на оспорващия, ако то не се налага от обществения интерес или би
причинило непоправима вреда на засегнато лице, но не и да спре допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение.
Ето защо, както и
поради липсата на друг процесуален ред за защита и с оглед забраната за отказ
от правосъдие залегнала в чл.127 АПК, направеното искане е подведомствено на
административния съд.
В случая липсва изрична
забрана за съдебен контрол, т.к. такъв макар и опосреден
се осъществява по отношение на решението на ТЕЛК, поради което с оглед нормата
на чл.166, ал.3 АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт
по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен
контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166,
ал.2 АПК.
По наличието на
правен интерес.
С Експертно решение №
4406 от зас.№ 191 от 17.12.2019 г. на ТЕЛК за общи
заболявания към МБАЛ „Св.П.“ гр.Ямбол работоспособността на искателя
П.Г.У. е оценена на 100 % т.н.р. без чужда помощ, но същевременно е
постановено, че лицето не може да продължи да работи като съдебен секретар по
приложената ПХ, което води до неблагоприятни за нея последици и обуславя правния й интерес от
искането за спиране на предварителното му изпълнение.
По основателността на
искането.
Съгласно чл.166, ал.4
във връзка с ал.2 АПК допуснатото предварително изпълнение на административен
акт по силата на отделен закон може по искане на оспорващия да бъде спряно от
съда, ако
то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В настоящия случай са
налице законовите предпоставки, за да бъде спряно допуснатото по силата на
чл.112, ал.9 от ЗЗ предварително изпълнение на решението на ТЕЛК.
Доколкото процесното решение на ТЕЛК сочи, че освидетелстваното лице
не може да продължи да работи като съдебен секретар по приложената
производствена характеристика, то изпълнението му би довело до прекратяване на
съществуващото към момента трудови правоотношение между У. и ***.
В същото време с
решението на ТЕЛК е призната 100 % т.н.р. без чужда помощ, което обуславя до
степен на невъзможност вероятността на лицето да се реализира на трудовия
пазар.
Ето защо от една
страна искателя ще бъде лишен от доходи, получавани
при изпълнение на трудовите му задължения като съдебен секретар, а от друга
няма да може да започне друга работа, която да му осигурява средства за
покриване на ежедневните жизнени потребности.
В този насока следва
да бъде отчетено и обстоятелството, че лицето в продължение на повече от 23
години е работило като съдебен секретар и за него ще бъде трудно да се реализира
в друга сфера на трудовия пазар, още повече че в настоящата му месторабота липсват
вредности, отклонения от ПДК и ПДН или експозиции, за да са налице
противопоказания за упражняване на сегашната професия. В подкрепа на последното
е представеното заключение от Университетска болница № 98/13.01.2020 г., според
което липсват ПЕТ/КТ данни за рецидив и дисеминация
на заболяването.
Поради това
изпълнението на въпросното решение на ТЕЛК и прекратяването на трудовото
правоотношение ще причини на лицето значителна вреда, която е и трудно
поправима, т.к. видно от справка № 156/21.01.2020 г. в щата на ***не съществува
вакантна щатна бройка на длъжност, на която да бъде възстановено лицето при
евентуална отмяна на решението на ТЕЛК, за оспорване на което са налични
доказателства в медицинското досие.
Т.е. ще бъде
невъзможно да се поправи причинената вреда и да се възстанови съществуващото
трудово правоотношение, като това не подлежи на финансова компенсация, т.к. полагането
на труд е продължителен процес, а лишаването от правото на труд е свързано не
само с материални, но и със социални и емоционални негативни последици.
Въз основа на
посоченото съдът приема, че понастоящем правния интерес на засегнатото лице ще
бъде накърнен в несравнимо по-голяма степен от охранявания от закона обществен
интерес, поради което следва да бъде спряно допуснатото по сила на закона
предварително изпълнение на решението на ТЕЛК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
предварителното изпълнение на Експертно решение № 4406 от зас.№
191 от 17.12.2019 г. на ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „Св.П.“ гр.Ямбол.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете