РЕШЕНИЕ
№ 959
гр. П., 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Гражданско дело № 20211720102177 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 10142/20.05.2021 г., подадена от “Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, с която се иска в диспозитива на постановеното по
настоящото дело решение № 488 от 08.05.2022 г., като бъде отразено изложеното в
мотивите, че на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв на адв. Д. М. следва да се присъди
адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ответницата.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е
525,52 лева, от които на адв. М. съразмерно на отхвърлената част от исковете следва да
се присъдят 327,45 лева, вместо отразеното в диспозитива, че осъжда „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД да заплати на адв. Д. М. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв
сумата от 525,52 лева /петстотин двадесет и пет лева и петдесет и две стотинки/,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на
ответницата Й. Б. Н..
Насрещната страна- адв. Д. М. в законоустановения срок по чл. 247, ал. 2 ГПК и
към настоящия момент не е подала отговор на молбата и не е взела становище по нея.
Съдът намира подадената молба по чл. 247, ал. 1 ГПК за редовна и
допустима като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна.
Разгледана по същество, съдът намира молбата за основателна по следните
съображения:
В мотивите на постановеното по настоящото дело решение № 488 от 08.05.2022
г. съдът е посочил, че на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв на адв. Д. М. следва да се
присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на
ответницата. Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
1
възнаграждения е 525,52 лева, от които на адв. М. съразмерно на отхвърлената част от
исковете следва да се присъдят 327,45 лева. Вместо това с диспозитива на решението
ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е осъден да заплати на адв. Д. М. на
основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв сумата от 525,52 лева /петстотин двадесет и пет лева и
петдесет и две стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ на ответницата Й. Б. Н.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната в
мотивите към решението действителна воля на съда и нейното външно изразяване в
диспозитива на решението, включително и пропускането да се изрази в диспозитива
част от формираната в мотивите воля, като последната хипотеза се различава
съществено от хипотезата на непълно решение, при което липсва формирана воля по
един от предявените искове.
Поради това допуснатата от съда грешка следва да се поправи по реда на чл. 247
ГПК, като в диспозива на решение № 488 от 08.05.2022 г.бъде отразено, че А. А. Б. и Е.
А. Б. следва да заплатят на Б. А. Б. и Р. А. Б. сумата от 475 лева, представляваща
половината от разликата от 950 лева, внесени в повече от съделителите Б. А. Б. и Р. А.
Б. за повторна и тройни експетизи по делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание на чл. 247 ГПК, Пернишкият
районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
решение № 488 от 08.05.2022 г. по гр.д. № 02177 по описа на Пернишкия районен
съд за 2021 г., като в диспозитива на решението, вместо „ОСЪЖДА „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Д. М. с адрес на кантората гр. П., ул. „Т.“ № 46, ет. 2, оф. 6а, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв сумата от 525,52 лева /петстотин двадесет и пет лева и
петдесет и две стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ на ответницата Й. Б. Н..“, се чете „ОСЪЖДА „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Д. М. с адрес на кантората гр. П., ул. „Т.“ № **, ет. *, оф. 6а, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв сумата от 327,45 лева /триста двадесет и седем лева и
четиридесет и пет стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна правна помощ на ответницата Й. Б. Н..“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2