О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
14.03.2025г.,гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на тринадесети март, през две хиляди и двадесет
и пета година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№79/2012г. по
описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производство по чл.717з ТЗ.
Делото е образувано по реда на
чл.625 ТЗ, по молба, подадена от „******”
ЕООД в ликвидация с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление в град гр. Бобов
дол, област Кюстендил ж. к. „Миньор” ул.
„Д. Благоев” № 1, представлявано от ликвидатор И. Тс
ЕГН **********.
С решение от 14.11.2012г. е обявена
неплатежоспособността на дружеството, като е определена начална дата
20.10.2012г., открито е производство по несъстоятелност и производството е
спряно.
С решение от 01.04.2013г.
дружеството е обявено в несъстоятелност,спряно е производство по ликвидацията
му, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото, постановено е
прекратяване на дейността на предприятието , назначен е временен синдик Е.С.,
насрочено е първо събрание на кредиторите.
С
решение от 13.04.2020г. са прекратени правомощията на органите на „Колош БД” ЕООД, длъжникът е лишен от право да се разпорежда
с имущество от масата на несъстоятелността и това право е възложено на синдика,
постановено е започване на осребряване на имуществото.
С определение от 22.06.2020г. след
освобождаване на предходен, за постоянен синдик на дружеството е назначен З.З.Х., ЕГН ********** ***.
С молба с вх.№260891/23.12.2024 З.З.Х.
– постоянен синдик на „******“ ЕООД, - в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор“, ул.“Д. Благоев“№1, адрес за
контакт : гр.София, ул.“Софроний Врачански „№1, ет.3, ап.5, офис 5.2 прави искане за издаване на ПОСТАНОВЛЕНИE ЗА ВЪЗЛАГАНЕ в полза
на Й.С.С.,ЕГН **********, с постоянен адрес:*** обявен за купувач на търг, проведен на 29.11.2024г.,по
реда на чл.717ж от ТЗ на следното
имущество от масата на несъстоятелността на „******“ ЕООД, както следва:
1. АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.1, със застроена площ от 68,22 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№
У-415/19.12.2024г. издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява
самостоятелен обект с идентификатор 04501.502.36.6.1 с площ 68.22 кв.м., ет.1,
по КККР на гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на
АГКК за цена 3 385.00 лв.
2. АПАРТАМЕНТ
№2, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.1,
със застроена площ от 47,51 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№ У-413/19.12.2024г.
издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява самостоятелен
обект с идентификатор 04501.502.36.6.2 с площ 47.51 кв.м., ет.1, по КККР на
гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на АГКК за
цена 2 593.00 лв.
3. АПАРТАМЕНТ
№3, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.1,
със застроена площ от 66.12 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№
У-414/19.12.2024г. издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява
самостоятелен обект с идентификатор 04501.502.36.6.3 с площ 66.12 кв.м., ет.1,
по КККР на гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на
АГКК за цена 3 162.00 лв.
4. АПАРТАМЕНТ
№4, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.1,
със застроена площ от 47.51 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№
У-418/19.12.2024г. издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява
самостоятелен обект с идентификатор 04501.502.36.6.4 с площ 47.51 кв.м., ет.1,
по КККР на гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на
АГКК за цена 2 745.00 лв.
5. АПАРТАМЕНТ
№5, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.2,
със застроена площ от 68.22 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№ У-416/19.12.2024г.
издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява самостоятелен
обект с идентификатор 04501.502.36.6.5 с площ 68.22 кв.м., ет.2, по КККР на
гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на АГКК за
цена 3090.00 лв.
6. АПАРТАМЕНТ
№7, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.2,
със застроена площ от 70.81 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№
У-417/19.12.2024г. издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява
самостоятелен обект с идентификатор 04501.502.36.6.7 с площ 70.81 кв.м., ет.2,
по КККР на гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на
АГКК за цена 3875.00 лв.
7. АПАРТАМЕНТ
№8, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Малчика, кв.54, блок 54, вх.А, ет.2,
със застроена площ от 47.51 кв.м., при съседи на жилищния блок по документ за
собственост: от две страни- двор, от
север – жилищен блок №55, юг- Младежки дом , който апартамент съгласно
Удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с рег.№
У-412/19.12.2024г. издадено от Общинска администрация – Бобов дол, представлява
самостоятелен обект с идентификатор 04501.502.36.6.8 с площ 47.51 кв.м., ет.2,
по КККР на гр.Бобов дол, одобрена със заповед № РД-18-246/22.12.2022г. на ИД на
АГКК за цена 2925.00 лв.
Сочи се настъпило доплащане на
определената цена за покупка на апартаментите, както и наличието на издадени от
СГКК схеми, отразяващи актуалния статус
на жилищата, удостоверения за идентичност на продаваемите – продадени
апартаменти.Представени са посочените схеми – за собственик на жилищата в
които, се сочи друг правен субект, удостоверения за данъчна оценка и
удостоверения за идентичност на самостоятелен обект в сграда, издадени от
Общинска администрация – Бобов дол.Представя се извлечение от особената сметка,
съдържащо информация за платен депозит и окончателно плащане на дължимата във връзка с продажбите цена.
Приема се, съдът по несъстоятелността, произнасяйки се
по чл. 717з ал. 1 ТЗ, осъществява пряк контрол
върху цялостното осъществяване на процедурата по проданта до обявяването на
купувач, като не ограничава преценката си до обстоятелството дали е внесена
продажната цена.
Доклад във връзка с осъществения търг,
с приложени всички документи във връзка с провеждането му е представен по делото
с вх.№260882/18.12.2024г.
Представените във
връзка с продажбата документи, с Доклада са както следва: Протокол за проведена
продажба по реда на чл.717ж от ТЗ за имущество на „Колош-
БД“ ЕООД( в несъстоятелност) ЕИК ***, насрочено обявление 06.11.2024г. – в
протокола е отразен доклад на синдика, относно изготвяне на обявление и начина на неговото разгласяване, постъпили в
особената сметка, от кандидат – участници задатъци,
явилите се наддавачи, подали наддавателни
предложения сред които Б. Й.С., като пълномощник на Й.С.С.
за горепосочените апартаменти, Р. В. В. и Х.Й.С.. Посочено
е отваряне на пликове с наддавателни предложения,
посочени са наддавачите, продаваемия обект(
апартамент) и предложената от всеки наддавач цена, отразено е, че наддавателните
предложения притежават съдържание в съответствие с предвиденото в закона – протокола
е в съответствие с предвиденото в чл.717в, ал.4 ТЗ, указващ, че веднага след
изтичането на срока по ал. 3 синдикът обявява постъпилите наддавателни
предложения в присъствието на явилите се наддавачи,
за което съставя протокол. В протокола се вписват наддавачите
и наддавателните предложения по реда на отварянето на
пликовете. За купувач на имущественото право се счита този наддавач,
който е предложил най-висока цена. Ако най-високата цена е предложена от повече
от един наддавач, купувачът се определя от синдика
чрез незабавен търг чрез явно наддаване в присъствието на явилите се наддавачи.) Обявяването на купувача се извършва от синдика
в протокола, който се подписва от него и от явилите се наддавачи.Видно
от отразеното в протокола, наддавателни предложения
за посочените апартаменти са направени само от Бойко Й.С., като пълномощник на Й.С.С..В протокола е отразено отварянето на наддавателните
предложения – подателя на предложението, продаваемия апартамент за който се
наддава, с посочване на неговият идентификатор, №апартамент, номер блок и
адрес.Протоколът е подписан от явилите се наддавачи и
синдика, за купувач на горепосочените апартаментите в протокола е обявен Й.С.С.,ЕГН ********** представляван от Б. Й.С.,ЕГН **********.
Според
представеното обявление за продажба,
чрез търг с тайно наддаване в същото са посочени гореописаните
апартаменти и начална цена за извършване на продажбата,съдържа данни за
длъжника, описание на имуществото, реда и начина на продажба, мястото и деня –
29.11.2024г., от 9:00ч. в канцеларията на синдика, находяща
се в гр.София, ул.“Софроний Врачански“№1, ет.3, ап.5, офис 5.2 , посочен е крайния
срок за приемане на предложенията в рамките на деня.Има указания относно
съдържанието на наддавателното предложение и
необходимия документ за внесен депозит, изрично нотариално заверено пълномощно,
в случай, че предложението се подава от пълномощник и други указания, относно
представяне на копие от документ за самоличност на наддавача
съответно на упълномощеното лице, извлечение от ТРРЮЛНЦ относно общия статус на
тълрговеца към датата на подаване на предложението,
декларация от наддавача, че е огледал продаваемото
имущество и запознат с условията на търга и съгласен с тях, за отсъствие на
обстоятелства по чл.717г., ал.1 ТЗ вр. с чл.185 ЗЗД.
От представените: молба рег.№94-00-2405/06.11.2024г. З.Х. –
Министерство на икономиката и индустрията за публикуване на обявление за
продажба по реда на чл.717ж от ТЗ, молба рег.№94-3-44/05.11.2024г. З.Х. *** дол
за поставяне на обявление за продажба по реда на чл.717ж ТЗ,Извлечение от
електронна поща – известие от 12.11.2024г. за поставено от Община Бобов дол на Таблото на
Общинска администрация обявление за продажба,Протокол за поставено обявление за
продажба, на адреса на управление на „Колош БД“ ЕОД и
Протокол за разгласяване на проданта следва извод, че разгласяването на
проданта е осъществено в съответствие с изискването на чл.717а, ал2 ТЗ.
Въпреки изложеното
Постановление за възлагане на апартаментите в собственост на наддавача Й.С.С., ЕГН **********
не може да бъде издадено.
В ТЗ, частта
Несъстоятелност, раздел І, глава ХLVІ, няма правила за
участие в наддаването чрез пълномощник.Като има предвид избрания от
законодателя подход на изрично посочване на ограничения за участие в
наддаването – чл.717г, Ограничения за участие в наддаването, следва да се
приеме, че възможността купувача – наддавач да участва в наддаването чрез пълномощник не се
изключва, както, че няма ограничения и изисквания за носителя на представителни
правомощия. В този смисъл съдът намира, че общите правила на ГПК за
упълномощаване, не намират приложение в случая.Независимо от това следва да се
отбележи, че пълномощникът е син на наддавача.
Съгласно чл.36 от ЗЗД -Едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята
на представлявания.Последиците от правните действия, които представителят
извършва, възникват направо за представлявания.Съгласно чл.39 от ЗЗД - обемът на представителната власт на
пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил.Участвалото в наддаването лице Б. Й.С., което е направило и наддавателните
предложения, се е легитимирало с пълномощно с рег.№8026/23.08.2017г. на
Нотариус Деница Гърнева, с рег.№518 на НК.В
представеното пълномощно обаче липсват изявления отразяващи воля, съгласие и
желание на упълномощителя, упълномощеното лице да
участва от негово име в тръжна процедура за закупуване на процесното
имущество, съобразно данните от обявление за търга, за цената при която то може
да наддава или изобщо за участие в тръжна процедура и наддаване с цел покупка
на имущество, движимо и недвижимо.Ако се съди по текстовото оформление и
съдържание на пълномощното, то личи изразено намерение за конкретизиране на
действията, които упълномощителя възлага на
упълномощения и третите лица пред които да го представлява.Участие в търг, не
може да се приеме за действие по необходимост, за каквото е налице овластяване.Така
представеното пълномощно не удостоверява надлежно учредена представителна власт
за участие в търг за закупуване на процесните
апартаменти, в лицето на пълномощника Бойко Й.С., ЕГН ********** и изключва положителен
извод за надлежно протекло наддаване и определен купувач на гореописаните
апартаменти.В ТЗ липсва разпоредба предвиждаща определена форма за
упълномощаване за участие в наддаване.Допускането до наддаване на ненадлежно
упълномощено лице е законово нарушение, което ясно проличава при явна
конкуренция – т.е при наддаване протекло с участието на повече лица, за
продаваемите апартаменти.По аргумент от чл.717в, ал.5 ТЗ и на основание чл.5 ГПК наддавателните предложения са невалидни.С оглед
разпоредбата на чл.717ж ТЗ в тази
ситуация следва да се проведе нов търг и няма основание за разсъждения,относно възможността
осъществените от представителя пред представителна власт действия да бъдат
потвърдени.В ТЗ липсва указание за форма на упълномощаване за участие в
наддаване по реда на чл.717в ТЗ.Устно упълномощаване очевидно не е възможно.Когато
ТЗ изисква пълномощно предвижда писмена форма с нотариално заверени подписи.За
целите на наддаването съдът счита, че не е необходимо и нотариално заверяване
на съдържанието на документа, както следва от чл.37 от ЗЗД, относимо само към
сделки в нотариална форма, каквато форма не притежават нито наддаването, нито последващото Постановление за възлагане .
С оглед на
изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
По молба с вх.№260891/23.12.2024
от З.З.Х. –
постоянен синдик на „******“ ЕООД, - в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор“, ул.“Д. Благоев“№1, адрес за
контакт : гр.София, ул.“Софроний Врачански „№1, ет.3, ап.5, офис 5.2 отказва да издаде ПОСТАНОВЛЕНИE ЗА ВЪЗЛАГАНЕ в полза на Й.С.С.,ЕГН
**********, с постоянен адрес:*** обявен за купувач на търг, проведен по реда
на чл.717в от ТЗ на 29.11.2024г., на
горепосоченото имущество от масата на несъстоятелността на „******“
ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване -определение № 324 от 15.04.2014 г. на ВКС по ч. т. д. №
656/2014 г., I т. о., ТК.
Окръжен
съдия: