Р Е
Ш Е Н
И Е № 260846
16.03.2021г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ брачен
състав в публично съдебно заседание на
втори февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР:
ЦВЕТА ВАСИЛЕВА, като разгледа
докладваното от председателя гр. дело №
14520 по описа на съда за 2020г.,
намира за установено следното :
Иск с правно основание чл. 150 от СК, предявен от непълнолетната Р.М.Н., действаща лично и чрез нейната майка и законен представител Н.А.С.,***, срещу М.Х.Н.
*** за изменение
на присъдената с Решение № 1282/16.04.2018г. по гражданско дело № 14987/2017г.,
по описа на Районен съд – гр. Пловдив, влязло в сила на 15.05.2018г. издръжка от 300,00 лв. на 500,00 лв. месечно, считано от завеждане
на иска – 03.11.2020г., ведно със законните последици. Твърди се в молбата, че от
раздялата на страните единствено майката полага грижи за отглеждането на детето
Р.. Детето в момента учи в ***. Детето вече е на ***
години, ***и потребностите й от учебни
пособия, храна и дрехи са се увеличили. ***е
в **клас. Посещава частни уроци по **, има и други разходи. Ищовата
страна претендира разноски.
Ответникът лично и чрез
пълномощника си по делото оспорва иска с възраженията, че в
момента получава около 1500,00 лева месечно трудово възнаграждение за
последните 6 месеца. Имал и вноски по
два кредита на обща стойност 600,00 лева месечно. Също претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
Не се спори по делото, а това е видно и от приложеното
удостоверение за раждане на детето Р.Н. от ***, че ответникът е баща на непълнолетната ищца. С приложено по делото влязло в сила Решение № 1282/16.04.2018г. по гражданско дело №
14987/2017г., по описа на Районен съд – гр. Пловдив, влязло в сила на
15.05.2018г. ответникът е
осъден да плаща на детето Р.
по 300,00 лева месечна издръжка,
считано от 25.09.2017г. Оттогава са изминали
3г. и половина години. Детето сега е на *** години.
Приложено е уверение от 21.09.2020г. от ***, според което детето Р. учи там и през учебната 20202021г. в **клас.
Приложени
са 3 бр. договори за кредит на ответника с приложени към тях погасителни
планове, които съдът не кредитира, тъй като задължението за издръжка на
ненавършило пълнолетие дете е приоритетно пред всички останали задължения.
Приложен е социален доклад, изготвен от
Д“СП“ – Пловдив, според който Р. е
единствено дете на ответника. Разходите
на Р. в училище се заплащат от майката и са в размер на общо около 300,00 лева
месечно. Майката задоволява основните
потребности на детето в момента. Работи
с основна месечна заплата от 1 450,00 лева. Бащата е ***в ***и декларира основна месечна
заплата от 1 300,00 лева.
Приложени
са и справки от ТД на НАП – гр. Пловдив
от 18.01.2021г.,, според които майката работи във „***“с основна месечна заплата от
1725,00 лева. Ответникът работи в
„******“ *** с основна заплата
от 639,00 лева. За периода от м. юни 2020г. до м. ноември 2020г. включително е
получавал среден месечен облагаем доход от 2011,45 лева. Има на свое име ***
бр. автомобили и *** недвижим имот. Според приложено удостоверение от 19.11.2020г. от ***, Н. е получил среден месечен нетен трудов
доход за периода от м. април 2020г. до
м. септември 2020г. в размер на 1 648,78 лева.
Страните са
ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля на ищцовата
страна А.П., ***на ищцата се установява, че през последните години ***й Р.,
която е на ***, живее с майка й в жилище
под наем. Под наем са от около четири години. Наемът на жилището е 360,00 лева.
Живеели само двете и наемът го плащал майка й. ***й в момента е в ***в ***в гр. ***. Там имали за закупуване много допълнителни материали,
като *******, които те сами си осигуряват.
Тези материали се закупували през
няколко месеца, но се давали между 50,00
лв. и 100,00 лева. Това го знае от ***си.
Р. не посещавала никакви извънкласни
курсове. С нея ходят заедно на ***, за
който се плащала карта с цена 50,00 лева
на месец. Тя имала нужда от ***, тъй
като е с леко наднормено тегло и искала да влезе във форма. Тя си купувала блузи, клинове, но нямала особено много нови придобивки, тъй като нямала
възможност. Р. е в добро здравословно
състояние, нямала тежки заболявания,
които да налагат скъпо лечение. Поне през последните четири години не знае баща й да й давал повече пари от тези, определени за издръжката.
Знае, че баща й плащал редовно издръжката. Р. казвала, че искала да си купува дрехи, нови слушалки и някакви
нови неща, което е напълно нормално, защото тя е ***. Тя излизала и с приятелки, което също е свързано с
разходи. Във връзка с онлайн обучението, което се наложило заради пандемията, й се закупил лаптоп. Половината от сумата за лаптопа
платили сестрата и съпругът й, а другата половина, платила майка й. Цената на лаптопа била около 800,00 – 1000,00 лева. Майка й работи като „***“ във ***. Споделяла й е каква й е заплатата, около 1500,00 лева. Майка й нямала
други свои деца освен свидетелката и Р.. Ответникът работи
като „***“. Няма представа за неговите
доходи, но докато живеели с майка й, той
взимал около 2000,00 лева.
От
показанията на свидетеля на ответната страна
К.Х.се установява, че с М. се запознали на работата. С него са гаджета в момента и от една година
живеели заедно. Живеят в неговото жилище в град ***. Освен тях двамата в това жилище живеел и синът й, който е на ***. М. е ***и неговата
месечна заплата е горе– долу около 1500,00 лева чисто. Той имал и ипотечен кредит, за който всеки месец плащал по 600,00 лева. Нейната заплата е около
1100,00 лева чисто. Имала само един син.
М. също нямал други свои деца освен Р..
Жилището, в което живеят е собственост
на М., съсобственост с жена му. Той не
плащал наем за това жилище, само кредита
по него.
При
тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед
изминалия повече от 3 -годишен период от определяне на предишния размер на
издръжката са нараснали нуждите на имащия право на издръжка. По
отношение на възможностите на майката на ищцата - същата може да осигури средства за издръжка на
детето според възможностите си.
Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи
и има около 1 500,00 лева месечен
доход.
По отношение на възможностите на ответника. Същият
е трудоспособен, може да се труди и да
осигури доход на себе си и на детето си.
Видно от справката – ответникът реализира месечен доход в размер на около 2000,00 лева. По показания на свидетеля на ищцовата страна
действително получава около 2000,00 лева месечно от трудовото си
правоотношение. Няма други свои низходящи, на които да дължи издръжка по закон.
В настоящото производство следва да се
извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да
осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на
непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. При
така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето Р. – ***,
материалните възможности на родителите и изминалия над 3 - годишен
период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за
издръжката на детето са необходими и възможни средства в размер на общо 800,00
лева месечно. От тях бащата следва да заплаща 400,00 лева месечно, а останалите
средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се
осигуряват от майката. Така – искът ще
се уважи до този размер. За разликата над 400,00 лева месечно до пълния предявен
размер от 500,00 лева месечно искът ще се отхвърли като неоснователен. Увеличението
на издръжката следва да се присъди от
завеждане на иска – 03.11.2020г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона
причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна
лихва от падежа на всяка месечна вноска
до окончателното изплащане. На основание
чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПРС държавна такса
за уважената част от иска в размер на 96,00 лева. Бащата
следва да заплаща увеличения размер
издръжка, тъй като нуждите на детето са нараснали и то има ежедневни учебни потребности.
Ищцовата страна е претендирала
разноски. Съобразно с уважената част от иска ответникът
ще бъде осъден да заплати на ищцата
разноски в размер на 200,00 лева за адвокатски хонорар. Ответната страна
също е претендирала разноски. Съобразно с отхвърлената част от иска ищцата ще
бъде осъдена да заплати на ответника разноски в размер на 150,00 лева за
адвокатски хонорар.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
постановена с Решение
№ 1282/16.04.2018г. по гражданско дело №
14987/2017г., по описа на Районен съд – гр. Пловдив, влязло в сила на
15.05.2018г., която М.
Х. Н., ЕГН ********** *** е
осъден да заплаща на детето Р. М. Н., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Н. А. С., ЕГН **********,***, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката
от 300,00 /триста/ лева месечно на 400,00 /четиристотин/ лева месечно, считано
от 03.11.2020г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното
изплащане, КАТО за разликата над 400,00 лева месечно до пълния предявен размер
от 500,00 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА М. Х. Н., ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на ПдРС в полза на
бюджета на съдебната власт държавна такса върху увеличението в размер
96,00 /деветдесет и шест/ лева.
ОСЪЖДА М. Х. Н., ЕГН ********** *** да заплати на Н. А. С., ЕГН **********,*** сумата от 200,00 / двеста лева/ – разноски
съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА Н. А. С., ЕГН **********,*** да заплати на М. Х. Н., ЕГН ********** *** сумата от 150,00 / сто и петдесет/ лева – разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски
окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :/п/ Георги Димитров
Вярно
с оригинала: Ц.В.