№ 128294
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110116068 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 95 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 92630/20.03.2024 г. от И. В. Ц., с ЕГН:
**********, доуточнена с молба с вх. № 95241/22.03.2024 г. против В. В. Ц., с
ЕГН: **********.
С исковата молба се твърди, че страните били единствени законни
наследници на майка си СС.С.К., починала на 03.12.2021 г.
След смъртта й обаче ищцата научила, че същата била оставила
саморъчно завещание в полза на ответника, съхранявано при нотариус – като
му завещавала цялото свое движимо и недвижимо имущество.
Ищцата не оспорва валидността на завещанието, но иска възстановяване
на право на запазена част. В исковата молба не се уточнява какво имущество е
притежавало починалото лице към момента на смъртта си.
Заедно с това в уточнителната си молба ищцата иска издаване на
съдебно удостоверение за наличието на образувано дело и съдебно
удостоверение, от което да се установява, че исковата молба била вписана.
Исковата молба и постъпилото към нея уточнение обаче съдът е приел
за нередовни, доколкото съгласно чл. 112, б. „и“ вписват се в съответната
служба по вписванията преписи от обявените завещания с предмет недвижим
имот и права върху недвижим имот. От своя страна чл. 114, б. „а“ предвижда,
че трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне,
унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове,
подлежащи на вписване по чл. 112 от ЗС.
Поради това и исковата молба е оставена без движение – с разпореждане
№ 51415/08.04.2024 г. и с указания ищцата да посочи дали в наследството на
починалата СС.С.К., с ЕГН: ********** е имало включени недвижими имоти
и ако има такива, то да опише същите с посочване на вид /апартамент, къща,
терен друго/, точно местоположение, адрес и съседи, както и идентификатор
1
ако имотът е в район с приети кадастрални карти и кадастрален регистър.
В дадения от съда едноседмичен срок от ищцата е депозирана
уточнителна молба с вх. № 144302/30.04.2024 г. В същата ищцата посочва, че
наследодателката й е оставала в наследство общо 55 недвижими имота –
всички в Столична община, но в различни райони, а именно: район Искър,
район Витоша, район Младост, район Панчарево и район Студентски.
Посочени са само идентификатори на имотите, като в останалата си част
описанията на имотите са непълни.
Иска се издаване на съдебни удостоверения – за снабдяване със
скици/схеми на имотите и с удостоверения за данъчна оценка.
Освен това уточнителна молба с вх. № 144302/30.04.2024 г. НЕ Е
подписана от ищцата и е приложена само в един екземпляр. Последното е
валидно и за самата искова молба с приложенията към нея.
От исковата молба и допълнителната молба не става ясно и въз основа
на какви основания наследодателката СС.С.К. е придобила права върху
посочените имоти /общо 55 на брой/.
Поради това производството повторно е оставено без движение – с
разпореждане № 66227/09.05.2024 г.
В дадения от съда нов срок – ищцата отново е депозирала допълнителни
молба с вх. № 153092/10.05.2024 г. и с вх. № 158784/15.05.2024 г. – в които
указанията на съда не са изпълнени – като се съдържа единствено посочване
на имотите – без тяхното точно описание или каквито и да било документи за
тях. Липсват и проекти на съдебни удостоверения.
В две допълнителни молби с вх. № 214859/28.06.2024 г. и с вх. №
230196/12.07.2024 г. ищцата прави искане да й бъде назначен „служебен
адвокат“ – в лицето на адв. К.Т..
Така отправените искания съдът приема за искане от страна на ищцата
да й бъде предоставена безплатна правна помощ.
Безплатната правна помощ обаче се предоставя единствено на
материално затруднени лица.
В случая ищцата не представя никакви доказателства, че няма
достатъчно доходи, за да си позволи адвокат, а и същата е в работоспособна
възраст.
Поради това на ищцата следва да се укаже да представи: 1/ декларация
за материално и гражданско състояние; 2/ доказателства за обстоятелствата,
вписани в декларацията: като размер на месечното трудово възнаграждение
/напр. копие от трудова книжка, справка от НАП/НОИ /данните, достъпни
безплатно за лицето чрез ПИК//, дали получава помощи по линията на
социалното подпомагане и в какъв размер месечно; дали притежава автомобил
или недвижим имот /като посочи същите/, дали получава доходи от наем и/или
други източници; 3/ ако ищцата страда от заболяване и има издадено решение
на ТЕЛК, то следва да представи копие от актуално такова.
Заедно с това следва да се извърши служебна справка в НОИ за трудови
договори на лицето.
2
Водим от горното и на основание чл. 95, от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на И. В. Ц., с ЕГН: ********** за
предоставяне на безплатна правна помощ.
УКАЗВА на И. В. Ц., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да
отстрани констатираните с последното нередовности в молбата си за
предоставяне на правна помощ като: 1/ представи попълнена и подписана
декларация за материално и гражданско състояние; 2/ доказателства за
обстоятелствата, вписани в декларацията: като размер на месечното трудово
възнаграждение /напр. копие от трудова книжка, справка от НАП/НОИ
/данните, достъпни безплатно за лицето чрез ПИК//, дали получава помощи по
линията на социалното подпомагане и в какъв размер месечно; дали
притежава автомобил или недвижим имот /като посочи същите/, дали
получава доходи от наем и/или други източници; 3/ ако ищцата страда от
заболяване и има издадено решение на ТЕЛК, то следва да представи копие от
актуално такова като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не изпълни
дадените указания в посочения срок молбата й за правна помощ ще бъде
отхвърлена.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НОИ за трудови договори на ищцата И. В.
Ц..
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на И. В. Ц., с ЕГН: **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3