№ 7
гр. П. , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20201700900052 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Вместо ищеца, редовно призован се явява адв. А. с пълномощно по делото.
Ответното дружество, редовно призован не изпраща представител.
Явява се вещото лице А.Б.- А..
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – поддържам иска, нямам възражение по доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение № 12 от
04.02.2021 г.
Адв. А. – водим двамата свидетели, които са ни допуснати.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Сне самоличността на вещото лице както следва:
А. М. Б. – 52 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със
1
страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.
В.л. обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л.Б. –представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. А. – видяла съм счетоводната отчетност на ответното
дружество и аналитичните регистри по отношение на осчетоводяване на задължения към
доставчик „С.“ ЕООД и по отношение начисляване на ДДС върху покупките по фактури от
„С.“ ЕООД. Не ми бяха предоставени декларации по ДДС, но от представените счетоводни
документи е видно, че е начисляван ДДС и е ползван данъчен кредит. В счетоводството на
ответното дружество процесните фактури се водят като задължение, като номера на
фактури, дати и т.н. Салдото по главници, което представлява като задължение към „С.“
ЕООД към момента на извършената проверка по фактури е 29 756.94 лв.
Адв. А. – нямам повече въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на съдебно счетоводната експертиза от 01.03.2021 г. на в.л. Б..
Определя окончателно възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-
декларация, които да се изплатят от внесения депозит.
Да се издаде РКО.
Адв.А. – както казах по-горе водим допуснатите ни свидетели, като техните имена сме
посочили в нарочна молба съгласно указанията на съда.
Сне самоличността на свидетеля както следва:
А. В. В. - 60 години, българин, български гражданин, неосъждан, П., ул. „С.“, бл. 2, вх. А,
ап.17, ЕГН: ***.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.
Свидетелят обеща и каза: Работя в охранителна фирма „С.“ ЕООД на длъжност Организатор
охрана от 2004 г. до момента. Имаше сключен договор за физическа охрана между „С.“
ЕООД и „СГ М.“ ЕООД, мисля че беше май 2018 г. Договора се осъществяваше за период
от една година и един месец, до юни 2019 г. Моя беше отговорността да организирам и
наблюдавам хората, даже нещо повече аз съм ги назначавал. Обекта беше в гр.София, бул.
„А.С.“ мисля, че беше № 68-80, това беше новостроящ се блок, жилищна сграда отдолу с
2
магазини, от етап изкоп. Относно начина на осъществяване на охраната „СГ М.“ ЕООД не
са правили забележки.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
Е. В. И. - 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, живущ в гр. П., ул .
„К.“№ *, ЕГН: ****.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.
Свидетелят обеща и каза: Работя в охранителна фирма „С.“ ЕООД като организатор на
охрана от 2010 г. Зная за сключен договор между „С.“ ЕООД и „СГ М.“ ЕООД за охрана на
изграждане на сграда в гр.София на бул. „А.С.“, не си спомням конкретен номер. Конкретно
моята длъжност включва охрана, осигуряване на хора и контрол по охраната. При действие
на охранителния договор от страна на „СГ М.“ ЕООД не са правени забележки, по принцип
договора беше само за нощна охрана. Единствено в почивните дни, когато няма работници
на обекта искаха ние да охраняваме обекта. Тази охрана през деня се осъществяваше.
Охранителите безупречно са изпълнявали своите задължения, за което не сме имали
претенции от страна на възложителите. От страна на възложителя „СГ М.“ ЕООД нямаше
редовни плащания, за което съм присъствал на срещи с главният ни счетоводител, на които
им беше предложен погасителен план за погасяване на задълженията към нас. От тяхна
страна присъстваше лицето С., нямам спомен каква длъжност и главния счетоводител на
„СГ М.“ ЕООД, но не зная неговото име. Нищо не се случи във връзка с това наше
предложение.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Адв.А.– Представям и моля да приемете като доказателство по делото Протокол за
предаване на обект от 16.06. 2019 г., в който е предаден обратно обекта от „С.“ ЕООД на
„СГ М.“ ЕООД, и в който е записано, че обекта е предаден без липси, повреди и без
забележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото представения в днешно съдебно заседание
протокол за предаване на обект от 16.06. 2019 г.
Адв. А. – на основание чл. 232 от ГПК, моля да допуснете частично оттегляне на исковата
претенция, а именно оттегляне на иска за сумата от 127.16 лв., като след оттеглянето в
посочения размер, искът да се счита предявен за сумата от 3 926.18 лв., така както е размера
по СМЕ за изтекла законна лихва за забава.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска намаление на предявения иск по чл.86 ЗЗД до размер на 3926.18 лв., като на
основание на чл.232 ГПК прекратява производството в частта за разликата до първоначално
предявения размер от 4 053.34 лв.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен
срок, който за ищеца тече от днес, а за ответното дружество от съобщаването му.
Адв.А. - други доказателства няма да соча.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на устните състезания.
Адв.А. – считам, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Не е подаден отговор от страна на ответното дружество и в днешно съдебно заседание не
изпраща представител. Считам, че иска е доказан по основание и размер по отношение на
изтеклата законна лихва. Моля да присъдите разноски, които към настоящата дата са за
заплатени държавни такси и депозит за вещо лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания
След като счете делото за изяснено съдът обяви, че ще произнесе с решение на 10.04.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4