Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,29.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,VІІІ
граждански състав,в публичното съдебно заседание на 25.06.2020 г.,в състав:
Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ
при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №4785 по описа за
Делото
е образувано по предявен на 26.11.2019 г. от ”Дженерали Застраховане”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление ***,
чрез адв.Д.Ф.Х. ***,против И.Г.Г. с ЕГН ********** *** иск с правно основание
чл.422 ал.1 от ГПК във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК,чл.чл.410 ал.1 и
500 ал.2 от КЗ и чл.чл.45 и 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди,че бил сключил договор за
застраховка ”Каско на МПС” с ”Тимбарк България”ЕООД,собственик на лек автомобил
***рег. ***,с период на валидност 01.01.-31.12.2017 г..
На 07.11.2017 г. по време на движение в с.М.
на ***ответникът,като водач на л.а. Опел Астра рег. ***и поради движение с
несъобразена с пътните условия скорост,загубил контрол на МПС и виновно
причинил ПТП,от което произлезли щети по л.а. ***.За настъпилото ПТП бил
съставен протокол за ПТП.На ответника бил съставен и АУАН.
Във връзка с настъпилите вреди била заведена
щета пред ищеца и същият бил изплатил обезщетение в размер на 422.75 лв..
От протокола за ПТП било видно,че ответникът
бил управлявал МПС без валидна задължителна застраховка ”Гражданска
отговорност” и валидно свидетелство за управление на МПС.
Доколкото ищецът бил встъпил в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски,направени за неговото определяне, същият бил инициирал производство по
чл.410 от ГПК. Доколкото по образуваното ч.гр. дело №3699/2019 г.
заповедта за изпълнение била връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК и на
ищецът било указано да предяви иск,което определяло интереса му да иска
установяване със съдебен акт на вземанията.
Иска се
да бъде признато за установено по отношение на ищеца,че ответникът му дължи
сумите по заповедта : 422.75
лева/четиристотин
двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ - главница,представляваща
изплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС за имуществени вреди
вследствие причинено по вина на длъжника ПТП на 07.11.2017 г. в с.М. по
ул.Околчица до дом №9; законната лихва върху
главницата от 09.09.2019 г. до
изплащането на главницата;15 лева/петнадесет лева/ - ликвидационни разноски;80.50 лева/осемдесет лева и петдесет стотинки/ -
мораторна лихва от 07.11.2017 г. до 30.08.2019 г..
Претендират се и разноските в производствата.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим
иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор,чрез особен
представител адв.Ц.М. ***.Оспорва твърденията на ищеца във връзка с механизма
на ПТП и размера на щетите.Същият се позовавал на писмени доказателства,които
нямали характер на официални документи,респ. обвързваща Съда доказателствена
сила.
Съдебният
състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими
доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 09.09.2019
г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК против ответника за : 422.75
лева/четиристотин
двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ - главница, представляваща
изплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС за имуществени вреди
вследствие причинено по вина на длъжника ПТП на 07.11.2017 г. в с.М. по
ул.Околчица до дом №9;законната лихва върху главницата от 09.09.2019 г. до изплащането на главницата;15 лева /петнадесет лева/ - ликвидационни разноски;80.50 лева /осемдесет лева и петдесет стотинки/ - мораторна
лихва от 07.11.2017 г. до 30.08.2019 г.;разноските по делото - 25 лева държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение. Исканата заповед/№2307/ е била издадена на 11.09.2019 г.. Заповедта е била
връчена на ответника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.Ищецът е бил уведомен да
предяви иск на 18.11.2019 г..
Горното
е видно от представеното ч.гр. дело №3699/
Между
ищеца и ”Тимбарк България”ЕООД с.К.
общ.Л,като собственик на лек автомобил ***рег. ***,е бил сключен договор за
застраховка ”Каско на МПС”,с период на валидност 01.01.-31.12.2017 г..
Горното е видно от представената по делото
застрахователна полица.
На 07.11.2017 г. в 9 ч. в с.М. общ.М. на ***ответникът
е управлявал л.а. Опел Астра рег. ***с несъобразена с пътните условия
скорост,загубил е контрол и е предизвикал ПТП с л.а. ***,при което на л.а. ***са
били причинени щети-предни леви калник и врата и др..
Ответникът е управлявал МПС без валидна задължителна
застраховка ”Гражданска отговорност” и валидно свидетелство за управление на
МПС.
Горното е видно от представения протокол за
ПТП.
Във връзка с настъпилите вреди е била
заведена щета пред ищеца и същият е изплатил обезщетение в размер на 422.75
лв..
Ответникът е бил поканен да възстанови обезщетението.
Горното е видно от представените искане за оценка, опис-заключение
за вреди,фактура,преводно нареждане от 18.09.2018 г. и покана и от 07.11.2018
г..
По делото е била допусната и изслушана
съдебно-автотехническа експертиза.Вещото лице е приело,че констатираните щети
са в причинно-следствена връзка с ПТП и са получени по начин и механизъм,посочени
в протокола за ПТП,както и че на собственика на повредения автомобил е било
изплатено адекватно обезщетение.
При
тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Предявеният
установителен иск е допустим/като предявен в срок от валидно представляван правен
субект с правен интерес/.Разгледан по същество,същият е и основателен.
Съдът е
докладвал делото,като е посочил,че ищецът е следвало да докаже,че ответникът е
причинил вреди,които ищецът е репарирал адекватно и че ответникът дължи връщането
на платеното.
Ищецът
е представил годни писмени доказателства за наличието на ПТП,за механизма на
ПТП,за вината за ПТП и за причинените при ПТП щети.Вещото лице е потвърдило,че
това е механизмът на ПТП,както и че вредите са били репарирани адекватно.Обичайните
ликвидационни разноски също са били в рамките на 15 лв..
Управляването
на МПС без право на това е основание от същия да се претендира
платеното,съгласно чл.500 ал.2 от КЗ.
По гореизложените съображения и
предвид заключението на вещото лице,което потвърждава правилното установяване и
остойностяване на щетите,Съдът приема,че ответникът дължи на ищеца сумите по
заповедта за изпълнение/досежно претенцията за мораторна лихва Съдът прилага
чл.162 от ГПК/.
В този
смисъл предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
При
този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските
по заповедното производство-25 лв. държавна такса и 300 лв. адв. възнаграждение/общо 325
лв./ и в настоящето производство-75 лв. държавна такса,250 лв. възнаграждение
на вещо лице,120 лв. адв. възнаграждение и 303.97 лв. възнаграждение на особен
представител/общо 748.97 лв./
Водим
от горното,Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на И.Г.Г. с ЕГН ********** ***,че
дължи на ”Дженерали Застраховане”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление ***, сумите по
издадената по ч.гр. дело №3699/2019 г. на ВРС
заповед за изпълнение №2307/11.09.2019 г.,а именно : 422.75 лева/четиристотин
двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ - главница,представляваща
изплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС за имуществени вреди
вследствие причинено по вина на длъжника ПТП на 07.11.2017 г. в с.М. по
ул.Околчица до дом №9; законната лихва върху
главницата от 09.09.2019 г. до
изплащането на главницата;15 лева/петнадесет лева/ - ликвидационни разноски;80.50 лева/осемдесет лева и петдесет стотинки/ -
мораторна лихва от 07.11.2017 г. до 30.08.2019 г..
ОСЪЖДА И.Г.Г.
с ЕГН ********** *** да заплати на ”Дженерали Застраховане”АД,ЕИК ***,със седалище и адрес
на управление ***,325 лв. деловодни разноски по ч.гр. дело №3699/2019 г. на
ВРС,както и 748.97 лв. деловодни разноски по настоящето дело.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :