Определение по дело №669/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 692
Дата: 9 юли 2020 г.
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20192100900669
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 декември 2019 г.

Съдържание на акта

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер   692                    Година, 2020                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На девети юли …………………….…………....….... Година две хиляди и двадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                                     Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от …….....… Р. Калиманова …………………………….

търговско дело №……… 669 ....…. по описа за ………. 2019 …………. година.

 

Производството по делото е образувано по повод исковите претенции на Д.Д.Д., ЕГН **********,***, А.С.К., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуалния им пълномощник, Н.Г.С., ЕГН **********,***, Ж.Р.Т., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуален пълномощник и Х.В.Х., ЕГН **********,*** чрез процесуалните му пълномощници, всички със съдебен адрес ***-63, партерен етаж, офис №1 против „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район „Оборище“, ул. „Московска“ №19 за приемане за установено, че вземането на ответното дружество от ищците, за което е образувано        изпълнително дело № 20138010400035 по описа на ЧСИ рег. №801 на КЧСИ, с район на действие Бургаския окръжен съд, в размер на 383591.98 лева, от които главница в размер на 250072.95 лева, изтекли лихви върху главницата към дата 28.01.2015 година в размер на 1807.89 лева и законната лихва върху главницата за периода от 29.01.2015 година до 12.12.2019 година в размер на 123626.56 лева и такси по чл. 79 от ЗЧСИ в размер на 8084.58 лева не съществува поради погасяването му по давност. Претендира се от ищците и осъждането на ответната страна да им заплати сторените от тях съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените искания представят и ангажират доказателства.

Във връзка с надлежно съобщеното им разпореждане на съда с последваща нарочна писмена молба ищците чрез процесуалните си представители са отправили искане да бъдат освободени на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК от заплащането на дължимата от тях за предявените искове държавна такса, както и от съдебни разноски. В подкрепа на отправеното искане са представени и ангажирани доказателства.

Съобразно цитираната по-горе разпоредба, при произнасяне по молбата за освобождаване, съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства. Видно от книжата по делото, ищецът Д.Д. получава доходи, според подадената от него декларация, само по граждански договор за лектор към Професионална гимназия  по морско корабоплаване и риболов-Бургас. Семеен е, но съпругата му не работи, като двамата не дължат издръжка другиму. Същите не притежават нито недвижими имоти, нито моторни превозни средства, не притежават парични средства в брой и спестявания, както и парични влогове, акции и облигации. Същият има и публични задължения. Ищецът А.С.К. получава доход в размер на 500 лева, а съпругата му такъв в размер на 1000 лева. Двамата дължат издръжка на пълнолетно дете, което все още е ученик в 12 клас. Двамата не притежават недвижими имоти, акции, облигации, парични влогове, като съпругата му декларира притежанието на едно моторно превозно средство. Ищецът Н.Г.С. има доходи в размер на 800 лева, а лицето, с което живее при условията на съвместно фактическо съжителство в размер на 610 лева. Те дължат издръжка на двете си малолетни деца. Не притежават недвижими имоти, моторни превозни средства, акции, облигации, парични влогове. Той е управител на две търговски дружества, за едното от които има представена декларация, че не е осъществявало дейност през 2019 година. Ищцата Ж.Р.Т. декларира липса на доходи както за себе си, така и за съпруга си, а също на недвижимости, парични влогове, средства в брой. Съпругът и притежава едно моторно превозно средство, както и три товарни автомобила. Двамата не дължат издръжка на други лица. Ищецът Х.В.Х. също не получава доходи, не разполага със спестявания, парични средства в брой, не притежава моторни превозни средства, недвижими имоти, не е семеен и не дължи издръжка на други лица. Средствата за съществуването си набавя от своя баща - пенсионер.

При съобразяване на всичко изложено по-горе, съдът намира искането на ищците частично основателно. Дължимата в конкретния случай държавна такса възлиза на сумата от 15343.68 лева за предявените и поддържани от тях установителни искови претенции. От представените в подкрепа на отправеното искане писмени доказателства се установява по безспорен начин, че същите не разполагат с достатъчно средства, за да заплатят пълния размер на дължимата за производството по тези искове държавна такса, поради което и именно и следва да бъдат освободени от нейното заплащане в пълния и размер. Това, обаче не би могло да се отнесе към отправеното искане за освобождаване от разноски. Всеки от тях разполага с такива по размер средства, които му позволяват да заплати дължимите за процеса съдебни разноски. В тази връзка следва да се отбележи, че ищците, които са декларирали липса на доходи, но не са посочили, че са възпрепятствани поради заболяване или друго обстоятелство да полагат труд биха могли да реализират доходи поне в размер на минималната работна заплата. Наред с това, съпругът на единия от тях разполага с повече от едно моторно превозно средство, като същевременно не сочи те да са му необходими за осъществяване на търговска и/или друга дейност, поради което следва да се приеме, че семейството разполага с възможности да реализира средства чрез частично разпореждане с тях. Поради това именно в тази му част искането е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Тъй като настоящият съдебен акт подлежи на обжалване в частта, в която искането за освобождаване от разноски е оставено без уважение, то съдът намира, че делото следва да бъде докладвано за извършване на следващите се по него процесуални действия след влизане в същия в сила и в тази му част.

Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, Бургаският окръжен съд                                                    

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСВОБОЖДАВА Д.Д.Д., ЕГН **********,***, А.С.К., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуалния им пълномощник, Н.Г.С., ЕГН **********,***, Ж.Р.Т., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуален пълномощник и Х.В.Х., ЕГН **********,*** чрез процесуалните му пълномощници, всички със съдебен адрес ***-63, партерен етаж, офис №1 от заплащане на дължимата от тях за производството по предявените установителни искове държавна такса.

ОСТАВЯ без уважение искането на Д.Д.Д., ЕГН **********,***, А.С.К., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуалния им пълномощник, Н.Г.С., ЕГН **********,***, Ж.Р.Т., ЕГН **********,***, и двамата чрез процесуален пълномощник и Х.В.Х., ЕГН **********,*** чрез процесуалните му пълномощници, всички със съдебен адрес ***-63, партерен етаж, офис №1 да бъдат освободени от заплащането в настоящото производство на дължимите от тях съдебни разноски.

Настоящото определение, в частта, в която е оставено без уважение искането на ищците за освобождаване от разноски подлежи на обжалване в едноседмичен  срок от връчването му на молителите-ищците по делото пред Бургаския апелативен съд с частна жалба.

В останалата част същото е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизането в сила на настоящия съдебен акт в посочената по-горе  част делото да се докладва за извършване на следващите се по него процесуални действия, съобразно разпореденото по-горе.

                                                                                                                                                

 

                                                              

 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: