№ 12
гр. Асеновград, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200010 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 21 – 0239 – 001859 от 08.12.2021г. на Началник на РУ към
ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на ЕМ. М. К., ЕГН – ********** с адрес: град
Асеновград, ул.”***” № 8, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400
лева – четиристотин лева, за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
По същество:
Жалбоподателят се явява в съдено заседание по същество.
Пледира за отмяна на обжалваното НП като изтъква, че е имал сключена застраховка,
която е отразена в системата с 2-3 часа закъснение, както и алтернативно, за намаляване
размера на наложената глоба, предвид на това, че автомобилът е на майка му, с която той е
едно семейство.
Въззиваемата страна изпаща становище, с което иска потвърждаване на обжалваното
НП.
Страните не претендират разноски.
1
По процедурата:
АУАН № 1859 от 24.11.2021г. и НП са съставени от компетентни органи за
нарушение по чл.638, ал.3т.1 от КЗ, съгласно чл.647 от Кодекса за застраховането и Заповед
№ 317з- 7973 от 30.08.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел на нарушението.
Екземпляр от него е връчен на нарушителя, с разяснени му права на възражения.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57, ал.1
от ЗАНН.
Спазени са сроковете по чл 34 от ЗАНН.
При служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.
По фактите:
Полицейският служител П.Ч. изпълнявал служебните си задължения по график,
когато на 24.11.2021г. спрял за проверка лек автомобил „Ситроен С4 Пикасо”, с рег. № ***,
управляван от жалбоподателя Е.К., в 11:50 часа, в град Асеновград, ул.”***” № 26.
При извършената проверка установил, че автомобилът е собственост на трето лице –
майката на жалбоподателя и същият няма сключена валидна застраховка „ГО”, за което му
съставил акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било
издадено и обжалваното НП.
Жалбоподателят е сключил договор за застраховка на управлявания от него лек
автомобил , която е с валидност от 24.11.2021г. от 12:55 часа, за което е приложил по делото
полица и извлечение от Гаранционен фонд.
Същият няма нарушения по ЗДвП, за които да е лишаван от правоуправление на
2
МПС, а автомобилът е на възрастната му 81 годишна майка, с която той живее в едно
домакинство.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
показанията на актосъставителя П.Ч., които съдът кредитира като логични, последователни
и непротиворечиви, както и съответни на писмените доказателства по делото.
Същите, като надлежно приобщени и достоверни, кредитира, а именно: Полица от
„Лев инс” за застраховка „ГО”, извлечение от Гаранционен фонд за застраховка „ГО”,
Заповед № 317з – 7973 от 30.08.2021г.
От правна страна:
От обективна страна, управлявайки на 24.11.2021г. в град Асеновград, в 11:50 часа
лек автомобил, собственост на неговата майка – трето лице, без същият да има сключена
задължителна застраховка „ГО”, жалбоподателят от обективна страна е осъществил състав
на нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ, за което е ангажирана неговата административно –
наказателна отговорност, като изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие, при
законово разписано задължение за действие.
От субективна страна липсва съставомерност, тъй като жабоподателят е сключил
полица за застраховка преди проверката, която обаче по технически причини не е била
активирана в системата към момента на проверката. Това е станало час по – късно, като това
изключва както умисъла са извършване на вмененото адм.нарушение, така и
непредпазливостта като форма на вина, поради което и предвид липсата на субективен
състав, няма реализирано от физическото лице –жалбоподател, вмененото му
адм.нарушение.
Ангажирането на административно – наказателна отговорност при липса на
осъществено адм.нарушение води до незаконосъобразност на издаденото НП и налага
неговата отмяна.
Същата се налага и поради незаконосъобразна преценка на административно –
наказващият орган за липса на маловажност на случая, каквато е налице.
3
Това е така, тъй като нарушението е отстранено 50 минути след неговото
констатиране, като към 12:55 часа на същата дата за управлявания от жалбоподателя лек
автомобил е имало сключена валидна застраховка „ГО”, която е била видна в системата.
На следващо място, няма настъпили имуществени щети и нарушителят е образцов
шофьор, който няма нарушения по ЗДвП.
Предвид на това, е налице маловажност на случая, която изключва издаването на НП
за ангажиране на административно – наказателна отговорност за това административно
нарушение.
С оглед на изложеното, обжалваното НП подлежи на отмяна като незаконосъобразно
в цялост.
Страните не са претедирали разноски, поради което и съдът не разгледа този въпрос.
С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21 – 0239 – 001859 от 08.12.2021г. на Началник на РУ към
ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на ЕМ. М. К., ЕГН – ********** с адрес: град
Асеновград, ул.”***” № 8, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400
лева – четиристотин лева, за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на
страните, по реда на глава 12 от АК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез
Районен съд - Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4