№ 4618
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20211110140092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДО“ ЕАД – редовно уведомен, се представлява от адв. И.а, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, се представлява от юрк. К, с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ВЛ. Д. СТ. – не се явява, не е призоваван, предвид
липсата на представени доказателства за внесен депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. И.а – Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. С оглед
неплащането на депозита, предоставям на съда да прецени и да ни даде
подходящ срок да го представим и да го призовем отново.
Юрк. К – Оспорвам изцяло иска. Да не се дава нов срок, тъй като в
1
предходното съдебно заседание беше даден срок на ищеца да внесе депозита
за призоваване на свидетел, така че отлагане на делото, не виждам по какви
причини да бъде отложено.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателства за внесен депозит
и доколкото изрично в предходно съдебно заседание е посочено, че днешното
съдебно заседание се определя като краен срок за провеждане на разпита на
посочения свидетел, следва да се приеме, че не следва да бъде предоставена
допълнителна възможност в тази насока.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за даване на
допълнителна възможност за внасяне на депозита и провеждане на разпит на
свидетеля ВЛ. Д. СТ..
ОТМЕНЯ определение, с което е допуснат разпит, в качеството на
свидетел, при режим на довеждане на ВЛ. Д. СТ..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.а – Моля да уважите исковете така, както са предявени,
съобразно събраните доказателства. Претендирам разноски, за които сме
приложили списък.
Юрк. К – Моля да отхвърлите исковата молба на ищеца, поради пълна
недоказаност на твърдяното ПТП. Освен изложеното в отговора на исковата
2
молба се установи, че няма точни данни за размера на дупката и вещото лице
каза, че е важен за определяне на възможността за увреждане на автомобила,
както и за определяне на възможните щети. В миналото съдебно заседание
казах, че експертизата по – скоро се основава на предположения, отколкото на
действителни факти по делото. По делото няма приложени документи за
водача, нито свидетелство за управление, нито това дали в този момент, в
който се е случило ПТП, е бил трезвен или не. Моля да отхвърлите иска и да
присъдите юрисконсултско възнаграждение в определен от Вас размер.
Адв. И.а – Представям списък с разноски и доказателства към него.
Юрк. К – Смятам, че не следва да се присъждат разноски на ищцовата
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3