№ 23516
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110105531 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „МОТО-ПФОЕ“ ЕООД
срещу „ЛЮ ДОМ“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове за признаване за установено, че
ответникът дължи суми по издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
24216/2024г. по описа на СРС, а именно: сумата от 1153,59 лева,
представляваща обезщетение по чл. 347, ал.2 ТЗ вр. с чл. 236, ал. 2 и чл. 232
ЗЗД, евентуално по чл. 59 ЗЗД, за извършени разходи от ищеца за заплащане
на застрахователни премии и местни данъци за процесния автомобил марка
„Форд“ модел „Конект“, с рег. № *******, използван след прекратяване на
договора за лизинг поради изтичане на срока; сумата от 5418,92 лева,
представляваща обезщетение по чл. 347 ТЗ, вр. с чл. 236, ал.2 от ЗЗД за
неправомерно използване и амортизация на процесния автомобил на ищеца
без заплащане на възнаграждение за периода 05.05.2019г. до 05.02.2020г.;
ведно със законна лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, с който оспорва
изцяло предявените искове.
С молба с вх.№ 145344/24.04.2025 г. ищецът прави оттегляне по чл.232
ГПК на предявените искове поради извършено доброволно плащане, като
моли за прекратяване на делото и обезсилване на заповед за изпълнение,
издадена по ч.гр.д. 24216/2024г. по описа на СРС.
Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото
заседание по делото. Това процесуално действие зависи изцяло от волята на
страната и съдът не се интересува от причините, поради които страната е
оттеглила своя иск. Ето защо, на основание посочената разпоредба
производството по делото следва да бъде прекратено.
Доколкото има издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 24216/2024г.
по описа на СРС, 126 състав, същата следва да се обезсили.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д.
5531/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 126 с-в.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 14356/13.05.2024г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 24216/2024г. по описа на СРС, 126
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която делото е прекратено, подлежи на
обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца. В частта, в която се обезсилва заповед № 14356/13.05.2024г. подлежи
на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2