№ 111
гр. Нова Загора, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20222220100514 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.
Производството е образувано по искова молба от СТ. Г. М. с ЕГН **********, с
постоянен адрес – ***, чрез пълномощника си адв.М.П. М. от АК - Сливен против М. М. М.,
с ЕГН 84082745873 с постоянен адрес - *** с правно основание чл. 49 от СК, за
прекратяване на брака между страните, поради дълбокото му и непоправимо разстройство.
В исковата молба се сочи, че страните по делото СТ. Г. М. и М. М. М., са съпрузи,
като са сключили граждански брак на 25.06.2013 г. в гр.Нова Загора, за което бил съставен
Акт за граждански брак № 0042 от 25.06.2013 г., съставен в гр.Нова Загора, общ.Нова
Загора, обл.Сливен. Бракът бил първи по ред и за двамата. От брака си страните имат две
родени деца – Г.С.Г., роден на 01.08.1999 г. и Т.С.Г., родена на 09.02.2002 г. Към момента и
двата пълнолетни.
В исковата молба се сочи още, че преди да сключат граждански брак страните са
живели на съпружески начала в продължение на 15 години.
Преди около 5 години двамата са се разделили. Ответницата го е напуснала, заради
друг мъж. Изнесла се е от семейното им жилище, находящо се в ***, като е взела със себе си
дъщеря им Теодора. Ищецът се е грижел за сина им Георги и за дома им.
През всичките тези 5 години на фактическа разделя двамата не са правили опити да
се съберат отново като семейство. Децата им са вече пълнолетни и са поели по своя път, а
всеки от двамата с ответницата са уредили живота си самостоятелно и това напълно ги
устройвало.
Поради изложеното в исковата молба ищецът СТ. Г. М. считал брака си за изчерпан
от съдържание. Сочи, че бракът им съществувал само формално. Фактът, че с ответницата
били във фактическа раздяла и че помежду им липсвали каквито и да било контакти, било
предпоставка за прекратяване на брака им, тъй като същият бил дълбоко и непоправимо
разстроен. Ищецът твърди, че решението за развод от негова страна не било плод на
моментно желание, а необходима стъпка, която той бил обмислил внимателно и ясно
преценил последиците от нея, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с
което да прекрати сключения между него и ответницата граждански брак, като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнася относно вината.
В исковата си молба ищецът моли да бъде предоставено ползването на семейното
им жилище, находящо се на адрес: с. Кортен, общ. Нова Загора, ул. „Хан Аспарух“ № 26,
негова собственост.
1
При сключване на брака ответницата е приела неговото фамилно име М. и следва тя
да реши дали да запази и след развода.
От брака си страните имат родени две деца, които към момента са пълнолетни,
поради което въпросът с родителските права не следва да се разглежда.
Семейното жилище, в което последно са живели страните е собственост на ищеца.
По време на брака си страните нямат придобито недвижимо имущество в режим на
СИО.
С исковата молба се моли съда да постанови след прекратяване на брака съпругата
М.М. М., ако желае да запази да запази и да продължи да носи брачната фамилия – М..
След прекратяване на брака страните не си дължат издръжка един на друг.
Страните не са придобивали по време на брака със съвместен принос парични
влогове, представляващи СИО и всеки може да се разпорежда свободно и без ограничения с
паричните влогове, на които е титуляр. Страните нямат взаимни претенции към
притежаваните от всеки от тях банкови сметки.
Ищцата моли, направените по делото разноски, да останат така както са направени
от всеки от двамата съпрузи.
Ответницата в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор по предявения
срещу нея иск. Счита предявения иск за допустим и основателен. Не оспорва описаните в
исковата молба обстоятелства. Посочва, че с ищецът по делото С.М. сключили граждански
брак през 2013 г. Преди да сключат граждански брак са живели заедно в продължение на 15
години, но от преди 5 години и към настоящия момент са във фактическа раздяла.
Ответницата сочи, че напуснал семейното жилище и се е установила да живее в Кипър и
оттогава двамата с иощеца не поддържат никакви съпружески контакти.
С оглед изложените факти и обстоятелства в отговора на исковата молба
ответницата, моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения между нея и
ищеца граждански брак. Трайното й отсъствие от страната прави невъзможно да се разведат
по взаимно съгласие, което е желание и на двамата. Завява, че няма претенции относно
ползването на семейното им жилище – собственост на ищеца, находящо се на адрес: ***.
Заявява, че желае след прекратяване на брака с ищеца, да да продължи да носи брачната
фамилия – М..
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Страните са съпрузи, сключили граждански брак на 25.06.2013 г.,за което е бил
съставен Акт за сключен граждански брак № 00428/25.06.2013 г. на Община Нова Загора.
Бракът е първи по ред и за двамата. От брака си имат две родени деца – Г.С.Г., роден на
01.08.1999 г. и Т.С.Г., родена на 09.02.2002 г. Към момента пълнолетни.
През всичките тези 5 години на фактическа разделя двамата не са правили опити да
се съберат отново като семейство. Децата им са вече пълнолетни и са поели по своя път, а
всеки от двамата с ответницата са уредили живота си самостоятелно и това напълно ги
устройвало.
Поради изложеното в исковата молба ищецът СТ. Г. М. считал брака си за изчерпан
от съдържание. Сочи, че бракът им съществувал само формално. Фактът, че с ответницата
били във фактическа раздяла и че помежду им липсвали каквито и да било контакти, било
предпоставка за прекратяване на брака им, тъй като същият бил дълбоко и непоправимо
разстроен.
Разпитан в съдебно заседание свидетелят Йоана Николаева Господинова - съпруга
на брата на ответницата, заявява в показанията си, че Минка и ищеца Стоян са се
разделили преди около 4-5 годони, не живеят заедно и не поддържат никаква връзка
помежду си. Не знаела къде се намира ответницата, защото не поддържали връзка. Двамата
желаели развода.
От така събраните по делото доказателства съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ
:
Предявеният иск е с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
Съдът намира, че искът е основателен и доказан.
2
Видно от показанията на св.Господинова, в чийто показания съдът няма основания да
се съмнява, страните живеят разделено повече от 4-5 години и не поддържат никаква връзка
помежду си.
Съгласно константната практика на ВКС, раздялата за повече от една година, сама по
себе си е доказателства и достатъчно основание, което позволява да се приеме, че брачната
връзка на страните е дълбоко и непоправимо разстроена.А в случая раздялата е повече от
една година. Между съпрузите са изчезнали взаимното уважение и обич. Тяхното място е
заето от безразличие и незаинтересованост един от друг. Следователно, брачната връзка
съществува само формално и не е в интерес, както на страните, така и на обществото. След
фактическата раздяла, която е настъпила през 2017 г, страните не са успели да подобрят
отношенията си и да заживеят като нормално семейство, което изключва възможността за
заздравяване на разрушената връзка и прави тези отношения непоправими. В този смисъл е
и правният извод на съда, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен.
Съдът следва да се произнесе по отношение на ползването на семейното жилище
след развода на адрес ***.
След прекратяването на брака жената М. М. М. ще носи брачното си фамилно име –
М..
Страните не се си дължат издръжка помежду си.
Страните нямат общи влогове, депозити и банкови сметки, които да са предмет на
настоящото производство.
По отношение направеното искане за разноски, доколкото съдът не се произнася по
въпроса за вината, следва същите да бъдат оставени така, както всяка една от страните ги е
направила.
Съдът определя окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 50.00лв.,
от които 25.00 лева са внесени в полза на бюджета по сметка на РС-Нова Загора от ищеца
СТ. Г. М. при депозиране на исковата молба, следва съдът да осъди М. М. М. да заплати
окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 25.00 лева в полза на бюджета
по сметка на РС-Нова Загора.
На горните основания съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ПОРАДИ ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО СКЛЮЧЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ БРАК МЕЖДУ СТ. Г. М. с ЕГН
**********, с постоянен адрес – *** И М. М. М., с *** с постоянен адрес - *** с АКТ ЗА
ГРАЖДАНСКИ БРАК № 0042/25.06.2013 г. на община Нова Загора БЕЗ ДА СЕ
ПРОИЗНАСЯ ЗА ВИНАТА.
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА семейното жилище на на съпруга СТ. Г. М. с
ЕГН **********, находящо се на адрес: ***.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака жената М. М. М. ДА продължи да
носи БРАЧНОТО си фамилно име – М..
След прекратяване на брака страните не си дължат издръжка един на друг.
ОСЪЖДА М. М. М., с *** с постоянен адрес - ***, да заплати в полза на бюджета по
сметка на РС-Нова Загора окончателна държавна такса за водене на делото в размер на
25.00/двадесет и пет/ лева
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването на страните
пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3