Р Е Ш Е Н И Е №  663

                                        гр. Видин, 02.12.2016г.

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 Видинският районен съд, гражданска колегия, 4 – ти състав в публичното заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                   

                                                       Председател: Милена Каменова

                       

при секретаря  П. Й. като разгледа докладваното от съдията Каменова гр. дело № 669 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

              Твърди се от ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на 22.02.1991г. От брака страните имат едно пълнолетно дете. Посочва се, че от м. октомври 2014г. страните се намират във фактическа раздяла. Липсата на взаимност в отношенията им, на общи интереси, довели до формалното съществуване на брака им.

            Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без произнасяне относно вината за разстройството на брака.

            Иска се предоставянето ползването на семейното жилище на ищцата, както след прекратяване на брака да носи предбрачното си име „Петрова”.

            Ответникът чрез назначения му особен представител е подал отговор на исковата молба в законния месечен срок. Не оспорва исковете. 

            Правната квалификация на предявените искове е: брачен иск по чл. 49 от СК, чл.53 СК и чл.56 СК.   

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Съпрузите са сключили брак на 22.02.1991г., за което е съставен акт за граждански брак № 39 от 22.02.1991г. от Общински народен съвет Видин. От брака страните имат едно дете, което е навършило пълнолетие.

Разпитана са свидетелите Линкова и Павлова. Същите сочат, че страните от две години не поддържат връзка и се намират във фактическа раздяла.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като логично дадени и непротиворечиви, кореспондиращи си с данните по делото.

С оглед на така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:

  За да бъде постановено прекратяване на брака на основание чл. 49 от СК е необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака , т.е. да се установят и конкретизират причините, които са разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да се направи преценка дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

От данните по делото може да се направи извода, че в брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Разпитаните свидетели установяват това. При тези данни бракът се явява изчерпан от своето съдържание и запазването му не оправдава целите, които би следвало да има. Разстройството на брака е непоправимо, тъй като е изключена всякаква възможност за неговото преодоляване и същото е намерило израз в съществуваща фактическа раздяла, която е задълбочила отчуждението между съпрузите. Брачната връзка съществува само формално, а това не е в интерес на съпрузите. Ето защо и по изложените съображения, които съдът прецени като важни обстоятелства, налагащи допускането на развода, брака между страните ще следва да бъде прекратен с развод поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.

По въпроса за семейното жилище.

Между страните няма спор относно предоставяне ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, обл.Видин, ж.к.”Ал.Стамболийски”, бл.6, вх.В, ет.5, ап.71, поради което съдът счита, че следва да предостави ползването на същото на ищцата.

По отношение на фамилното име

Ищцата е направила искане след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име Петрова. Съгласно разпоредбата на чл. 53 от СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. След прекратяването на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Петрова.

 На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК съдът определя окончателната държавна такса в размер на 40.00 лева, която страните следва да заплатят поравно.

Воден от горното, Съдът

 

 

                                                  Р   Е   Ш   И:

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между Г.В.Д., ЕГН: ********** и Г.К.Д., ЕГН: **********, и двамата с постоянен адрес: ***, за което е съставен акт за граждански брак № 39 от 22.02.1991г. от Общински народен съвет Видин, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината. 

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Видин, обл.Видин, ж.к.”Ал.Стамболийски”, бл.6, вх.В, ет.5, ап.71, на Г.В.Д., ЕГН: **********.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име –Петрова.

ОСЪЖДА Г.В.Д., ЕГН: ********** от гр.Видин, да заплати окончателна държавна такса по сметка на ВРС в размер на 20.00 /двадесет/ лева, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.   

ОСЪЖДА Г.К.Д.,  ЕГН: ********** ***, да заплати окончателна държавна такса по сметка на ВРС в размер на 20.00 /двадесет/ лева, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.  

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: