№ 19524
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110101578 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** срещу ***.
Ищецът твърди, че стопанисва търговски обект – заведение „V Street“ с
административен адрес: гр. София, *** и в качеството на наемател на обекта е
потребител на ел. енергия, доставяна от ответника.
Твърди, че на 04.11.2022 г. е била извършена проверка от служители на
ответника, за която е съставен констативен протокол № 1028207/04.11.2022 г., според
който пломбата на клемния блок на електромера, както и пломбите на големия капак
на СТИ – фирмена и метрологична, са били нарушени, като се еталонен уред е била
измерена грешка -33, 86%, като електромерът е бил демонтирам и изпратен на
метрологична експертиза.
Твърди, че към момента на проверката заведението е било в работен режим, но
управителят, който е бил на обекта, не е потърсен, за да присъства на същата. Оспорва
отразените в констативния протокол констатации. Счита, че не става ясно по какъв
начин е начислено количеството ел.енергия. Излага съображения, че ответникът не
доказва кога е била извършена последната редовна проверка на СТИ. С оглед
изложеното счита, че не дължи на ответника начислената му въз основа на съставения
констативен протокол сума в размер на 5 495, 54 лв., за която е издадена фактура №
448735/05.12.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че не му дължи исковата сума. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва иска.
Твърди, че на 04.11.2022 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ***
са извършили техническа проверка на посочения адрес. За извършената проверка са
уведомили РУ на МВР на тел. 112. Потребителят е потърсен, но не е открит на адреса.
Проверяващите са установили, че: Пломбата на капака на клемния блок е нарушена.
Пломбите на големия капак на СТИ – фирмена и метрологична, са нарушени.
Холограмният стикер на големия капак на СТИ отляво е нарушен. С еталонен уред е
измерена грешка от (-) 33, 86%, с която електромерът измерва консумираната
ел.енергия по време на проверката. Електромерът е демонтиран, опакован по
надлежния ред за метрологична експертиза, като на негово място е монтиран нов. За
1
извършената проверка е съставен констативен протокол № 1028207/04.11.2022 г.
Поддържа се и че при метрологичната проверка на БИМ, за която е съставен протокол
№ 450/17.11.2022 г., при отваряне на електромера е констатирано, че СТИ не
съответства на метрологичните и технически характеристики и не отговаря за
изискванията за точност при измерване на ел.енергия. Твърди, че СТИ, което е
измервало електрическата енергия, не е проверявано за период до три месеца преди
датата на проверката. Въз основа на съставения констативен протокол и на основание
чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа
енергия на клиента за период до 90 дни съгласно ПИКЕЕ – от 04.08.2022 г. до
04.11.2022 г., като е начислена електрическа енергия на потребителя в размер на 8 561
kWh. Моли съда да отхвърли предявения иск, като му присъди сторените по делото
разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1,
предл.3 ГПК.
На основание чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че в негова полза е възникнало вземане към
ищеца, като за тази цел установи наличието на валидно облигационно отношение
между страните по договор за продажба на електрическа енергия; че е налице
основание за преизчисление по нормативно предвидената методика на дължимите от
абоната суми поради констатирана нерегламентирана намеса в измерването на
доставените количества електроенергия, довела до неправилното измерване или
неизмерване, както и че е спазил установените в нормативните актове и между
страните процедури за това. В тежест на ответника е да докаже, че вземането му е в
размер на исковата сума.
Безспорно е между страните, че ищецът има качеството потребител на
ел.енергия, доставяна до процесния имот.
По доказателствата:
Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да
бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел във връзка с обстоятелството
бил ли е поканен представител на проверяваното дружество, като по отношение на
втория свидетел съдът ще се произнесе по реда на чл.159, ал.2 ГПК.
Следва да се допусне поисканата от ответника СТЕ, която да отговори на
поставените с отговора на исковата молба въпроси.
На ответника следва да се допуснат поисканият един свидетел при режим на
довеждане и един свидетел при режим на призоваване – Е.А.П., представител на
Федерация на потребителите, за установяване на обстоятелствата при извършване на
процесната проверка.
Следва да се уважи искането на ответника по чл.192 ГПК МВР, Дирекция
„Национална система 112“ да бъде задължена да представи справка относно
постъпването на сигнал на тел. 112 на 04.11.2022 г. за неправомерно ползване на ел.
енергия на адрес: гр. София, ***.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.07.2023
г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите,
поставени с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Е.Б., тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 450 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството бил ли е поканен представител на проверяваното дружество.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата при извършване на процесната проверка.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – Е.А.П., за
установяване на обстоятелствата при извършване на процесната проверка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетелката, като същата да се призове от
посочения в отговора на исковата молба адрес, както и от адресите по НБДН, в случай
че те са различни от посочения от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА МВР, Дирекция „Национална система 112“, на основание чл.192
ГПК, да бъде задължена да представи информация постъпил ли е на 04.11.2022 г.
сигнал на тел. 112 за неправомерно ползване на ел. енергия на адрес: гр. София, ***, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на МВР, Дирекция „Национална система 112“ препис от
молба по чл.192 ГПК, приложена към отговора на исковата молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата
– и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4