О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 429
Пловдив, 20.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателна колегия, на деветнадесети август две хиляди и двадесета година, в
закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
разгледа докладваното от съдията Васил Гатов вчнд № 389/20г. по описа на съда, образувано по жалба на адв. Р. К. – защитник на лишения от свобода П.Д.Т. против Определение от 05.08.2020г. по чнд № 348/20г. на Окръжен съд Пазарджик.
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
С обжалваното определение състав на Пазарджишкия окръжен съд е оставил без
уважение молбата на осъдения П.Д.Т. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода, наложено му по с
определение № 1328/24.11.2016г. по чнд № 2398/16г. на Окръжен съд Пловдив.
Недоволен останал жалбоподателя и го
обжалвал. В жалбата си изложил доводи, свързани със здравословното състояние на
осъдения. Претенцията е насочена към отмяна на определението и постановяване на
УПО.
Апелативният съд, като съобрази
възраженията на жалбоподателя, провери изцяло обосноваността и законосъобразността
на обжалваното определение и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът е приел, че макар и към момента да са налице обективните предпоставки
и осъденият да е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му
наказание, то към момента липсват достатъчно данни, от които да се направи
извод, че Т. при
досегашният си престой в затвора е дал доказателства за своето поправяне.
Изводите на съда са правилни.
За да се приложи института на
УПО законодателят е поставил две условия. На първо место осъденият да е
изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му наказание и на
следващо место с примерното си поведение и честно отношение към труда да е дал
доказателства за своето поправяне.
Първата предпоставка очевидно е
налице и това не се оспорва от страните.
Не е налична обаче втората
изискуема от разпоредбата на чл.70, ал.1 НК предпоставка.
В разпоредбата на чл.439а НПК
са очертани обстоятелствата, които доказват дали престоя в местата за лишаване
от свобода до момента е довел до поправянето на осъдения или е необходимо още
време за това.
От приложеното по делото
становище за изпълнение на плана на присъдата е видно, че след проведената
корекционна работа с лишения от свобода, същият се намира в етап от изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода, на който етап заложените цели и задачи
съобразно установените проблемни зони не са постигнати, като дори вместо
внасяне на позитиви и намаляванена зоните на нужда в престъпния профил, при
осъденият Т. се регистрирал точно обратния ефект – повишаване на рисковете в
различни аспекти.
При отсъствието на тази
материалноправна предпоставка, свързана с поправянето на лишения от свобода Т., приложението на
института на УПО спрямо него е процесуално
недопустим.
Всичко това диктува потвърждаване на обжалваното определение като
обосновано и законосъобразно, респективно оставяне на подадената срещу него
жалба без уважение.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и решаване на въпросите в частната жалба от настоящата инстанция.
Не могат да бъдат споделени възраженията, свързани със здравословното състояние на осъдения и същите сами по себе си не могат да доведат до условно предсрочно освобождаване на осъдения.
Настоящият състав не намира за необходимо да коментира емоционалните упреци на жалбоподателя, насочени към затворническата администрация поради ирелевантността им към предмета на делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 05.08.2020г. по чнд № 348/20г. на Окръжен съд Пазарджик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.