М
О Т И В И
към присъда № 37 от 18.02.2010
година
по
н.о.х.дело № 125
на Старозагорския районен съд
по
описа за 2010
година:
Обвинението против подсъдимия М.М.М.,
ЕГН **********, е в това, че на 17.10.2009 год. в гр.Стара Загора управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф”, ДК № СТ 2427 СА, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 2,5 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 992 от
19.10.2009 год. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, след като е осъден с
влязла в сила на 17.06.2005 год. присъда по н.о.х.дело № 567/2005 год. на
Хасковския районен съд за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – престъпление по
чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и пледира на подсъдимия
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две години,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от пет години, както и наказание „глоба” в размер на 300 лева, като подсъдимият
бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за две години.
Подсъдимият М.М.М. дава
обяснения по повдигнатото му обвинение, като се признава за виновен, съжалява за извършеното
и моли за минимално наказание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият
М.М.М. е правоспособен водач на моторно превозно средство - категория „АВ” и
„М”, но към датата на извършване на деянието, предмет на настоящата присъда, е
бил временно лишен от възможността да упражнява това право.
На 16.10.2009 год. вечерта подсъдимият бил на
гости в с.Свобода, община Чирпан, където употребил алкохол. Около полунощ той
решил да тръгне с управлявания от него лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № СТ 2427 СА, за град
Стара Загора. С него в колата се качил приятелят му – св.А.Д.Х.. След като
пристигнали в гр.Стара Загора, подсъдимият
тръгнал по бул.„Св.Патриарх Евтимий” в посока север. Когато наближил
кръстовището с ул.„Св.Княз Борис”, подсъдимият завил наляво в посока запад и
навлязъл по посочената улица, където се намирала сградата на РУ на МВР гр.Стара
Загора. По този начин подсъдимият нарушил поставения в северозападния ъгъл на
кръстовището пътен знак „В1”, което било забелязано от св.И.Б.Г. - полицейски
инспектор в РУ на МВР гр.Стара Загора, който
бил на работа и по това време стоял пред входа на полицейското
управление. Св.Г. подал знак с ръка и
подсъдимият спрял автомобила. При поискване на документите му, подсъдимият представил
документите на колата и личната си карта, но заявил, че свидетелството му за
управление на моторно превозно средство не е в него, тъй като му било взето от
органите на КАТ. Св.Г. установил и самоличността на пътуващото до подсъдимия лице
– св.Х.. Тъй като подсъдимият бил във видимо нетрезво състояние, св.Г. го
поканил заедно със св.Х. ***, след което по разпореждане на дежурния офицер на
място пристигнал св.Ж.П.Ж. – младши
автоконтрольор от група „Пътен контрол” при РУ на МВР гр.Стара Загора. Тъй
като подсъдимият отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство, св.Г. му съставил акт за установяване на административно нарушение №
8305 от 17.10.2009 год. за нарушение на ЗДП, а св.Ж. му издал талон за
медицинско изследване № 0284441 от същата дата, след което св.Г. ***, където
подсъдимият дал кръвна проба, изследването на която с протокол за химическа
експертиза № 992 от 19.10.2009 год. на БНТЛ към ОД на МВР установило 2,5 на
хиляда концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия.
Преди
да извърши деянието, предмет на настоящата присъда, подсъдимият бил осъждан на
„пробация” за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК с определение за одобряване
на споразумение за прекратяване на наказателното производство по н.о.х.дело №
567/2005 год. на Районен съд Хасково, влязло в сила на 17.06.2005 год. и имащо
последиците на влязла в сила присъда съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода съдебното
следствие гласни и писмени доказателства /обясненията на подсъдимия М.М.М.,
имащи характер на самопризнания, показанията на св.К.К.М., св.И.Б.Г., св.Ж.П.Ж.
и св.А.Д.Х., писмо
изх.№ 11-036-14 от 26.01.2010 год. на Община Чирпан, справка за съдимост рег.№
662 от 16.02.2010 год. на Старозагорския районен съд, изготвена след справка в
Бюрото за съдимост при Районен съд
Чирпан, справка за съдимост рег.№ 79 от 22.01.2010 год. на Районен съд Чирпан с
приложени към нея преписи от бюлетините за съдимост на подсъдимия, писмо рег.№
У-0279 от 22.01.2010 год. на ОС ”Изпълнение на наказанията” гр.Стара Загора/,
както и от протоколите
и другите материали от значение за изясняване на обстоятелствата по делото,
приложени към досъдебното производство и прочетени в хода на съдебното
следствие по реда на чл.283 от НПК /протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 992
от 19.10.2009 год., протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество от 17.10.2009 год., справка за нарушител от региона
на Сектор ПП с дата 20.10.2009 год., талон за медицинско изследване от
17.10.2009 год., АУАН № 8305 от 17.10.2009 год., писмо рег.№ У-8166 от
11.12.2009 год. на ОС „Изпълнение на наказанията” гр.Стара Загора, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия от
07.12.2009 год. и характеристична справка на подсъдимия с дата 23.11.2009 год./, като в тази насока
следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си
противоречат, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така
установената по делото фактическа обстановка съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че на 17.10.2009 год. в гр.Стара Загора
подсъдимият М.М.М. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Фолксваген Голф”, ДК № СТ 2427 СА, с концентрация на алкохол в кръвта си над
0,5 на хиляда, а именно - 2,5 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол
за химическа експертиза № 992 от 19.10.2009 год. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара
Загора, след като е осъден с влязла в сила на 17.06.2005 год. присъда по
н.о.х.дело № 567/2005 год. на Хасковския районен съд за деяние по чл.343б, ал.1
от НК, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на
престъпния състав на чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
За да
признае подсъдимия за виновен в извършването на описаното по-горе престъпление,
съдът прие, че той е извършил деянието си при пряк умисъл, тъй като е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им. На този извод навежда обстоятелството, че подсъдимият е
правоспособен водач на моторно превозно средство и като такъв познава правилата
за движение, включително и забраната да не управлява след употреба на алкохол,
но въпреки това, след като е консумирал алкохол, се е качил в автомобила си и
го управлявал /в подкрепа на този извод са и самопризнанията на подсъдимия/.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на
наказанието съдът взе
предвид принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от една страна от предвидените в закона
наказания за извършеното престъпление – лишаване от свобода до две години и
глоба от 100 до 300 лева, включително и предвиденото в чл.343г от НК наказание
по чл.37, ал.1, т.7 от НК, а от друга страна – от конкретните смекчаващи и
отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като същевременно се съобрази
и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
В случая съдът
отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство направените от
него самопризнания, съпроводени с изразено критично отношение към извършеното
деяние, а като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете многократното
наказване на подсъдимия по административен ред за управление на моторно
превозно средство след употреба на алкохол, включително и на основание чл.78а
от НК, както и предходното осъждане на подсъдимия по чл.78а от НК за
престъпления по чл.325, ал.1 от НК и чл.216, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, а
също и високата обществена опасност на конкретното деянието предвид високата
концентрация на алкохол, надвишаваща в пъти допустимата по закон граница, и предвид
фактът, че е било извършено по време, когато подсъдимият е временно лишен от
право да управлява моторно превозно средство.
Предвид изложеното
съдът определи и наложи на подсъдимия М.М. наказания при превес на отегчаващите
отговорността му обстоятелства, а именно „лишаване от свобода” за срок от една
година и шест месеца и „глоба” в размер на 250 лева.
В случая съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
подсъдимия не се налага същият ефективно да търпи наложеното му с присъдата
наказание „лишаване от свобода”, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК
отложи изпълнението на последното за срок от четири години и шест месеца,
считано от датата на влизане в сила на присъдата.
Отчитайки
многократното наказване на подсъдимия по административен ред за управление на
моторно превозно средство след употреба на алкохол, включително и на основание
чл.78а от НК, както и предходното ангажиране на наказателната му отговорност по
чл.343б, ал.1 от НК, съдът, изхождайки от специалната превенция по чл.36 от НК
и приложението в случая на чл.66, ал.1 от НК, на основание чл.67, ал.4 от НК
наложи на подсъдимия пробационната мярка „включване в програма за обществено
въздействие”, която да се изтърпи през изпитателния срок на наложеното му с
присъдата наказание „лишаване от свобода”.
На основание
чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК, имайки предвид изложеното относно смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства и в частност относно склонността на
подсъдимия да управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол, съдът
лиши подсъдимия М.М.М. от право да управлява моторно превозно средство за срок
от една година и шест месеца.
Съдът присъди в
тежест на подсъдимия направените по делото съдебни и деловодни разноски в
размер на сумата от 33,60 лева.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: