Определение по дело №3154/2012 на Административен съд - Пловдив

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер   2789    Година    2012         Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VІІ състав

 

на 30 Октомври 2012 година

 

в  закрито заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа док­лад­ваното от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 3154 по опи­­­­­­­са за 2012 година

                       

Постъпила е жалба от И.К.Г. *** срещу Заповед №ЧР-04-8/26.09.2012г. на Областен управи­тел – Пловдив, като се твърди, че същата е незаконосъобразна и несъот­ветст­ве­на на искането на лицето, обективирано с вх.№АСД-03-36 от 16.08. 2012г. до същия административен орган.

Видно е от постъпилата като пълна административна преписка по де­лото, че с молбата входирана на 16.08.2012г. Г. поискал от Облас­тен управител – Пловдив “...държавно гарантиран авал...”, като поискал също така този орган да уведоми други държавни органи – Заместник Председа­теля на МС на РБ и Министър на финансите за предстоящ международен процес срещу “...вашата Република България...”. Визирано е, че се счита от мо­лителя, че “...бъдещето на суверена А. Л. няма никакви произтичащи отечествени права...”.

По този преписка още на следващия ден Г. бил уведомен с писмо, подписано от Областен управител – Пловдив, в което му било посоче­но, че се отправя до него покана за доброволно изпълнение на решение №1077 от 28.07.2009г., изменено с определение №1229 от 10.06.2010г., постановени по адм. дело №2404/2008г. по описа на Административен съд – Пловдив VІ състав, като му било посочено, че в противен случай срещу него се предприемат действия за събиране на сумата от общо 150 лева по при­нудителен съдебен ред.

В отговор на това с писмо вх. от дата 28.08.2012г. Г. уведомил адресата, че от дома му по време на изборите са президент са изчезнали писмени доказателства, докато същият е бил член на секционна избирател­на комисия от квотата на ПП “ГЕРБ”, което отново му се е случило и в деня на входиране на тази молба. Посочил, че желае в кратък срок да се излезе със становище и резолюция.

На същата дата било входирано и заявление, в което молителят навел доводи за извършени “престъпления” върху личността и собствеността му, като настоявал веднага да се “...разпредели на компетентен адвокат...” чрез кой­то да търси отговорност от Държавата, поради наличен отказ от право­съдие в полза на “...комунистически престъпления”.

В отговор от дата 03.09.2012г. Областен управител – Пловдив  лицето било уведомено, че съгласно чл.419 ГПК е възможно снабдяването му с дуб­ликат на изпълнителен лист.

При така развилата се кореспонденция между страните на 29.09.2012г. била входирана и жалбата на Г., като с нейно писмено уточнение до Съда от  17.10.2012г. оспорващият уточнява, че предмет на обжалване е всъщ­ност Заповед №ЧР-04-8/26.09.2012г. на Областен управител – Пловдив.

В тази връзка следва да се посочи, че посоченият последно акт не кореспондира с искането, входирано на 16.08.2012г. от лицето и по повод на което се е развила цитираната по – горе кореспонденция.

Всъщност с визираната Заповед по – горестоящият орган е възложил на своя заместник да изпълнява неговите функции/на титуляра/ за точно оп­ре­делен период от време, поради разрешен му платен годишен отпуск. Т.е. наредено е едно заместване на Областен управител – Пловдив от Зам. Об­ластен управител – Пловдив.

В този смисъл този акт не подлежи на самостоятелен съдебен конт­рол, поради причина в чл.2 ал.2, т.3 АПК, тъй като с акта се създават права и задължения за орган, подчинен на издателя на заповедта, а същевременно не се засягат никакви права на лицето, защото тази заповед е “използвана” само във връзка с подписване от името на титуляра на дата 02.10.2012г./т.е. след входиране жалбата на Г./ на писмото до Административен съд – Пловдив, а последният въобще и не е знаел за нея, за да я обжалва.

Освен това по отношение на исканията по молбата на жалбоподателя до Областен управител – Пловдив от 16.08.2012г. не са налице основания да се приеме, че се касае за годни да бъдат обект на контрол по реда на АПК волеизявления на този орган, тъй като цитираните писма или са покани или уведомяват лицето за наличие на определени правни възможности по ГПК /напр. за издаване на дубликат на изпълнителен лист/.

Що се отнася до исканията за държавно гарантирал авал и пазарна оцен­ка от независим източник, то същите не са от компетентността на ад­ресата, поради което и евентуални негови волеизявления/дори и да бяха на­ли­це такива/ или липса на такива/при твърдения за формиран “мълчалив отказ” макар и от некомпетентен орган/ също не биха могли да бъдат допус­нати до разглеждане в това съдебно производство.

При това положение настоящият състав намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по нея се прекрати, като недо­пустимо.

 Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІІ състав :

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.К. *** срещу Заповед №ЧР-04-8/26.09.2012г. на Областен управител – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №3154/2012г. по описа на Ад­министративен Съд – Пловдив – ІІ отд., VІІ състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до жалбоподателя за постановяването му.

 

 

 

                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :