П  Р  О  Т  О  К  О  Л

18.05.2020 година, гр.В е л и н г р а д

 

 РАЙОНЕН  СЪД ВЕЛИНГРАДСКИЯТ, на осемнадесети май през две хиляди и двадесета  година, в  публично заседание в  с ъ с т а в :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ПЕНЧЕВА

                                                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И.Б.

                                                                                                              2. Г.Б.

                                                                         

СЕКРЕТАР:  ДОНКА ТАБАКОВА

ПРОКУРОР: АСЕН ВАСИЛИЕВ       

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик И. ПЕНЧЕВА  Н.О.Х. дело № 10 по  описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

В производството участва прокурорът ВАСИЛЕВ.

Подсъдимият К.Б.Х.  -  редовно уведомен, се явява.  Защитника на подсъдимия адвокат М. редовно упълномощен явява се.

 

Председателят на състава  разясни  на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК -  срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника.

 

ПРОКУРОР ВАСИЛЕВ: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да   се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВ. М.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

С Разпореждане № 24/09.01.2020 година, съдията –докладчик  е насрочил делото в Разпоредително заседание на 02.03.2020  година от 10.00 часа и  на  прокурора, на пострадалия, на защитника на подсъдимия и на подсъдимия са съобщени въпросите, които  следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за  правата и възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК. Първото съдебно заседание  е отложено, по депозирана молба от подсъдимия за отлагане поради заболяване, за което е предоставил болничен лист и делото е отложено за друга дата. С определение № 125 от 16.03.2020 година насроченото за 30.03.2020 година е отложено, поради обективни причини, свързани с обявеното извънредно положение в страната и е пренасрочено за 14.05.2020 година, за която дата страни са редовно уведомени.

Прокурорът е уведомен за разпоредителното заседание на 10.01.2020 година, подсъдимият – на 10.01.2020г.,  защитникът на подсъдимия – 06.02.2020г.

ПРОКУРОР ВАСИЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Не са налице основанията за прекратяване на делото и за разглеждане на делото по особените правила.  Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за  събиране на нови доказателства . Моля, да се насрочи делото в открито съдебно заседание.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними и водят до ограничаване  на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на основанията за разглеждане на делото по особените правила сме направени искане в седмодневен срок от връчването на съобщението за разпоредителното заседание, като правим предложение и искане делото да приключи по глава 29 от НПК със споразумение, в случай че обвинението желае да преквалифицира обвинението по иск по чл. 354, ал. 5 от НПК. В случай на липса на съгласие от страна на обвинението, желаем делото да бъде гледано по глава 29 от НПК, съкратено съдебно следствие при условията от НПК. Считам, че не е нужно да се гледа делото при закрити врати, да се привличат съдебни заседатели, да се назначават други защитници. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила. Моля да се потвърди мярката за неотклонение. По т.5 не правим искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателствени искания .

ПРОКУРОРА ВАСИЛЕВ: На този етап считам, че за да се пристъпи към разглеждане на делото по глава 29 от НПК, според исканията на защитника на подсъдимия, следва да се даде ход на делото и едва преди приключване на съдебното следствие да се даде възможност държавното обвинение да върви към изменение на обвинението, тъй като настоящия момент делото е внесено по престъпление чл. 354а, ал.3, т.1 от НК във връзка с чл. 26 от НК. Считам, че с оглед на искането към момента няма пречки да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.:  Поддържам казаното от адвоката ми.

ПАРОКУРОР ВАСИЛЕВ: Не възразявам делото да се разгледа по реда на глава 27 НПК.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -  прокурора, подсъдимия, защитника на подсъдимия  и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че :

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране  на наказателното производство;

3. На досъдебното производство са ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в частта относно обвинението по   по чл. 270, ал.1 от НК което е отстранимо и касае пропуски в съдържанието на постановлението за привличане на обвиняемия и обвинителния акт. При внимателния им прочит е видно, че са изготвени в разрез с изискванията на чл. 219 и 246 от НПК. Безусловното спазване на изискванията , предвидени в посочените разпоредби,  освен  че произтичат от императивния им характер, също и от изчерпателно изброените в тях обстоятелства, които следва да се съдържат в постановлението за привличане на обвиняемия и обвинителния акт и които определят фактическата и правната рамка, в която протича наказателното производство.  Съгласно т.3  от Тълкувателно решение №2/07.10.2002 г. по Тълкувателно дело 2/2002 г. на ВКС, посочването на престъплението, в което лицето се обвинява и на наказателния закон, по който се привлича като обвиняем са задължителни реквизити на постановлението за повдигане на обвинение. Когато приложимата наказателно правна норма е бланкетна или препращаща, се налага да се посочат допълнително и нарушените правни разпоредби, касаещи съставерността на деянието. В този смисъл следва да се съобрази, че разпоредбата по чл. 270, ал.1 от НК е бланкетна и се допълва от конкретно задължение, разписано в нормативен акт, с което на органа на властта се вменява това задължение и на чието изпълнение се твърди противозаконно  да е попречил обвиняемият. В случая бланкетът не е изпълнен чрез посочване на съответната препращаща разпоредба от ЗМВР, вменяваща правомощия на полицейските органи да проверяват самоличността на дадено лице и да извършват полицейски проверки. Този порок се е пренесъл, освен в постановлението за привличане, а и в обвинителния акт. Така допуснатото нарушение е съществено, тъй като е нарушено правото на обвиняемия да научи в какво  престъпление е привлечен в това качество, а и препятства съда да извърши преценка за съставомерността на престъплението. Същото е отсранимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и да бъде върнато на прокурора  за отстраняване на допуснатите нарушения.

Поради всичко изложено до тук, СЪДЪТ счита, че настоящето производство следва да бъде прекратено и върнато на Районна прокуратура – Велинград  за отстраняване на допуснатите и посочени по-горе съществени процесуални нарушения, като в правната квалификация на деянието по чл. 270, ал. 1 от НК се посочи препращащата разпоредба на ЗМВР.

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;

7.  Относно направените доказателствени искания, съдът ще се произнесе при условие, че определението за прекратяване и връщане на делото бъде отменено.

 

             Поради изложеното и  на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1 от НПК , СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране  на наказателното производство;

3. ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО Н.О.Х.ДЕЛО № 10 ПО ОПИСА ЗА 2020 ГОДИНА НА Районен съд Велинград ,поради  допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила на досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Велинград, за отстраняване на същите, така както е посочено по-горе.

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” ,взета по отношение на подсъдимата К.Б.Х. ***, с ЕГН **********,на основание чл. 248, ал.1,т.6 от НПК.

 

Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248, ал.1, т.3 и  т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                               

                                                      2.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ  е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

СЕКРЕТАР: