№ 1338
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20243100500466 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивната страна Д. С. Д., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна К. М. М., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Водим допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че с протоколно определение №
620/19.04.2024 г. е допуснал изслушване на свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит в днешното съдебно заседание на допуснатия
свидетел, воден от въззивника, като поканва свидетеля да влезе в съдебната
зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, изяснява данните за
евентуалната му заинтересованост и му напомня за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Н. В. И., 40 г., българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б.: Познавам Д. от 2003 г.,
заедно завършихме Морското училище и до момента сме близки приятели и
семейства. Познавам много трите деца на Д. - К., М. и K.. Когато Д. е в
България, понеже е моряк, през почивката децата са постоянно с него. Една
улица ни дели и децата ни са постоянно заедно, когато са при него, дори и
снощи. Познават се много добре децата ни. Моите деца и неговите играят
постоянно заедно и се познават много добре. Д. работеше месец на месец, и
сега е така. Когато е тук, през цялото време децата са с него. Когато се
прибере, на следващия ден ги взема децата и ги виждам постоянно с него.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на съда: К. е родена през 2013 г., една
година по-малка от моята дъщеря, M.то е 2016 г. със средния ми син, а K. е
най-малкият - 1 година по-малък, 2017 г.
Ходят на училище децата. Когато Д. е тук, децата са при него, децата
учат в *** всичките.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б.: Имаше период, в който Д. си
беше в страната през 2022 г., 5-6 месеца продължи, бяха си плътно при него,
2
ходиха на почивки, до Испания ходиха. От март 2022 г. до февруари на другата
година продължи, на Нова година бяха заедно. През цялото време децата бяха
с него, дали са виждали майката не мога да кажа. Когато съм ги виждал, те
бяха с него.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на съда: Не съм питал Д. дали децата се
виждат с майката през този период, тяхна работа си е.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б.: Знам, че майката не плаща
издръжка, докато децата са при бащата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Капитан съм, моряк, преди
пътувах 4 месеца на 4 месеца, сега ще минавам на месец на месец. За периода
03.2022 г. до 02.2023 г. пътувах 4 месеца на 4 месеца. Такива са ми
контрактите, но съм правил и по-дълги почивки по 6-7 месеца.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на съда: За 2022 г. трябва да си видя
контрактите, не си спомням точно. Не съм бил през цялото време тук в
периода. Цялото лято съм тук по принцип, заминавам октомври-ноември.
Знам, че децата са били на Нова година при бащата, защото жена ми ми го е
каза.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Става въпрос за Нова година
през 2022 г. срещу 2023 г. На Коледа през 2022 г. децата са били сами,
оставени в апартамента на майката с чуждо дете, изоставени и тогава стана
скандал, защото бащата разбира, че са оставени сами с непознато дете, което
виждат за първи път. Майката е излязла с друг мъж, те се обаждат и се
оплакват на бащата, че са сами, притеснени, на Коледа оставени на гола маса.
Той отива да си прибере децата, стига се до там да извикат полиция и това се
случва на Коледа. Това го разбрах от бащата, не съм бил тук на Коледа. Лесно
може да се провери, може да се питат полицаите.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на съда: Разбрах, че децата през цялото
време са при бащата, защото докато почивам и съм тук, го виждам лично с
очите си. През деня децата играят заедно, идват в нашия апартамент, после
нашите отиват там, това е ежедневно. Знам, че децата преспиват при бащата,
защото се прибират при него. Аз съм бил в неговия апартамент, тръгвам си, те
си лягат и аз се прибирам с моите деца. И аз имам три деца и живеем улица
срещу улица, аз съм на ***, той е на съседната, не мога да се сетя как се казва.
Почти всеки път в този период съм виждал децата преди да си легнат,
приблизително два пъти на седмица в делнични дни. През почивни дни също
3
съм ги виждал при бащата, знам със сигурност. Аз не проверявам всяка вечер
дали децата са спали при бащата. Позовавам се на това, което съм видял само,
и когато се приберат моите деца и ги питам защо се прибрахте толкова късно,
те ми казват „Защото M., K. и K. вече ще си лягат и ние се прибрахме“. Д. ми
казва, че децата са при него, децата ми казват, че са тук, те поддържат
постоянно връзка, те ми казват. Майката нямам представа как ги е виждала
през процесния период. Не съм я виждал при Д. нито веднъж, тя не е идвала
там нито веднъж след като се разделиха. Не съм чувал тя да взима децата.
Моите деца не учат в същото училище. Д. помага на децата за уроците, това
съм го виждал с очите си. Помага и на трите деца, не само за уроците, а за
цялото им отглеждане, храна, пране, странични дейности, английски език и
т.н.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Б.: Не съм водил разговори с колегата.
АДВ. К.: Не мисля, че на този етап вече можем да постигнем
споразумение, има и дело за делба.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представила съм списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло така депозираната въззивна жалба.
Считам, че от съвкупния анализ на всички събрани писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че в процесния период именно бащата е
този, който е осъществявал пряката и непосредствена грижа за децата, поради
което претенцията за издръжка за минал период се явява изцяло
неоснователна. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като изцяло
неоснователна. Предвид събраните доказателства както в
първоинстанционното производството, така и в настоящото по никакъв начин
не се доказа периодичността на грижите, които претендира да е предоставял
бащата за процесния период било с преки грижи за децата, било финансово.
През цялото това време основно гледащият родител е била майката.
Разпитаният в днешно съдебно заседание свидетел стана ясно, че 4 месеца
пътува, 4 месеца отсъства. От друга страна, бащата 1 месец пътува, 1 месец е
тук и вероятността да се засекат е почти минимална, още повече да има
някакви преки впечатления. Относно Коледа твърдените от свидетеля чути от
бащата обстоятелства категорично не отговарят на истината. В тази връзка
има доказателства в първоинстанционното производство, където бяхме на
косъм от дело за домашно насилие предвид характера и действията на бащата.
Няма доказателства за закупвани на децата дрехи, извънкласни занимания,
пособия. Нито едно твърдение на бащата за положени грижи не е доказано.
Категорично е невярно да е имало споделено родителство за периода от март
до септември 2022 г. и изцяло бащата да е поел грижите от септември 2022 г.
до февруари 2023 г. включително. Представеното доказателства към
въззивната жалба изобщо не е доказателствено средство и доказателствената
му сила липсва. Това е някаква разпечатка, от която не става ясно, но се
твърди, че са отбелязани контракти. Същото твърдя и за представената в
предходно съдебно заседание, където дори преводът не е съобразно чл. 85 от
ГПК. Там прави впечатление, че изобщо липсва отбелязване за края на 2022 г.
до април 2024 г. Няма никакво отбелязване за контракти, което е индикация, че
5
бащата е пътувал при друга компания. Дори това, че пътува месец на месец не
е регулярно, той отсъства значително по-голямо време. И да приемем, че през
процесния период бащата е бил в България, отново няма доказателства, че той
е поел периодични грижи за децата, да не говорим за изцяло гледане от
септември до март. Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна
и недоказана, както и да потвърдите първоинстанционното решение като
мотивирано, обосновано и правилно. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6