№ 645
гр. Варна, 08.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Иваничка Д. Славкова
Жулиета Г. Шопова
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
частно наказателно дело № 20223100600826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Лицето, чието настаняване се иска Н. Н. К., редовно призован, явява
се лично и с адв. Д.Н. – служебно назначен от преди.
Свидетелят Р. В. Б., редовно призована, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Адв. Н.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
амбулаторно изследване във връзка с проведено изследване от д-р Р.Б.,
наричащо се трансаминази за изследване на чернодробни ензими, с което
изследване се показва тяхното съотношение и при различните видове
алкохолизъм съответно стойностите са трайно завишени.
Прокурорът: Считам, че е неотносимо, т.к. това не поставя диагноза, а
просто е едно изследване. Това завишение може да се дължи на много неща.
Няма да соча нови доказателства.
1
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и
допустими, доколкото биха допринесли за изясняване на фактическата
обстановка по делото, още повече д-р Б. следва да разясни неговото
съдържание и обективно значение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото амбулаторен
лист № 658/04.08.2022 г. и резултати от кръвни изследвания в „Лаборекспрес“
с ID № 2234901/04.08.2022 г.
СЪДЪТ на основание чл.302 от НПК дава ход на
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава снема самоличността на свидетеля.
Свидетелят Р. В. Б. – ***, предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 НК, обещава да говори истината.
Свидетелят Б.: От няколко седмици съм лекуващ лекар на Н.К., или
по-точно се правят консултации с него. Моята основна задача като психиатър
беше да установя дали има психично разстройство и най-вече дали има данни
за вредна употреба или алкохолна болест, или ако има алкохолна болест, дали
има данни за алкохолни психози или деменции. В резултат на наблюдението
през последните 2 седмици не бяха регистрирани абстинентни проявления,
данни за психическа и физическа зависимост към алкохол, което за мен
отхвърля диагнозата синдром на зависимост към алкохол.
По отношение на вредната употреба на алкохол в нашите указания и
учебници пише, че вредна употреба не е тогава, когато семейството, жената
или близките ти не възприемат твоя начин на пиене, а е вредна тогава, когато
има соматични усложнения. Това са най-често алкохолен гастрит, алкохолен
хепатит. Като най-чувствителни маркери са чернодробни проби или
трансаминази. Прав е прокурорът, че трансаминазите при много заболявания
може да се повишат, но когато са толкова ниски - не гранични, а ниски, това
показва, че черният дроб не страда от някаква интоксикация. И понеже става
въпрос в момента за алкохол приемаме, че не страда от интоксикация от
хронична употреба на алкохол. По повод на споделени семейни проблеми му
изписах антидепресанти в малки дози, нямаше странични действия и
състоянието му е добро. Сподели ми, че инцидентно в компания употребява
2
кокаин. Аз не съм установявала такова нещо.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят Б.: След злоупотреба с алкохол дезинтоксикацията може
да настъпи за 10 дни, но нивото на трансаминазите не може да спадне толкова
много. След увреждане във времето персистират. А иначе детокс с вливания
на банки с гликоза и физиологичен разтвор абстиненцията, ако има такава,
може да отзвучи за дни. От първия ден може да се назначи адекватно лечение.
Има един принцип - ако са високи трансаминазите и има данни за
злоупотреба и зависимост към алкохол не се изписва налоксан или това са
лекарствата за потискане на рецепторите. В този случай въобще не бе
обсъждано това.
На въпроси на съда:
Свидетелят Б.: Запозната съм с експертизата по делото. Като съдебен
лекар ще кажа, че при Н.К. няма заболяване, визирано в чл.146 от ЗЗ. Ако
дори и той имаше зависимост към алкохол, дори ако употребяваше
психоактивни вещества, но без да има усложнения, психози или деменция, то
той пак не подлежи на задължително лечение, пак няма индикации за
лечение. Никоя от разпоредбите на чл.146 ЗЗ не са налице, дори и да има
зависимост към алкохол, но той няма такава, дори и да употребява
наркотични вещества, но ако е без усложнения, то той не влиза в
необходимите критерии за задължително лечение. При К. няма психоза. От 2
седмици контактувам с него по един до два пъти седмично и имам
наблюдения върху него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и
същият бе освободен от залата.
Адв. Н.: Нямаме искания по доказателствата.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ обяви съдебното следствие за приключено и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Н.: С оглед даденото медицинско удостоверение и свидетелските
показания, изслушани в днешното съдебно заседание считаме, че не са налице
обективните критерии, визирани от законодателя в чл.155 от ЗЗ, а именно да е
3
налице заболяване по чл.146 ал.1 т.1 и 2 от ЗЗ, както и юридическия критерий
по отношение на това той да застрашава нечие друго или собственото си
здраве, с оглед на което към настоящия момент брат му и негови близки са до
него за морална подкрепа, предвид съдебното производство и предвид това,
че се лекува. Моля да отмените съдебното решение на първоинстанционния
съд, с което е постановено принудително лечение на доверителя ми.
По отношение на критериите искам да обърна вниманието Ви на
обстоятелството, че действително през предходния период се разбра
социалния му проблем и статус, който очевидно се случва при него. А именно
раздялата в семейството, имали са обща фирма с половинката си, с която към
настоящия момент по повод на тази фирма имат пререкания, т.к. въпросното
дружество е придобито еднолично с продажба с „Джиро“ което доверителят
ми твърди, че не е подписвал. С оглед на това неговата половинка и
жалбоподател към настоящия момент е собственик на „ЗСК Динци“ ЕАД.
Това е от негова страна посочено, че е основополагащото в техните семейни
проблеми.
С оглед на казаното до тук, моля да отмените първоинстанционното
решение, постановено по ЧНД № 2540/2022 г.
Лицето, чието настаняване се иска К.: Нямам какво да добавя към
казаното от адвоката ми. Просто съм уморен от жалбите, които жената, с
която живях 13 години на семейни начала пуска. През последните 2 месеца не
мога да си видя децата, нямам и фирма. По отношение на това, че казват, че
съм алкохолик искам да кажа, че аз съм земеделски производител, по цял ден
съм на полето, обработвам около 16 000 дка земя и аз няма как да пия, защото
половин бира, ако изпия и заспивам.
Прокурорът: Моля да оставите жалбата без уважение. Аз считам, че
решението на първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно, а
злоупотребата с алкохол от страна на К. е доказана по безспорен начин, както
с гласни доказателства, така и чрез изготвената съдебнопсихиатрична
експертиза от д-р Крумова. Въз основа на тази експертиза е установено, че в
следствие на злоупотребата с алкохол и наркотични вещества
освидетелстваният е развил психични поведенчески разстройства, което
заболяване попада в кръга на посочените в разпоредбата на чл.146 ал.1 от ЗЗ.
Аз считам, че разпитът на свидетеля д-р Б. по никакъв начин не
4
опровергава изготвената съдебнопсихиатрична експертиза. Самият свидетел
заяви пред Вас, че от около 2 седмици К. е на лечение, което е крайно
недостатъчно време, видно от съдебнопсихиатрична експертиза, т.к. първо 15
дни организмът се изчиства и още 15 дни са необходими, за да бъде
постановено адекватно лечение. За това и считам, че експертизата е
обективна е заключението на вещото лице трябва да бъде кредитирано.
Считам, че е налице и социалният критерий. От разпита на свидетелите
се установява, че след злоупотреба с алкохол К. губи контрол върху себе си,
държи се грубо, отправя закани и заплахи, викани са и служители на
полицията.
Моля в този смисъл да потвърдите решението на първоинстанционния
съд.
СЪДЪТ дава на лицето, чието настаняване се иска право на
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Лицето, чието настаняване се иска К.: До момента около 2 седмици
посещавам доктор Б., лекувам се. Медикаментите, които приемам са тритико
и витамини. Чувствам се много по-добре и ще продължа да се лекувам.
Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ се оттегли и след проведено тайно съвещание, обяви
решението си пред страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5