Решение по дело №673/2020 на Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№

02.11.2020 г.

гр. София,

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

      ЧЛЕНОВЕ:ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                    РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дончева гр.д. № 673 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 278 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 437, ал. 4 от ГПК.

 

Образувано е по жалба на О.С. длъжник по изпълнително дело № 2020********** по описа на ЧСИ Наталия Дангова срещу постановление от 31.08.2020 г. на частен съдебен изпълнител, инкорпорирано в уведомление изх. № ……./………… г., с което са определени разноски в изпълнителното производство.

Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно частният съдебен изпълнител е определил разноските в изпълнението, тъй като не е дал повод за завеждане на делото и разноските следвало да се възложат върху взискателите. С писмо изх. № …..-…../………… г. поканил взискателите да представят банкова сметка, ***, но същите не представили такава. О.С. изразила готовност да погаси задължението си още на 24.10.2019 г., като същите се снабдили с изпълнителен лист едва на 30.01.2020 г. Моли да се приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и да бъдат възложени на взискателите разноските по изпълнителното дело в общ размер на 491, 12 лева.

 Взискателите в производството С.Я.Б. и Г.Я.Б., чрез адв. Е.А. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Заявяват, че общината е могла да им преведе парите чрез пощенски запис, в който случай е нямало да бъде образувано изпълнително производство. Когато обаче изпълнението се извършва от съдебен изпълнител, длъжникът дължи такса и при плащане в срока за доброволно изпълнение.

 На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Наталия Дангова е представила подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

 СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателите и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:

Производството по изпълнително изпълнително дело № 2020********** по описа на ЧСИ Наталия Дангова е образувано по молба на С.Я.Б. и Г.Я.Б. срещу О.С. за парично вземане в размер на сумата от  2020 лева, представляваща държавна такса в размер на 20 лв. за всяка страна, 1200 лв. адвокатско възнаграждение и 800 лв. депозит за вещо лице, за което е издаден изпълнителен лист от 30.01.2020 г. по адм. дело № 306/2019 г. по описа на АССО.

На 21.05.2020 г. на О.С. е връчена покана за доброволно изпълнение, в която съдебният изпълнител е посочил, че към 15.05.2020 г. са дължими 2020 лв. неолихвяема сума, 54,00 лв. разноски по и.д., както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 237, 12 лв. с вкл. ДДС, както и други суми в общ размер на 200,00 лв. – ДТ, адв. възнаграждение.

От преводно нареждане от 27.05.2020 г. се установява, че О.С. е превела сума в размер на 2020, 00 лева по изпълнителното дело.

С молба от 22.05.2020 г., длъжникът е направил искане да бъде приложена разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноските да бъдат възложени на взискателя. Към молбата е приложено писмо изх. № …..-…./……… г. до адв. А., с което същата е поканена да предостави банкова сметка, ***. с Решение № 1179/07.10.2019 г. по адм.д. № 306/2019 г. по описа на АССО, за да й бъдат преведени присъдените разноски. С постановление от 31.08.2020 г., обективирано в уведомление изх. № ……/………. г., молбата е оставена без уважение, като е указано на О.С. че актуалния размер на задължението към 31.08.2020 г. е в размер на 501,12 лева.

Съдът намира от правна страна следното:

В чл. 79, ал. 1 от ГПК е предвидено, че разноските за изпълнението са за сметка на длъжника. Размерът им се определя от частния съдебен изпълнител чрез постановяване на надлежен акт – постановление, покана за доброволно изпълнение. Вземането за разноски в изпълнението се реализира принудително въз основа на акта на частния съдебен изпълнител, с който тези разноски са определени, поради което и на основание  чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК той подлежи на обжалване от длъжника.

 Предмет на обжалване в настоящото производство е актът на частния съдебен изпълнител – постановление от 31.08.2020 г. за определяне на разноски, инкорпорирано в уведомление изх. № ……./……….. г. Жалбата е подадена в срок и в определената от закона форма, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ЗЧСИ размерът на таксите и видът на разноските по изпълнението се определят с тарифа на Министерския съвет по предложение на министъра на правосъдието след съгласуване с камарата на частните съдебни изпълнители. В чл. 83, ал. 1 от ЗЧСИ е предвидено, че пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес. В изпълнение на законовата делегация е приета Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (ТТРЗЧСИ), като в т. 26 от нея са определени размерите на дължимата от длъжника пропорционална такса.

Съдебният изпълнител е определил и начислил такси съгласно ТТРЗЧСИ, за което са съставени подробни сметки. Пропорционалната такса т. 26 от Тарифата е съответна на събраната сума. Следва да бъде посочено, че забележката по т. 6 към т. 26 ТТРЗЧСИ, според която върху погасената от длъжника в срока за доброволно изпълнение сума такса не се събира, е обявена за нищожна с Решение № 13014/02.10.2015 г. на ВАС, ДВ, бр. 100/2015 г., в сила от 18.12.2015 г. Следователно независимо дали плащането на дължимите суми е осъществено в срока за доброволно изпълнение длъжникът дължи заплащането на такси по тарифата – обикновени и пропорционални.

Неоснователно се явява и оплакването на жалбоподателя, че не е дал повод за завеждане на изпълнителното дело, тъй като не се подкрепя от доказателствата по делото. От приложеното писмо до адв. А., с което същата е поканена да предостави банкова сметка, ***. с Решение № 1179/07.10.2019 г. по адм.д. № 306/2019 г. по описа на АССО, за да й бъдат преведени присъдените разноски, не става ясно, че се касае за присъдени суми на доверителите й С.Б. и Г.Б.. Отделно от това присъдените суми освен по банкова сметка ***- напр. чрез пощенски запис, но няма данни по делото да са правени такива постъпки от страна на длъжника.

 Предвид на изложеното, жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Софийският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 04564/03.09.2020 г. от О.С. срещу постановление от 31.08.2020 г., обективирано в уведомление изх. № …../…………. г. на Частен съдебен изпълнител Наталия Дангова, с рег. № 793 към Камарата на ЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд по изпълнително дело № 20207930400146.

Решението, на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                2.