Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260021
гр.Кюстендил, 24.08.2020
г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия в открито съдебно заседание на деветнадесети
август две хиляди и двадесета година в
следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебния секретар ЯНКА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от
съдия РАДЕВ гр.д.№ 995/2020 год.,за да се произнесе,взе в предвид следното:
Производството
е по реда на Част “Трета”, глава “Двадесет и пета”, чл.310-317 от ГПК – “Бързо
производство” в хипотезата на чл.310 т.5 от ГПК.
М.К.С.,ЕГН
********** лично и със съгласието на майка си К.И.Н.,ЕГН ********** е предявила
против К.С.К.,ЕГН ********** ***, иск да бъде изменен размерът на издръжката,
която бащата е осъден да изплаща на детето чрез
майката и законен представител,
по гр.д.№ 1812/2018 год.на РС-Кюстендил, съответно от сума в размер на 130.00-сто и тридесет
лева на 200.00-двеста лева,считано от датата на предявяване на исковата молба,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до датата на падежа за
изплащане на задължението и до настъпването на обстоятелства,водещи де нейното
изменение или прекратяване.
В срока за отговор ответникът изразява
становище за допустимост и частична основателност на исковата претенция за
сумата от 152.50 лв.,като го оспорва за разликата до пълния предявен рамер,
прави възражение,че е безработен,не прави доказателствени искания.
Кюстендилският
районен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства и след
като прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл.235
от ГПК, намери за установено следното:
Видно
от удостоверение за раждане № 601956/14.11.2005 год./л.3/,изд.от Община
Кюстендил е това,че К.И.Н. и ответникът са родители на непълнолетната М.К.С.,ЕГН
**********.С решение № 701/16.10.2018 год.по гр.д.№ 1812/2018 г.КРС /л.5-6/
бракът хмежду родителите е прекратен,като на майката е предоставено
упражняването на родителските права,а бащата е осъден да заплаща на детето
месечна издръжка в размер на 130.00 лв.месечно.Детето,съгласно служебна бележка
№ 374/12.06.2020 год./л.4/ е било редовна ченичка през учебната 2019/2020 год.Няма
данни и доказателства за доходите на майката, като ответникът,видно от
регистрационната карта /л.10-11/ е регистриран като безработен. истанционната
форма на обучение.
Социален
работник от Отдел “Закрила на детето” към ДСП-Кюстендил, изразява становище, че
интересите на децата изискват заплащане на издръжка от родителя,които не
упражнява родителските права.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от посочените доказателства.
Установената
по делото фактическа обстановка налага извод за
основателност на предявеният иск .Мотивите на съда са следните:
ПО ОСНОВАНИЕТО :
Разпоредбата на чл.143 от СК предписват задължението на всеки родител,
съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на
живот, необходими за развитието на детето,като същите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си.По силата на чл.150 СК пирсъдената издръжка при
изменение на обстоятелствата може да бъде изменена или прекратена.По делото се
установи безспорно ,че ответникът е родител на ищцата,като с влязло в сила
решение на КРС по гр.д.№ 1812/2018 год.по споразумение по чл.51 СК ,се е
задължил да й изплаща месечна издръжка в размер на 130.00-сто и тредесет лева. Няма
спор по това,че от определянето на този размер на издръжката преди почти две
години до предявяването на настоящият иск детето е пораснало, а с това и
нуждата му от издръжка,поради което предявеният иск е основателен.
ПО РАЗМЕРЪТ :
Съгласно
чл. 27, т. 2 от Конвенцията за правата на детето
родителят/родителите или другите лица, отговорни за детето, имат първостепенна
отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности
условията за живот, необходими за развитието на детето. Според задължителна
съдебна практика на ВКС (Решение № 280 от 28.09.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1654/2010 г., III г. о., ГК), нуждите на лицата, които имат право на издръжка,
се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се вземат
предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение
за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се
определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата
родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с
възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на
родителя, при когото се отглежда детето. Тези принципи са установени и с
разпоредбите на чл. 143 СК и чл. 143, ал. 1 и 2 СК.Минималната издръжка на едно дете в размер
на една четвърт от минималната работна заплата за страната понастоящем е сумата
от 152.50 лв. Нуждите на детето от
издръжка, съдът преценява, вземайки предвид основно възрастта му в момента навършило
14 годишна възраст.Няма данни и доказателства,даващи основание на съда да
приеме извод,че извън обикновените потребности на детето с оглед степента на
физическо и умствено развитие,същото се нуждае от по-голям обем грижи.Вземайки
в предвид основно възрастта на детето и променените социално –икономически
условия,както и изложеното, съдът приема, че същото за задоволяване на
потребностите си се нуждае от
месечна издръжка в размер на 300.00
–триста лева . По делото не се установи това детето да има специфични нужди и
потребности, обуславящи необходимостта от завишен размер на месечната издръжка.
Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо при кого те
живеят, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари, с оглед даваната от него издръжка в натура, при съвместното
живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са
в полза и на детето ; следователно ответникът дължи по-висок размер на
паричната издръжка на детето от майката. За да бъде даден отговор на въпроса
какво да бъде участието на всеки от двамата родители на детето в тази общо
необходима месечна издръжка, следва да се прецени и възможността на всеки от
двамата да заделя средства. Съдът счита,че възможностите на родителите да участват в издръжката са равни.Няма
конкретни доказателства за размера на получаваните от двамата родители
доходи,но и двамата са в работоспособна възраст,няма данни и доказателства да
страдат от заболяване,което им пречи да упражняват труд по трудово или друго
правоотношение. Безспорно се установи по делото,че ответникът е родител на още
едно дете,родено 2003 год.-дъщерята АЛЕКСАНДРА С.,която също е непълнолетна и
на която ответникът също дължи издръжка по силата на посоченото съдено решение.Поради
изложеното съдът приема,че майката следва да участва в издръжката на детето
,която е необходима за покриване на минимума от обикновените му месечни нужди
със сумата от 100.00-сто лева,като разликата,а именно 200.00 лева. се поеме от
бащата.За размера на дължащата се издръжка за в бъдеще съдът съобрази освен
изложеното по-горе,това че с повишаване на възрастта на детето обикновената му ежедневна нужда също се
увеличава, поради което счете че следва да бъде определен месечен размер на
издръжка ,считано от 24.06.2020 год.до настъпването на обстоятелства обуславящи
изменението или прекратяването й от 300.00-триста лева , в който размер,поради
изложеното по-горе, майката следва да участва със сумата от 100,00 лева, а бащата със сумата от
200.00-двеста лева.Издръжката за бъдещ период се следва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда –24.06.2020 год. /в т.см. вж. Постановление
№5 от 16.11.1970 на Пленума на ВС т.21/ до настъпване на основания, обуславящи
нейното изменение или прекратяване,дължи се текущо до 5-о число на месеца,за
които се отнася.По силата на чл.146 ал.1 от СК, при забава плащането на месечна
вноска върху сумата се дължи заплащане на законната лихва,като дължимостта
настъпва на първо число на месеца,следващ този за които се дължи
издръжката.Ищеца е освободен от заплащане на такси.Ответникът дължи заплащане
на държавна такса по сметката на КРС, в размер на 194.40-сто деветдесет и четири и четиредесет
лева.Ищцата е заплатила адвокатско
възнаграждение от 150.00-сто и петдесет лева,сума която съдът ще възложи в
тежест на ответника.
Водим от горното и
на осн.150 СК,съдът:
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА размерът
на издръжката, която К.С.К.,ЕГН
********** *** е осъден да заплаща по споразумение по гр.д.№ 1812/2018 год. по
описа на РС-Кюстендил на М.К.С.,ЕГН ********** , съответно сума в размер на 130.00-сто и тридесет лева
,като считано от 24.06.2020 год. я увеличава на 200.00-двеста лева,платима до
всяко 5-о число на месеца за текущият,ведно със законната лихва за забава за
всяка закъсняла или просрочена вноска, до настъпването на
обстоятелства,обуславящи изменението или прекратяването й.
На
осн.чл.242,ал.1 ГПК съдът допуска предварително изпълнение на решението в
горната му част.
ОСЪЖДА К.С.К.,ЕГН **********
***,ДА ЗАПЛАТИ на М.К.С.,ЕГН ********** ,сумата от 150.00-сто и петдесет лева,
представляваща сторените от последната разноски по воденето на делото.
ОСЪЖДА К.С.К.,ЕГН **********
***,да заплати по сметките на Кюстендилски районен съд държавна такса в размер
на 194.40-сто деветдесет и четири и четиредесет лева, както и сумата от
5,00-пет лева,представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд, в
2-седмичен срок от 24.08.2020 год.Преписи от решението да се връчат на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: