Решение по дело №228/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 63
Дата: 7 юни 2022 г. (в сила от 23 юли 2022 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20225310200228
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Асеновград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
в присъствието на прокурора Анг. Н. Анг.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200228 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. Р. Т. – роден на 04.10.1955 г. в с. Гълъбово,
общ. Баните, българин, български гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, с адрес: Смолян, ул. „Чан“ №1, вх. Б, ет. 5, ап. 30, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 24.12.2020 г. на път II-86, в зоната на км.
48+900, в землището на с. Нареченски бани, обл. Пловдив, при управляване
на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу“, модел „Нубира“
с рег. № СМ 3436 АР е нарушил правилата за движение: Чл. 16, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП - На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: т. 1 - когато платното за движение има две пътни ленти
- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне; Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, и по
непредпазливост е причинил на М. КР. Р. средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на дясната ключица в областта на средна трета, довело до
трайно затрудняване в движението на десния горен крайник за повече от 30
дни, което е престъпление по чл. 343, ал. 1 б „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
1
като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА размер на 2000 (две
хиляда) лева в полза на Държавата.
На основание чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
обвиняемия СТ. Р. Т. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – компакт-диск EMTEK
CD-R, съдържащ запис от тел. 112 за подадени сигнали за произшествието
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия СТ. Р.
Т. да заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата от 833,50 лева
(осемстотин тридесет и три лева и 50 ст.) представляваща направени разноски
по водене на делото – 253,50 лв. за съдебно-медицинска експертиза и 580 лв.
за автотехническа експертиза.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - гр. Пловдив в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по нахд № 228.2022г. по описа на Районен съд асеновград, четвърти наказателен състав

Съдът е сезиран с постановление на РП - Пловдив, ТО – Асеновград, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а, ал.1 от НК – „Глоба” на обвиняемия С.Р.Т., ЕГН –
********** с адрес: С., ул.”******, за престъпление по чл. 343, ал.1 б”Б” предл. 2-ро вр.чл.
342, ал.1 от НК.

По същество:

Обвиняем се признава за виновен и признава фактите, описани в постановлението на
прокуратурата. Моли за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
минимално наказание на основание чл. 78а, ал.1 от НК с налагане на глоба в минимален
размер, тъй като получава заплата от 1000 лева.

Прокуратурата пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание на основание чл. 78а, ал.1 от НК за
престъплението по чл. 343, ал.1 предл. 2-ро вр.чл. 342, ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2 000 лва и на основание чл. 343г вр.чл.
78а, ал.4 от НК му бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС за
срок от седем месеца. Прокуратурата пледира за възлагане на разноските, а вещественото
доказателство да бъде унищожено като вещ без стойност.

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна съдът намери за
установено следното:

Обвиняемият не е осъждан и до момента не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК.

Обвиняемият С.Т. живее в град С., ул.****** и притежава лек автомобил „Деу
Нубира” с рег. № СМ **** АР.Той е правоспособен водач на МПС с категории „В” и
„АМ”П

На 24.12.2020г. обвиняемият Т. предприел пътуване със собствения си лек автомобил
„Деу Нубира”, по път две – 86 в посока град Асеновград – град С., като се движил в
северната лента за движение в посока изток – запад с около 50 - 60 километра в час.

Зад него се движел лек автомобил „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ, управляван от
свидетеля П.Т.Т., като в него са се возили свидетелите Натали Костадинова Папучарова и
Зоран Златановски.

1
По същия път обаче, в посока запад – изток, в южната лента за движение в посока
към град Асеновград, управлявал МПС „Гранд Чероки” с рег. № СМ **** ВА свидетеля
М.Р., като се движел със скорост от около 50 - 60 километра в час, като с него пътували
съпругата му – свидетелката Добрина Сашева Савова и малолетната им дъщеря.Зад този
автомобил в колона са се движили леките автомобили „Фолксваген Голф” с рег. № СМ ****
АН, управляван от Д.Р.А. , в който пътували и съпругата му Минка Веселинова Аврамова и
лек автомобил „Оел Астра” с рег. № СМ **** АР, управляван от И.Г.Ц., в който пътувала
съпругата му Стойка Беловодска и малолетния им син.

На 24.12.2020г. движейки се към Асеновград по път 2- 86 в северната лента за
движение в посока изток – запад, в зоната на километър 48 плюс 900 в землището на село
Нареченски бани, обв. Т. загубил контрол върху управлявания от него лек автомобил и
същият започнал да навлиза в насрещната лента за движение – южната лента, където по
същото време в обратната посока – запад – изток се движил джп марка „Град Чероки” с рег.
№ СМ **** ВА, управляван от свидетеля М.Р., който видял, че лек автомобил „деу Нубира”
започва да навлиза в неговата лента за движение. Натиснал клаксона, но въпреки така
подадената от него звукова сигнализация, обвиняемият Т. продължил да навлиза в лентата за
движение на автомобила на свидетеля Р., при което управлявания от обвиняемия Т. лек
автомобил блъснал управлявания от свидетеля Р. джип в областта на задната лява врата и
задната лява гума, при което джипът на свидетеля Р. се повредил на задния мост, поради
което и променил движението си на ляво, напуснал лентата си на движение / южната/ и
навлязъл в насрещната северната лента за движение, където в това време се движел лек
автомобил „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ, управляван от свидетеля П.Т.Т., като между
двете МПС-та последвал удар.При този удар, свидетелят Р. с тялото си счупил прозореца на
предната дясна врата на джипа и получил травма на дясната ключица. Джипът на свидетеля
Р. застанал пряко на пътя, с пресъщо дница, сочеща към град С., а лекият автомобил на
свидетеля Т. останал в северната пътна лента за движение с предница, сочеща към град С..

След удара с джипа, управляван от свидетеля Р., управляваният от обв. Т. лек
автомобил продължил движението си в насрещната за него лента на движение – южната
такава, ударил странично лекия автомобил марка „Фоксваген Голф” с рег. № СМ **** АН,
управляван от Д.Р.А. и се блъснал челно в лекия автомобил марка „Оел Астра” с рег. №
сСМ **** АР, управляван от И.Г.Ц., след което застанал в южната лента за движение,
непосредствено до мантинелата, с предница, сочеща в посока град Асеновград, а лекият
автомобил, управляван от обв. Т. останал в южната лента за движение непосредствено до
мантинелата предница в посока град С., а управляваният от Ц. лек автомобил застанал в
южната лента за движение до мантинелата с предница, сочеща посока град Асеновград.

След произшествието, обвиняемият Т. застанал до автомобила си и е оказал помощ
на пострадалия Р.. Не попитал дори какво е състоянието му.

За катастрофата бил подаден сигнал на телефон 112 и а място пристигнал екип на
„Спешна помощ” и полиция – полицейските служители А.Б. И В.П.. Пострадалият Р. бил
откаран в УМБАЛ „Свети Георги” – Пловдив, където било установено, че му е счупена
дясната ключица в областта на средна трета.

Всички участници в ПТП-то били изпробвани от свидетеля Благоев за наличие на
алкохол в кръвта им, при което такава н била установена при обв. Т., свидетелите Р. и Т.. В
2
кръвта на свидетеля Аврамов била установена алкохолна концентрация на 0,13 на хиляда, а
при свидетеля Ц. - 0,27 на хиляда.

От изготвената по делото съдебно - медицинска експертиза се установява, че при
ПТП на 24.12.2020г. на М.К.Р. е било причинено счупване на дясната ключица в областта на
средна трета.

Механизмът на причиняване на уврежданията е процес на въздействие на
травмиращият предмет върху тялото н човека, довеждащ до възникване на определени
наранявания. Въз основа на данните, получени от приложените по делото материали и от
медицинската документация се приема, че травматичните увреждания по тялото на М.К.Р.
са причинени от действието на твърд тъп предмет. Начинът на причиняване на
уврежданията е съвкупност от обстоятелствата на произшествието за причиняване на
уврежданията, като тук се включват както медицинските данни и така и данните, получени
от досъдебните и съдебните материали. Като начин и време е напълно възможно тези
травматични увеждания да са получени така, както това е отразено в представените по
делото материали. Било причинено трайно затруднение в движението на десния горен
крайник за повече от 30 дни по смисъла на чл. 129 от НК. Тези травматични увреждания са в
пряк причинно – следствена връзка с ПТП на 24.12.2020г. при което е пострадал М.К.Р..

От изготвената по делото авто- техническа екпертиза се установява, че удар 1 между
лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ ****АР, управляван от С.Р.Т. и лек автомобил
марка „Джип Гранд Чероки4 с рег. № СМ **** ВА, управляван от Млко Красимиров Р., на
3,60 метра западно от ориентира по дължина на пътното платно и на 3,80 метра южно от
ориентира по широчината на пътното платно.

Удар 2 между лек автомобил марка „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ ****ВА и лек
автомобил марка „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ на 15,90 метра източно от ориентира по
дължина на пътната платно и на 1,60 метра южно от ориентира по широчината на пътното
платно.

Удар 3 между лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван от
С.Р.Т. и лек автомобил марка „Фоксваген Голф” с рег. № СМ **** АН, управляван от Д.Р.А.
на 16,40 метра западно от Ориентира по дължината на пътната платно и на 5,20 метра южно
от Орентира по широчината на пътната платно.

Удар 4 между лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № СМ **** АР, управляван
от И.Г.Ц. и лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван от С.Р.Т. на 37,20
метра западно от Ориентира, по дължината на пътното платно и 5,80 метра южно от
ориентира по широчината на пътното платно.

Лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван от С.Р.Т. първо се
ударил последователно в лек автомобил марка „ Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ ****ВА,
управляван от М.К.Р..
Лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № СМ **** АН, управляван от Д.Р.А.
Лек автомобил „Опел Астра с рег. № СМ **** АР, управляван от И.Г.Ц..
3

Скоростта на движение а лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ ****АР,
управляван от С.Р.Т. е около 50 – 60 километра в час, на лек автомобил „Джип Гранд
Чероки” с рег. № СМ ****ВА, управляван от М.К.Р. – около 50 – 60 километра в час.

На лек автомобил „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ ****ВА – около 38,84
километра в час

На лек автомобил марка „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ – около 52,26 километра в
час.

На лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван от С.Р.Т. – около
36 километра в час.

На лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № СМ **** АН, управляван от Д.Р.А. – 0
километра в час

На „Опел Астра” с рег. № СМ **** АР, управляван от Иван Горгиев цонко – 0
километра в час

На лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван от С.Р.Т. – около
27,2 километра в час.

Скоростта на движение на лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР,
управляван от Стефан Райчв Т., лек автомобил „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ **** ВА,
управляван от М.К.Р., лек автомобил „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ, управляван от
П.Т.Т., лек автомобил „Фолксвагн Голф” с рег. № СМ **** АН, управляван от Д.Р.А. и лек
автомобил „Опел Астра” с рег. № СМ ****АР, управляван от И.Г.Ц. от около 50 – 60
километра в час преди настъпването на произшествието е била технически съобразена с
конкретната пътна обстановка и атмосферни условия.

Предприетата маневра – промяна направлението на движение на лек автомобил „Деу
Нубира” с рег. № СМ **** АР от обв.Т. от ляво и навлизане в насрещната лента за движение
е било рисковано и е създало предпоставка за възникване на ПТП.

Водачът на лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР обв. Т. не е имал
възможност да предотврати произшествието чрез безопасно екстрено спиране.

Анализът на конкретната пътна ситуация показва, че водачът на лек автомобил „Деу
Нубира” с рег. № СМ **** АР С.Т. е имал възможност да предотврати произшествието в
случай, че е продължил движението си по собствената си пътна лента без да я напуска и да
се отклонява на ляво, в насрещната лента за движение.

Водачът на лек автомобил „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ **** ВА, управляван
4
от М.К.Р., не е имал възможност да предотврати произшествието чрез безопасно екстрено
спиране, или чрез друга спасителна маневра.

Като механизъм за настъпване на ПТП, експертизата сочи следното:
На 24.12.2020г. около 12,00 часа на път 2 – 86 в зоната на километър 48 плюс 900
град С. – град Асеновград, лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван
от С.Р.Т., напуснал лентата си на движение – северната и навлязъл в насрещната лента за
движение, където се е движел лек автомобил марка „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ
****ВА, управляван от М.К.Р..

В следствие на удара лек автомобил „Джип Гранд Чероки” с рег. № СМ **** ВА,
управляван от М.К.Р. получил повреда на задния си мост и променил направлението си на
движение на ляво, като напуснал лентата си на движение – южната и навлязъл в насрещната
пътна лента, където в момента се намирал автомобил „Пежо 307” с рег. № СМ ****АХ,
управляван от П.Т.Т., поради което между двата автомобила е настъпил удар.

След удара в лек автомобил „Джи Гранд Чероки”, лек автомобил „Деу Нубира”
продължил движението си в насрещната за негол лента на движение – южната и се ударил
последователно в лек автомобил „Фолксваген Голф” с ег. № СМ ****АН, управляван от
Д.Р.А. и лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № СМ ****АР, управляван от И.Г.Ц..
Преди произшествието участниците в него се движат в колона със скорост от около 50-60
километра в час.

Техническите причини за настъпване на произшествието за удар 1,3 и е
безпричинното навлизане на лек автомобил „Деу Нубира” с рег. № СМ **** АР, управляван
от С.Р.Т. в насрещната лента за движение, когато това не е било технически безопасно, тъй
като там в момента се е движил лек автомобил марка „Флоксваген Голф” с рег. № СМ ****
АН и лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № СМ ****АР.

За удар 3 това е навлизане на лек автомобил „Джип Гранд Чероки” с рег- № СМ ****
ВА, управляван от М.К.Р. насрещната за него пътна лента, в следствие на удар 1 и
получените щети по ходовата част, когато това не е било технически безопасно, тъй като
там се е движил лек автомобил „Пежо 307” с рег. № СМ **** АХ, управляван от П.Т.Т..


По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
протоколите за разпити на свидетелите М.К.Р., Д.С.С,К.Б.Р., И.Г.Ц., П.Т.Т., Д.Р.А., М.В.А.,
В.Т.П.,А.Б.Б,Н.К.П., З.Б.З.,С.Й.Б., които кредитира като логични, последователни,
непротиворечиви и подкрепени и от експертизите, изготвени по досъдебното производство
и писмените доказателства по делото, както и от протоколите за оглед по делото,
фотоалбумите към тях и протокол за оглед на ВД.

Като изготвени от вещи лица с компетентност съответната област и обосновани –
почиващи върху доказателствата по делото, съдът кредитира изготвената по делото съдебно
5
– медицинска експертиза и авто – техническа експертиза.

Като изготвена по реда на НПК съдът кредитира протокола за оглед на ВД и
фотоалбумите към него.

Като надлежно приобщени и достоверни съдът кредитира и писмените доказателства
по делото.

Като надлежно приобщено и достоверно, съдът кредитира и вещественото
доказателство по делото – СД диск от телефон 112 и протокола за оглед на същото.


Не с констатира противоречие в доказателствената съвкупност.


От правна страна:

При така приетите от фактическа страна обстоятелства, съдът намери, че
обвиняемият Т. от обективна страна е осъществил състав на престъпление по чл. 343, ал.1
б”Б” предл.2 вр.чл. 342, ал.1 от НК, като на 24.12.2020г. на път 2- 86, в зоната на километър
48 плюс 900, в землището на село Нареченски бани, обл. Пловдивска, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу Нубира” с рег. № СМ ****АР е
нарушил правилата за движение, именно:
Чл. 16, ал.1 т.1 от ЗДвП, сочещ, че „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на пътно превозно средство е забранено : т.1 – когато платното за движение има две
пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при
изпреварване или заобикаляне.

Чл. 20, ал.1 от ЗДвП : „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.”, като по непредпазливост е причинил на М.К.Р.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната ключица в областта на средна
трета, довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за повече от
30 дни, което е престъпление по чл. 343, л.1 б”Б” предл.2 вр.чл. 342, ал.1 от НК.

Нарушението на правилата за движение по пътищата в пряка причинно – следствена
връзка с настъпилото ПТП, като причинената средна телесна повреда също е в пряка
причинно – следствена връзка с това ПТП.

Причината за ПТП-то е именно виновното поведение на обвиняемия Т., което е в
пряка причинно – следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Така от обективна
страна е реализаран състава на престъплението по чл. 343, ал.1 б.”Б” предл. 2- ро вр.чл. 342,
ал.1 от НК.

От субективна страна това е сторено по непредпазливост, като деецът е съзнавал
6
общественоопасния характер на деянието и неговите последици, но се е надявал те да не
настъпят. Непредпазливостта като форма на вината е съставомерна за това престъление. С
това е покрит и субективният фактически състав на това престъпление.

Предвид наличието на реализиран както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 343, ал.1 б”Б” предл. 2- ро вр.чл. 342, ал.1 от НК, то съдът
призна обвиняемия Т. за виновен в извършване на това престъпление.


По отговорността:

За престъплението по чл. 343, ал.1 б”Б” предл. 2-ро вр.чл. 342 ал.1 от НК,се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 3 години или „Пробация”.

Обвиняемият Т. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а, ал.1 от НК.

Няма причинени имуществени щети от така реализираното престъпление.

Не са налице отрицателните предпоставки за приложение на чл. 78а, ал.1от НК,
вписани в нормата на чл. 78а, ал.7 от НК.

С оглед на това съдът намери, че са налице всички законови предпоставки за
приложение на чл. 78а, ал.1 от НК и на това правно основание съдът освободи обвиняемия
Т. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на
2000 – две хиляди лева.
Размерът на същото съдът приложи при лек превес на утежняващите отговорността
обстоятелства – причинени удара между наколко МПС-та, на които са причинени
материални несъставомерни щети, както и незаинтересованост за състоянието на
пострадалите лица от така реализираното ПТП. Като смегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете добрите характеристични данни и чистото съдебно
минало.Съдът съобрази и размера на глобата с имущественото положение на обвиняемия.

Съдът отчете, ча за постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, следва да приложи нормата
на чл. 78а, ал.4 от НК и на това правно основание вр.чл. 343г в.чл. 37, ал.1т.7 от НК съдът
лиши обвиняемия от правото да управлява МПС за срок от седем месеца, като това
наказание напълно съобрази с изложените по – горе утежняващи и смегчаващи
отговорността обстоятелства и наложи размер над минимално предвидения при превес лек
на утежняващите отговорността обстоятелства.

С тези видове и размери на адм.наказания съдът намери, че ще бъдат постигнати
целите на чл. 12 от ЗАНН.

По разноските и веществените доказателства:
7
Относно вещественото доказателство – компакт диск „Емтек СД р”, съдържащ запис
от телефон 112 съдът постанови да бъде унищожено като вещ без стойност след влизане в
сила на съдебното решение.

Тъй като съдът призна обвиняемия Т. за виновен в извършване на престъпление от
общ характер, то на основание чл. 189, ал.3 от НПК в негова тежест възложи направените
разноски от досъдебното производство, в размер на 833,50 лева осемстотин тридесет и три
лева и петдесет стотинки, от които 253,50 лева за съдебно – медицинска експертиза и 580
лева за авто -техническа експертиза на обвиняемия, като предвид на това, че тези суми са
изразходени от бюджета на ОД на МВР, то съдът постанови те да бъдат възстановени по
сметка на ОД на МВР – Пловдив.

По изложените съображения съдът постанови своето решение.




8
Съобщи за изтекли лични данни