РЕШЕНИЕ№

 

гр. Пазарджик, 06.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, наказат*** състав, в публично заседание на тридесет и първи август две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.К.     

   

при секретаря Огняна Фурнаджиева, като разгледа докладваното от съдия Е. К. АНД № 949 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С.Т.С., ЕГН: **********, в качеството му на управител на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „****“ № **, чрез адв. Х.К. ***, против Електронен фиш Серия Г № 0009939, издаден от ОДМВР – Пазарджик, с който на дружеството за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лв.

В жалбата се правят възражения за допуснати нарушения на материалния закон и производствените правила, като се иска отмяна на атакуваното НП. Направено е искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата и излага становище за основателност на същата.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или процесуален представител. Не депозира и писмено становище по същество. В съпроводително писмо е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и искане за намаляването му до минимално предвидения размер в случай на уважаване на жалбата.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становището на процесуалния представител на въззивника и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е санкционирано с електронен фиш за това, че на 15.10.2019 г. в 09:49 часа в гр. Пазарджик, бул. „Ст. Стамболов“ в посока на движение към кръстовище с ул. „Д. Греков“, с МПС ****, с рег. № ****, е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство № 11743bb, като нарушението е установено с АТСС (ARH CAM S1). В ЕФ е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Видно от приложените по делото доказателства автоматизирано техническо средство АRH CAM S1, с което е заснето нарушението, е с фабричен № 11743bb и е вписано под номер 5126 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване и към датата на нарушението – 15.10.2019 г. съответства на одобрените типове средства за измерване. Видно от Протокол за проверка № 54-С-ИСИС/30.09.2019 г. на БИМ, периодичната проверка е установила съотвествие с одобрения тип.

Електронният фиш е връчен на управителя на санкционираното дружество на 01.04.2020 г. – видно от приложената по делото разписка (л. 8), а жалбата срещу него е входирана на 15.04.2020 г.  

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Електронният фиш не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като в него липса описание на фактическата обстановка Твърди се единствено, че е налице нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ –тоест, посочена е единствено правна квалификация на деянието, но не и негово описание. В случая се касае не за отсъствие на отделни обстоятелства от значение за съставомерността на деянието, но липса на каквито и да е такива. В атакувания електронен фиш е посочено единствено датата, часа, мястото на нарушението и модела, вида и регистрационния номер на МПС, с което е извършено то, като от фактическа страна на изпълнителното деяние е отразено единствено, че „е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743bb", като по никакъв начин не са посочени конкретните действия, които са подведени под нарушената норма.

Пълната липса на описание на нарушението от фактическа страна представлява грубо нарушение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, който макар да визира реквизитите на наказателното постановление, е относим и към ЕФ, доколкото с последния се налага наказание/санкция за извършено административно нарушение и на наказаното лице следва да бъдат предявени фактите относно нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Обстоятелството, че ЕФ е акт, който се издава при една съкратена процедура, улеснена откъм формалните изисквания по ЗАНН, не дерогира задължението за описание на деянието.

Допуснатото нарушение е съществено, защото ограничава правото на защита на наказаното лице, доколкото на него не са му предявени никакви правнорелевантни факти, по които то следва да се защитава, поради което на същото не е ясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността му. От друга страна нарушението не дава възможност на съда да прецени дали деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е съставомерно и то, именно по цитираната разпоредба, респ. дали е правилно и законосъобразно, наложено наказание.

Законосъобразното ангажиране на отговорността на нарушителя по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ,  предполага реализиране и установяване на наличието на следните елементи от фактическия състав на нарушението: наказаният субект да е собственик на процесното МПС; за процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговия водач и управлението да е установено с АТСС. Посочените съставомерни обстоятелства следва не само да се установяват от доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото и обезпечават възможността на санкционираното лице да упражни правото си на защита.

Допуснатите процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното производство и винаги съставляват предпоставка за отмяна на атакувания електронен фиш на формално основание без да е необходимо обсъждането на спора по същество.

При това положение електронният фиш се явява незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна от настоящата инстанция.

Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на разноски има дружеството-жалбоподател, което своевременно – в жалбата чрез процесуалния си представител, е направило искане за присъждането им. От съдържанието на приложения по делото договор за правна защита и съдействие от 13.04.2020 г. се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 370 лв. (триста и седемдесет лева) дружеството-жалбоподател е заплатило изцяло в брой. Не следва да бъде уважавано направеното от АНО възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорор, доколкото същият е съобразен с минималния размер, предвиден в чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложеното ОДМВР – Пазарджик следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя посочените по-горе съдебни разноски в размер на 370 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Пазарджик

 

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0009939, издаден от ОДМВР – Пазарджик, с който на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „***а“ № **, представлявано от управителя С.Т.С., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено наказание „имуществена санкция" в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР - Пазарджик да заплати на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „***а“ № **, представлявано от управителя С.Т.С., сторените разноски в размер на 370 лв. /триста и седемдесет лева/.

Решението може да се обжалва пред Административен съд  - Пазарджик в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на Глава ХІІ от АПК.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: