№ 4253
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20243100501929 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 65311/13.08.2024г. от „А1
България" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„Кукуш" № 1, представлявано от А. В. Д., чрез процесуален представител срещу Решение №
2728/16.07.2024г. по гр.д. № 12954/2023 г. по описа на ВРС, с което ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С. А. К., ЕГН **********, с адрес в гр.
***********, не дължи на въззивника сумата от 2 /два/ лева, представляваща получено
без основание обезщетение за обработка на просрочени задължения, за което е издадена
заповед за изпълнение №20117 от 11.07.2023 г. по ч.гр.д. № 36861/2023 г. по описа на
Районен съд - София, на основание чл. 422 от ГПК.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната
му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен, като неоснователни и
недоказани. Поддържа доводите изложени в отговора към исковата молба, като излага, че
процесната сума от 02.00лв. представлява обезщетение за вредите от неизпълнение на
потребителя да заплати своевременно своите задължения по договора за електронно
съобщителни услуги, като клаузата, в която е уговорено това обезщетение не е
неравноправна по смисъла на чл.143 ал.2 т.5 от ЗЗП. Същото е уговорено с клиента в
договора –чл. 27.1 от Общите условия, както и е било предмет на административно дело №
613/2019 г. по описа на Административен съд София област, което е приключило със
утвърждаването на процесното обезщетение със споразумение между А1 България и КРС. В
хода на горепосоченото производство А1 България е доказало размерът на обезщетението
пред КРС, като се е мотивирало именно с горепосочените изчисления. Спогодбата е по чл.
178, ал. 1 вр. с чл. 20 АПК, която на основание чл. 178, ал. 6 АПК има сила на влязло в сила
съдебно решение и би следвало да се ползва със сила на присъдено нещо.
Направено е доказателствено искане на основание чл. 266 ал.3 от ГПК да бъде
допусната СИЕ, която след като се запознае с материалите по делото и на място в ответното
дружество, да отговори на въпросите, има ли методология за изчисляване на обезщетение за
обработка на просрочени задължения, въз основа на какви критерии и обективни данни се
изчислява то, както и да извърши изчисление на обезщетението съобразно тази
методология.
1
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който същата се оспорва като неоснователна , с аргументи идентични с изложеното
в исковата молба. Излага , че посоченото споразумение с КРС е ирелевантно за настоящия
спор. Претендира се отхвърлянето й и потвърждаване на обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Настоящия съдебен състав приема, че при насрочване на производството в първа
инстанция и изготвяне на доклада по делото не са допуснати процесуални нарушения,
поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на
допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Доказателственото искане на въззивника за допускане на СИЕ с поставените
въпроси следва да бъде оставено без уважение поради липсата на основанията в чл. 266 ал. 2
и ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 65311/13.08.2024г. от „А1
България" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„Кукуш" № 1, представлявано от А. В. Д., чрез процесуален представител срещу Решение №
2728/16.07.2024г. по гр.д. № 12954/2023 г. по описа на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за допускане
на СИЕ, с поставените въпроси, поради липсата на основанията в чл. 266 ал. 2 и ал.3 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Н.В., на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по
медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3