Р Е Ш Е Н И Е № 230
гр. Монтана, 23
април 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 13.04.2018 г. в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Рени Цветанова
при участието на секретаря: Ал. А*** и Прокурор: Галя
Александрова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЦВЕТАНОВА, КАНД № 142 по
описа за 2018, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение, по
АНД № 1920/2017 г. на районен
съд гр. Монтана, е потвърдено Наказателно постановление № 11/05.10.2017 г. на
Началник отдел „Рибарство и контрол – Западна България” гр. София, област
Монтана към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище гр. Бургас, с което
на В.П.В.,*** е наложено административно наказание „глоба”, затова че извършва
стопански риболов без разрешително и без придобито право да усвоява ресурс от
риба като използва три броя хрилни мрежи потопени във водата в работно
положение под контрола и съзнателните действия на нарушителя, което
представлява административно нарушение.
В законния срок
против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице,
в която твърди неправилност на решението и актът за установяване на нарушение,
както и нарушение на административнопроизводствените правила по съставяне на
акта. Излага съображения, че не е установено, че мрежите са негово притежание,
а в проверявания автомибил не е имало риба или други аквакултури, нито мрежи.
Счита, че наличието на гумена лодка в автомобила не е достатъчно основание да
се предположи, че е извършил вмененото му нарушение. В писмено становище
процесуалният представител на касатора адв. П*** поддържа същите доводи. Излага и съображения за малозначителност на
деянието и приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Ответната
страна в отговор – възражение по касационната жалба, моли решението на районния
съд да остане в сила, като правилно, тъй като при неговото разглеждане не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че нарушението е безспорно
установено, след наблюдение от страна на разпитаните свидетели.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна,
а решението на въззивния съд обосновано и мотивирано, поради което и
административнонаказателната отговорност се явява правилно ангажирана.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира от фактическа и правна страна следното.
За да потвърди
наказателното постановление районният съд е приел, че административно наказаното
лице е осъществил състава на описаното в акта и постановлението административно
нарушение, за което правилно му е наложено административно наказание.
Настоящият
състав намира, че при разглеждане на делото районният съд не е допуснал
съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, правилно е
установил фактическата обстановка и правилно е приложил материалния закон.
Твърдението в
касационната жалба, че няма доказателства за притежанието на мрежите описани в
съставените и издадени актове е ирелевантно обстоятелство, поради което се
явява и неоснователно. Съставът на деянието, за което е наложено наказание не
изисква мрежите да са собственост на неговия извършител. Същевременно
наказанието не е наложено поради обстоятелството, че в автомобила е намерена
надуваема лодка, а поради констатираното извършване на стопански риболов без
разрешително и без придобито право да се усвоява ресурс от риба, за което са
използвани три броя хрилни мрежи потопени във водата в работно положение под
контрола и съзнателните действия на нарушителя.
Въз основа на правилно възприета
фактическата обстановка, въззивният съд в съответствие с доказателствата по
делото, поотделно и в тяхната съвкупност е стигнал до правилен правен извод за
извършено нарушение. Свидетелските показания на св. С***, В. и Г***, на които се позова въззивния съд, са безпротиворечиви и логически
последователни, поради което основателно и правилно са кредитирани като
достоверни. Показанията на свидетеля
Настоящият състав не намира основание
за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като по отношение на извършеното деяние не
се установяват белези, които да навеждат на извод за маловажност, а характера и
вида на деянието не предполага такава.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира, че решението на въззивния съд е правилно, а искането за неговата отмяна неоснователно.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2,
предложение първо от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение по АНД № 1920/2017 г. на районен съд
гр. Монтана като правилно.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :