№ 172
гр. К., 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
СъдебниСИМЕОН РАДИАНОВ
заседатели:ДАМЯНОВ
СТЕФАН ТОДОРОВ ВАНКОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора В. Т. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20225510200694 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ В. ХР. Н.– явява се лично, и с адв.М.П. от СтЗАК,
упълномощен от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ Р. ИВ. Б.- редовно призована, не се явява.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО гр.КАЗАНЛЪК се
явява ПРОКУРОР К..
ПРОКУРОР К.– Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.П.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ В. ХР. Н. - роден на 17.10.1996г. в гр.К., бълг. гр., живущ
в гр.К., обл.С.З., ул.„И.“ №23, неженен, с основно обр., осъждан, не работи, с
ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.- Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
1
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР К.– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Що се отнася
до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице
основания за такива. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля внесената сума да се върне на подсъдимия.
АДВ.П.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам
основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли
делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК. Считам, че не са налице
основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искане за нови доказателства. Моля сумата за внесената
парична гаранция да бъде върната по моята адвокатска сметка.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.– Присъединявам се към казаното от адвоката ми,
признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение,
както и заявявам, че искам сумата от паричната гаранция да бъде преведена
2
по сметката на адвоката ми – П..
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма
искания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Парична
гаранция“ е правилно определена и вече е изиграла своята роля, като следва
да бъда върната на подсъдимия и по- конкретно да бъде внесена по сметката
на неговия защитник адв. П. от АК С.З.. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР К.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимия Н. отговаря на въпросите
на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е
подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Н. е по чл. 196 ал.1 т.1, във връзка с
3
чл.194 ал.1, във връзка с чл. 29 ал.1 б.„б“, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с ал.1 от
НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от
НПК. От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които
са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. ХР. Н. - роден на 17.10.1996г. в гр.К., бълг. гр.,
живущ в гр.К., обл.С.З., ул.„И.“ №23, неженен, с основно обр., осъждан, не
работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в
периода от 01.05.2022г. до 05.05.2022г. в гр.К., обл.С.З., като извършител, в
съучастие с непълнолетния Т.Х.К. /също извършител/, е отнел чужда
движима вещ – 1 бр. електрожен марка „GYSMI E 200 FV“ с фабр.№
17.09.03121.0 00166 на стойност 675 лв., от владението на Р. ИВ. Б. от гр.К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като кражбата
представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1,
във вр. с чл.194 ал.1, във връзка с чл. 29 ал.1 б.„б“, във вр. с чл.20 ал.2, във вр.
с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл. 196 ал.1 т.1, във
връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл. 29 ал.1 б.„б“, във вр. с чл.20 ал.2, във вр.
с ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от
ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 93,90 лв., ще се заплатят от
подсъдимия В. ХР. Н. - по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
4
/В.Н./ /адв.М.П./
ПРОКУРОР:
/В.К./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №694/ 2022г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5