Р Е
Ш Е Н
И Е
№
120/15.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Александрина Александрова и с участието
на прокурора Галя
Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №108/2021г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №260007 от
20.01.2021г., постановено по АНД №256/2020г., Районен съд Лом е потвърдил
Наказателно постановление №1046/23.04.2020г. на Директора на РДГ-Берковица, с
което на Г.Г.Л. *** на основание чл.257, ал.1, т.2 от Закон за горите (ЗГ) е
наложено административно наказание глоба в размер 300 (триста) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено. В съдебно заседание,
касатора не се явява.
Ответната страна, чрез
пълномощника си юрисконсулт Г*** , оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена
като неоснователна..
Представителя
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло в обжалваната
част като правилно и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
потвърди наказателното постановление, въззивният съд е приел, че е налице безспорно установено административно нарушение на
разпоредбата на чл.52, ал.1, т.2 от Наредба
№8/05.08.2011г. за сечите в горите за което законосъобразно по отношение
на административнонаказаното лице е ангажирана административнонаказателна
отговорност. Въззивния съд е изложил доводи, че размера на наложените
административни наказания е съобразен с разпоредбата на чл.27 ЗАНН. В решението
са изложени мотиви, че случая не е маловажен и не може да се приложи
разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Настоящата
съдебна инстанция, счита въззивното решение за правилно, при следните доводи:
Неоснователни
са доводите на касатора, че обжалваното решение е неправилно. Въззивния съд е
събрал релевантните за спора писмени и гласни
доказателства в съответствие с приложимите процесуални правила, като
настоящата съдебна инстанция изцяло споделя доводите на въззивния съд, че законосъобразно
по отношение на касатора е ангажирана административнонаказателна отговорност за
описаното нарушение. Безспорно и категорично е установено, че касатора е издал
позволително за сеч №0528207/27.10.2019г. без насаждението да е било маркирано
с контролна горска марка. Настоящият съдебен състав изцяло споделя
задълбочените и обстойни мотиви на въззивния съд свързани с точната
индивидуализация на нарушителя и фактическата обстановка съпътстваща
извършването и установяването на нарушението, като не счита за необходимо
отново да ги повтаря, а на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.
Както АУАН, така и наказателното постановление
съдържат необходимите реквизити, респективно в тях изчерпателно са описани
всички релевантни обстоятелства, които са дали възможност на касатора надлежно
да упражни правото си на защита. Спазени са изискванията за необходими
реквизити, които трябва да се съдържат, както по отношение АУАН, така и по
отношение на наказателното постановление. Не се установява да е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила в хода на
воденото административнонаказателно производство, което да дава основание да се
приеме, че въззивния съд е постановил неправилно решение. Кредитирането на
свидетелските показания на П*** Д*** – актосъставител и Т*** Т*** – свидетел по
АУАН, и обсъждането им ведно със събраните по делото писмени доказателства, е
обосновало мотивите на въззивния съд, тоест обратно на твърдението на касатора,
тези процесуални действия са изцяло в съответствие с установените
съдопроизводствени правила.
Настоящият съдебен състав установява в
рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е
валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. На основание
изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното
решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила предвид, което
на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №260007 от 20.01.2021г., постановено по АНД №256/2020г. по описа
на Районен съд Лом.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: