№ 482
гр. Благоевград, 18.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
К. Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500491 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв. А., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него
адв. Б., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
В закрито съдебно заседание, съдът е изготвил доклада по делото с
1
определение под № 642 от 23.05.25 година, към който препраща, като с
доклада се е произнесъл по формулираните доказателствени искания, като е
оставил същите без уважение.
АДВ. А. – Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.
АДВ. Б. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам доводите и съображенията
изложени в отговора на същата. Моля да се произнесете по направените с
отговора доказателствени искания произнасянето, по които е отложено за с.з..
Не поддържам исканията по т. 3 и 4 , а тези по т. 1 и 2.
АДВ. А. – Не възразявам да се приеме представеното писмено доказателство.
СЪДЪТ намира, че приложеното към отговора на въззивната жалба писмено
доказателство, а именно решение, постановено от Административен съд
Благоевград, следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал на делото - решение,
постановено от Административен съд Благоевград.
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. А. – Поддържам написаното във въззивната жалба като основание за
отмяна на постановения съдебен акт. Моля да вземете предвид всички доводи,
няма какво ново да добавя. По повод приетото днес писмено доказателство
моля да имате предвид, че предвижда приемането на сграда и въвеждането в
експлоатация с недостатъци, като препраща уреждането на отношенията по
ЗЗД. Считам, че сме точно в тази хипотеза, подробно съм развил съображения
защо исковата претенция е неоснователна, същите са свързани с това, че
ищцовото дружество не е поканил доверителят ми да приеме работата и в този
вземането не е изискуемо.
АДВ. Б. - От името на доверителя ми моля да постановите решение, с което да
отхвърлите въззивната жалба и оставите в сила първоинстанционния съдебен
акт. Поддържам доводите, които подробно са изложени в отговора на
въззивната жалба. Доводите, изложени в днешното съдебно заседание аз
считам за неоснователни, като съществено в случая е, че с текста на самия
договор страните са уговорили така нереченото фингирано приемане на
извършените СМР с издаването на удостоверението за ползване, респ за
въвеждане в експлоатация. С оглед на това и предвид наличието именно на
такъв издаден административен акт считам, че са налице основания както
вземането да се приеме за изискуемо, така и същото е доказано от
доказателствата по спора. В тази връзка моля да съобразите и , че пред ОС
Благоевград е налице и съдебна практика формирана, включително и във
връзка с процесните договори моля да имате предвид влезлия в сила съдебен
акт, постановен по въззивно гражданско дело 232 от 2025 година по описа на
ОС Благоевград. Претендирам разноски по списък, който представям.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3