№ 4010
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110163605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се
от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Й. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.,
с пълномощно по делото.
Третото лице - помагач „ПМУ ИНЖИНЕРИНГ“ ООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 09.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 18.01.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 25.01.2023 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
1
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза от
15.02.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.
Юрк. С.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Моля да задължите на основание чл. 186 ГПК Столична община, служба ГРАО, да
представи удостоверение за сключен граждански брак между ответника и Г.Т. А.а. Нямаме
други доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Нямам възражения по проекта за доклад. Възразявам срещу допускането на така
направеното искане, тъй като ищецът не е уточнил във връзка с какво го прави и ако го
уважите ищецът да уточни какво ще доказва с това удостоверение.
Юрк. С.: Доколкото в отговора на исковата молба се спори, че ответникът е
собственик само на ½ от процесния имот и съответно отговаря само за ½ от задължението и
с това удостоверение за брак искаме да докажем, че имота е придобит по време на брака и
съответно е СИО. Те не отговарят при разделна отговорност, а солидарно, т.е. предявяването
само към него ни дава основание да претендираме цялата сума.
Адв. Н.: Не възразявам да се уважи при така направеното уточнение. Не мога да кажа
дали и кога е сключен бракът. Не е коментирано между мен и клиента ми това
обстоятелство. За момента го оспорвам. Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
2
Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 250 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца, тъй като е своевременно релевирано и е относимо към предмета на
спора. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, служба ГРАО, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи, в случай че такъв е
наличен, акт за сключен граждански брак между С. Й. А., ЕГН ********** и Г. А.а.
На основание чл. 158 ал. 1 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на това
доказателство до следващото съдебно заседание. В противен случай съдът ще приключи
делото без събиране на това доказателство.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 13:35 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община, служба ГРАО, съгласно
указанията по-горе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4